当前位置:主页 > 硕博论文 > 社科硕士论文 >

收受型受贿罪中“为他人谋取利益”的再探讨

发布时间:2018-06-28 21:34

  本文选题:受贿罪 + 为他人谋取利益 ; 参考:《武汉大学》2017年硕士论文


【摘要】:根据我国刑法第385条的规定,国家工作人员利用职权非法收取他人财物的,需要满足"为他人谋取利益"这一额外条件才构成受贿罪。然而,很多学者以"谋利"规定影响实务认定"感情投资"等新型受贿犯罪为由主张删除该构成要件要素。"为他人谋取利益"的设置有历史性、现实需求性和规范合理性,其是衡量受贿罪法益是否被侵犯的重要标准。最高人民法院、最高人民检察院出台的《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第13条对"为他人谋取利益"作出具体规定后,就应当在罪刑法定原则的前提下合理解释该条文,尽量减少司法实务中的认定障碍。"为他人谋取利益"的性质定位历来争议不断,理论界存在着客观构成要件要素说、主观构成要件要素说、主客观相统一说以及非构成要件要素说等不同观点。我国刑法中的受贿罪是不典型的目的犯,并且属于目的犯中的短缩的二行为犯,完备受贿罪构成要件需要公职人员主观上存在为他人谋取利益的目的。若以实施"为他人谋取利益"行为(目的行为)为目的而实施了收受他人财物的行为(实行行为),就以受贿罪既遂论处。结合新司法解释规定的具体内容,收受型受贿罪中的"为他人谋取利益"应定位为主观的超过要素,构成受贿罪只需要具备为他人谋取利益的意图即可,司法解释规定的承诺、实施、实现谋利以及事后受贿、"感情投资"行为都是这一主观意图的外在表现形式。在认定"感情投资"行为和事后受贿行为时,应严格限定司法解释规定适用的条件,以避免"为他人谋取利益"构成要件要素被实质消解。"感情投资"行为构成受贿罪应满足行、受贿双方具备上下级关系或者行政管理关系,收受、索取财产性利益3万元以上和"可能影响职权行使"等条件。同时,"感情投资"行为与人情往来的区分应结合职权和利益之间的关联程度,受财与职务行为的因果关系,馈赠财物价值大小等因素来综合判断。事后受贿行为在司法实践认定中应以职务行为与行贿人利益需求关系、谋利与受财之间的时间间隔等客观标准来判断国家工作人员是否存在出卖职权获取贿赂的期待。
[Abstract]:According to the provisions of the 385th article of the criminal law of China, the additional conditions for the illegal collection of other people's property by the state staff are required to satisfy the additional conditions of "seeking benefits for others". However, many scholars argue that the elements of the constitutive requirements are deleted as the cause of the new bribery crime, such as "emotional investment" in practice. " It is an important standard to measure whether the legal benefit of the crime of bribery is violated. The Supreme People's court and the Supreme People's Procuratorate have issued the interpretation of some questions about the application of the law on the handling of corruption and bribery in criminal cases, and thirteenth articles issued by the Supreme People's Procuratorate to "seek benefits for others". After the regulation, the provisions should be explained rationally on the premise of the principle of the legality of crime and punishment, so as to minimize the barriers in the judicial practice. The nature of "seeking benefits for others" has always been controversial. There are objective elements in the theoretical circle, the subjective and objective elements, the unity of subjective and objective elements, and the elements of non constitutive elements. The crime of accepting bribes in the criminal law of our country is an untypical crime of purpose, and it belongs to the short contraction of the two criminal in the target crime. The constitution of the crime of complete acceptance of bribes requires the objective of the public officials to seek benefits for others subjectively. In combination with the specific content of the new judicial interpretation, the behavior of the property of property (carrying out action) is based on the accomplishment of the crime of accepting bribes. The behavior of "emotional investment" is the external manifestation of this subjective intention. In identifying "emotional investment" and ex post bribery, the conditions of judicial interpretation should be strictly limited to avoid the essential elements of "seeking benefits for others". "Emotional investment" should be satisfied with the crime of accepting bribes. The bribe both parties have upper and lower relations or administrative management relations, receive, accept property interests more than 30 thousand yuan and "may affect the exercise of power". At the same time, the distinction between "emotional investment" and human relations should be based on the degree of connection between power and interest, the causation of wealth and duty behavior, and the value of property and so on. In the judicial practice, it should be judged by the objective criteria of the relationship between the job behavior and the needs of the bribe person and the time interval between the profit and the money.
【学位授予单位】:武汉大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2017
【分类号】:D924.392

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 黎大有;;我国司法解释领域存在的问题及对策[J];和田师范专科学校学报;2005年05期

2 心文;;高院出台审理未成年人刑事案件司法解释[J];中国生育健康杂志;2006年01期

3 刘丽君;黎大有;;我国司法解释领域存在的问题刍议[J];湖北函授大学学报;2006年02期

4 庄广彦;;论司法解释的功能[J];科技信息;2008年31期

5 庄广彦;;浅析司法解释的特征[J];科技信息;2009年33期

6 周洁;;刑法司法解释机制初论[J];太原科技大学学报;2010年02期

7 伟民;;人大应担当起审查司法解释的使命[J];法治与社会;2013年07期

8 马韬;司法解释是过渡[J];新闻周刊;2003年07期

9 孙耀霖;我国司法解释的功能和意义[J];安阳师专学报;2000年01期

10 姚若贤;关于改革和完善我国司法解释工作的若干思考[J];福建政法管理干部学院学报;2000年03期

相关会议论文 前10条

1 张崇高;;关于学习贯彻“两高”司法解释(二) 应着力解决好几个问题的思考[A];依法打击和防范邪教——中国反邪教协会第三次报告会暨学术讨论会论文集[C];2001年

2 李茂枝;胡雪辉;;对现行人体轻伤鉴定标准亟需修改[A];中国法医学会法医临床学学术研讨会论文集[C];2003年

3 刘光溪;;入世与我国法律同WTO协议的“调整适用”[A];中国法学会世界贸易组织法研究会二○○七年年会论文集[C];2007年

4 刘光溪;;入世与我国法律同WTO协议的“调整适用”[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(七)[C];2008年

5 张友苏;;从某个司法解释所联想到司法权的不当扩张问题——最高人民法院“第二次立法”现象刍议[A];2009中华全国律师协会经济专业委员会年会论文集[C];2009年

6 范严生;张媛德;;简论方法发明的保护——兼析最高法司法解释第十七条[A];实施国家知识产权战略,,促进专利代理行业发展-2010年中华全国专利代理人协会年会暨首届知识产权论坛论文集[C];2010年

7 顾长浩;;对《合同法》第286条司法解释的评析与思考[A];2002年政府法制研究[C];2002年

8 张勇;;实际施工人诉权保护的法律误区——兼析法释(2004)14号司法解释第26条[A];规划·规范·规则——第六届中国律师论坛优秀论文集[C];2006年

9 方刚;;我看《婚姻法》新司法解释[A];性与性别研究(第4辑)——年度性与性别事件评点(2008-2010)[C];2011年

10 李梅;;从新专利法和最高人民法院最新司法解释解读现有技术抗辩的新规定[A];全面实施国家知识产权战略,加快提升专利代理服务能力-2011年中华全国专利代理人协会年会暨第二届知识产权论坛论文集[C];2011年

相关重要报纸文章 前10条

1 王睿轩;二元司法解释体制需要完善[N];江苏经济报;2007年

2 最高人民法院 周道鸾;司法解释工作规范化的回顾[N];人民法院报;2008年

3 ;关于废止1979年底以前发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第八批)的决定[N];人民法院报;2012年

4 证券时报记者 罗克关;“飞单”问题亟需司法解释[N];证券时报;2012年

5 记者 张先明;“两高”废止部分司法解释和司法解释性质文件[N];人民法院报;2013年

6 ;关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定[N];人民法院报;2013年

7 记者 张媛;两高共废止司法解释817件[N];法制日报;2013年

8 本报记者 毛磊 彭波;两高废止755件司法解释[N];人民日报;2013年

9 本报记者 王彬;司法解释“大扫除”[N];21世纪经济报道;2013年

10 记者 张先明;“两高”废止1997年7月1日至2011年12月31日 期间制发的部分司法解释和司法解释性质文件[N];人民法院报;2013年

相关博士学位论文 前7条

1 马莉莉;我国民事司法解释的理论逻辑论纲[D];吉林大学;2007年

2 季长龙;规范性司法解释的法源地位研究[D];中国人民大学;2008年

3 李明和;司法解释认识论分析[D];南京师范大学;2004年

4 纪诚;最高人民法院司法解释研究[D];中国政法大学;2006年

5 蒋涛;罪刑法定下我国刑法司法解释的完善[D];华东政法大学;2008年

6 刘晓宏;最高人民法院司法解释权力、程序、文件研究[D];吉林大学;2012年

7 张能宝;最高人民法院司法解释的目标与方法研究[D];中国政法大学;2008年

相关硕士学位论文 前10条

1 剪相发;论我国刑法司法解释[D];湖南师范大学;2009年

2 杨璐;司法推理中的法官司法解释[D];中国政法大学;2011年

3 周洁;中国刑法司法解释机制研究[D];四川大学;2006年

4 祝存红;现行刑法司法解释问题研究[D];安徽大学;2006年

5 王文定;司法解释问题探析[D];中共中央党校;2013年

6 尹学敏;我国司法解释问题研究[D];沈阳师范大学;2015年

7 杨卫国;罪刑法定原则与刑法司法解释的基本关系研究[D];河北大学;2015年

8 王晓菲;刑法司法解释探究[D];上海师范大学;2015年

9 王晓春;最高人民法院司法解释规范化问题研究[D];昆明理工大学;2015年

10 查献群;我国司法解释的理性之维[D];广西大学;2015年



本文编号:2079427

资料下载
论文发表

本文链接:https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/shuoshibiyelunwen/2079427.html


Copyright(c)文论论文网All Rights Reserved | 网站地图 |

版权申明:资料由用户94cbe***提供,本站仅收录摘要或目录,作者需要删除请E-mail邮箱bigeng88@qq.com