网络游戏著作权侵权损害赔偿问题研究

发布时间：2020-11-18 02:11

　　 网络游戏著作权有着不同于传统著作权的明显特征,决定着其在基本原则、侵权损害赔偿额计算方式和证据规则等方面在适用时与传统著作权存在很大的区别。虽然我国在立法上,对网络游戏著作权侵权损害赔偿制度规定得较为完善;但是在司法实践中,却存在侵权损害赔偿额低、证据规则适用困难和案件法定赔偿适用泛滥等问题。通过对美国、德国和日本这三国著作权侵权损害赔偿制度中基本原则、证据规则和侵权损害赔偿额计算方式的考察,结合对上述问题的分析,笔者认为应该从重构网络游戏著作权侵权损害赔偿额的计算方式、完善网络游戏著作权侵权损害赔偿的证据规则和规范网络游戏著作权侵权损害法定赔偿的适用这三个方面来完善我国的网络游戏著作权侵权损害赔偿制度。
【学位单位】：江西师范大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2020
【中图分类】：D923.41
【部分图文】：

网络游戏著作权侵权损害赔偿判赔比例统计图

法律硕士专业学位论文22图3-2网络游戏著作权侵权损害赔偿判赔方式统计图通过图3-2可知，在网络游戏著作权侵权损害赔偿样本案件中，法院适用法定赔偿判赔的比例最高，在样本的1093件案件中，法院适用法定赔偿的案件高达1070件，比例达到了97.90%；法院适用参照权利人损失的案件数仅为7个，只占到样本案例的6.40%；然而笔者并没有在样本案例中找到参照侵权人获利这种判赔方式。同时，在图3-2中判赔方式显示为“其它”的16个案例的判赔方式为参照许可费，虽然我国《著作权法》并没有规定参照许可费这种判赔方式，参照许可费仅在《专利法》中作出规定，但是我国各地法院已经开始进行了以合理许可费作为判赔方式的司法实践①，并在《著作权法（修订草案送审稿）》增加了合理许可费赔偿方式。②尽管法院在网络游戏著作权侵权损害赔偿案件的审理中对参照许可费的判赔方式进行了积极的实践，但是数量并不可观，仅有16件，占样本案例数量的1.46%。我国著作权侵权损害赔偿的认定坚持以实际损失为主，法定赔偿为辅的原则。③法定赔偿是在实际损失认定确有困难，综合考虑各种相关因素后，结合实际情①例如北京市高级人民法院2005颁布的《关于确定著作权侵权责任的指导意见》第7条将“原告的合理的许可费用”纳入“权利人的实际损失”中。重庆市高级人民法院颁布的《关于确定知识产权侵权侵权损害赔偿数额若干问题的指导意见》第1条规定，“人民法院可依权利许可使用费的合理倍数确定侵权损害赔偿的数额。”《最高人民法院关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》第16条指出：“注意参照许可费计算赔偿时的可比性，充分考虑正常许可与侵权实施在事实方式、时间和规模等方面的区别，并体现侵权赔偿金适当高于正常许可费的精神。”②

网络游戏著作权侵权损害赔偿问题研究23况，为维护权利人的合法权益而作为补充的一种司法救济。但是，根据图3-2中的统计情况，法定赔偿这种判赔方式却成为了主流，而参照权利人损失和参照侵权人获利这两种判赔方式则适用得微乎其微。总体而言，在网络游戏著作权侵权损害赔偿领域，赔判方式主要以法定赔偿为主，判赔方式比较单一。（3）权利人举证情况分析根据“谁主张，谁举证”的证据规则，权利人应当对于自己主张的事实进行举证，法院根据权利人的举证进行事实认定。根据上文所述，我国网络游戏著作权侵权损害赔偿存在法定赔偿泛滥的情况，为了厘清法定赔偿的泛滥是否与权利人未举证有关，笔者对样本案例中的举证情况进行了统计，然后将同种类型的相加，输入excel表格中，得出图3-3。图3-3网络游戏著作权侵权权利人证据提供情况根据图3-3所示，在样本案例的判决书中，有292个案例提供了证据，占到样本案例总数的26.71%，未提供证据的案例数为542个，占样本案例总数的49.59%，同时还有259个案例未提及是否提供了证据，占到案例总数的23.7%。从统计的数据我们可以看出，虽然大部分的案件都未提供证据，这可能与前文所述的网络游戏技术性强、网络游戏著作权侵权形式隐蔽，权利人很难举证证明实际损失和侵权人的违法所得的相关性。但是从上文统计的数据来看，法院适用法定赔偿这种判赔方式高达95%以上，而未提供证据的案件数量还未达到百分之五十，两个数据相差悬殊，所以如果用权利人未能够有效的举证来解释网络游戏著作权侵权案件中法定赔偿泛滥的情况是说不通的。那么究竟是什么原因导致了网络游戏著作权侵权案件中法定赔偿泛滥的情况？笔者将样本案例中提供了证据的案例进行进一步的分析，将样本数据中的判
【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 董天平 ,郃中林;著作权侵权损害赔偿问题研讨会综述[J];知识产权;2000年06期

2 ;著作权侵权损害赔偿问题[J];人民司法;2000年12期

3 ;北京市高级人民法院关于著作权侵权损害赔偿问题的调查报告(下)[J];电子知识产权;2005年06期

4 张以标;吴卫兵;;论著作权侵权损害法定赔偿额的确定[J];山东科技大学学报(社会科学版);2009年01期

5 邹雅焓;;网络游戏直播中的著作权侵权问题研究[J];法制与经济;2020年01期

6 刘聪;;我国著作权侵权损害赔偿制度及其完善研究[J];邵阳学院学报(社会科学版);2014年04期

7 孙玉;刘占彦;崔涛;梁春启;;大学生参与网络游戏程度的调研报告[J];传播力研究;2018年32期

8 韩婷;;网络游戏对大学生现实社会资本的影响分析[J];传播力研究;2019年01期

9 韩平;;电子游戏给教育的启示[J];小学教学研究;2017年02期

10 赖牡丹;;学科教学中引入网络游戏激励机制的实践研究[J];辽宁教育;2017年07期

相关博士学位论文 前6条

1 董开星;涉外著作权侵权的管辖权问题研究[D];华东政法大学;2014年

2 何悦;网络著作权侵权责任研究[D];吉林大学;2009年

3 徐拿云;品性证据规则的作用机理研究[D];吉林大学;2020年

4 徐拿云;品性证据规则的作用机理研究[D];吉林大学;2020年

5 李培良;环境侵权损害赔偿社会化研究[D];华东政法学院;2005年

6 邢宏;论大规模侵权损害赔偿基金[D];华中科技大学;2013年

相关硕士学位论文 前10条

1 吴云辉;网络游戏著作权侵权损害赔偿问题研究[D];江西师范大学;2020年

2 燕妮;著作权侵权损害赔偿问题研究[D];贵州大学;2007年

3 张磊;网络著作权侵权及损害赔偿问题研究[D];内蒙古大学;2012年

4 韦丹萍;著作权侵权损害赔偿问题研究[D];重庆大学;2013年

5 余建波;网络著作权侵权损害赔偿法律问题研究[D];西南大学;2010年

6 刘永斌;专利侵权损害赔偿计算问题研究[D];华东政法大学;2013年

7 詹政怡;同人作品著作权侵权冲突与协调研究[D];厦门大学;2019年

8 李萍;同人作品与原作著作权侵权纠纷研究[D];中南民族大学;2019年

9 詹政怡;同人作品著作权侵权冲突与协调研究[D];厦门大学;2019年

10 李萍;同人作品与原作著作权侵权纠纷研究[D];中南民族大学;2019年

本文编号：2888215