上海温和足部保健服务部诉上海市普陀区人力资源和社会保障局工伤认定案评析

发布时间：2020-12-06 12:49

　　在我国工伤认定中,因突发疾病死亡而视同工伤的工伤认定案件是争议较多的一种类型。2018年最高人民法院公报案例中“上海温和足部保健服务部诉上海市普陀区人力资源和社会保障局工伤认定案”一案就是其中的典型。这起案件反映了行政部门与司法部门之间在处理涉及工伤认定条件、认定标准和认定程序问题时的矛盾和冲突。本文以该案例为切入点,结合大量工伤认定案件,分析因疾病死亡视同工伤类案件的法律争议焦点和裁判逻辑,对《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项中“突发疾病”的具体认定标准,如劳动者死亡原因与工作关系的认定、病人家属放弃治疗是否属于“抢救无效”、劳动者48小时死亡时间认定这几个问题作出合理判断和法理解释。并且分析了法律规定过于简洁和抽象带来的对视同工伤情形的工伤认定标准的争议;以及法律实施过程中,基于法律授权限制而无法作出有效行政确认的行政部门与可以解释法律的司法部门之间关于适用法律的矛盾。最后,文章反思了现有法律规定的局限性,一方面法律条文过于简洁让工伤认定标准存在争议,另一方面法律条文在操作层面会给行政部门和司法部门带来矛盾。综合现有工伤认定案件,结合美国和德国的工伤认定法律规则和对我国立法背... 

【文章来源】：湖南师范大学湖南省 211工程院校

【文章页数】：61 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
引言
    一、研究背景
        （一）选题背景与概念界定
        （二）研究现状与文献综述
    二、研究意义
    三、研究方法
        （一）文献研究法
        （二）案例分析法
        （三）比较研究法
1 案情分析
    1.1 基本案情
    1.2 法院审理
2 案情争议焦点
    2.1 突发疾病的争议
        2.1.1 突发疾病应当属于突发性的疾病
        2.1.2 突发疾病应当包括一切疾病
    2.2 工作原因的争议
        2.2.1 突发疾病应由工作引起
        2.2.2 突发疾病并不必须由工作引起
    2.3 抢救无效死亡的争议
        2.3.1 证明抢救无效的证据的争议
        2.3.2 自愿放弃治疗的争议
    2.4 48小时内死亡
        2.4.1 对48小时规定作严格解释
        2.4.2 对48小时规定作扩大解释
3 法理评析
    3.1 突发疾病的法理分析
        3.1.1 “突发疾病”的范围
        3.1.2 在工作时间、工作岗位突发疾病
    3.2 工作原因的类型
        3.2.1 工作原因的域外之法律规定
        3.2.2 应当强调工作原因的要件
    3.3 抢救无效的理解
        3.3.1 抢救无效的认定主体
        3.3.2 自愿放弃治疗的认定
    3.4 48小时内死亡时间的界定
        3.4.1 48小时内的死亡时间的认定
        3.4.2 48小时死亡时间的合理理解
4 完善工伤赔偿制度的建议
    4.1 完善工伤认定的法律法规
    4.2 改进工伤认定的程序
    4.3 建立更完善的工伤赔偿制度
    4.4 增强对工伤认定的监管力度
结语
参考文献
附录
致谢



本文编号：2901399