潘某某诉青某某所有权确权案评析

发布时间：2020-12-29 00:14

　　近些年来,房地产市场的发展飞速,使其各类购房投资行为层出不穷,在一定程度上扰乱了地产经济。为有效调控房地产经济,各地政府根据当地实体情况出台了相对应的限购政策。随着限购政策的推进,实践中大量借名买房的争议案件涌现。目前我国法院针对借名买房纠纷,由于没有统一的裁判标准和法律规定,所做出的判决也各不相同。为保证司法的威严,更好的解决法院在审判适用上的差异,建立在限购政策背景下对借名买房合同效力及其房屋归属问题的审判基准,引导房产交易回归居住属性迫在眉睫。解决借名买房纠纷的关键问题就在于,在借名买房关系真实存在并有效的前提下,房屋的权属问题。实践中,法院对此纠纷存有两种裁判结果:其一,认定房屋权属归借名人所有;其二,认定房屋权属归出名人所有。究其裁判结果截然不同的主要原因在于,法院对不动产物权变动规则的理解和适用并非统一。虽然双方借名买房的意思表示作为原因行为,满足物权变动发生法律效果的条件,但现实中往往会出现当事人合意与不动产登记的权利状态不相符的局面。此时借名人作为房屋的事实占有者,出名人作为房屋的形式外观登记者,其房屋权属的判定成为难点。借名人作为房屋的事实物权人,虽然对房屋进行了实际... 

【文章来源】：湖南师范大学湖南省 211工程院校

【文章页数】：45 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
1 案情概要
    1.1 案情背景
    1.2 裁判结果及理由
        1.2.1 一审审理情况
        1.2.2 二审审理状况
        1.2.3 再审审理状况
2 案件争议焦点
    2.1 “借名买房”合同是否有效
    2.2 房屋不涉及第三人时所有权能否归属于借名人
    2.3 第三人能否善意取得该房屋
3 本案争议焦点的法理分析
    3.1 借名买房合同有效
        3.1.1 合同有效性的认定标准
        3.1.2 借名买房合同符合合同有效性的构成
    3.2 房屋不涉及第三人时所有权应归属于出名人
        3.2.1 借名登记房屋的物权变动认定规则
        3.2.2 因借名登记所引发的事实物权与法律物权的分离
        3.2.3 房屋不涉及第三人时所有权归属受物权变动规则的制约
    3.3 善意取得的法律效力范围
结语
参考文献
致谢
附录



本文编号：2944624