经营者涉大数据垄断法律规制研究

发布时间：2021-04-13 18:53

　　数据是大数据的最基本的静态构成要素之一,大数据则是一个多维度的集合概念,并非仅仅是数据的大量叠加,其内涵包含了海量数据资源,以及分析和处理海量数据的专业化技术,也可以将其抽象为一种以预测为核心的实现信息价值的能力。目前,大数据对市场竞争的影响已成为社会热点,其在改变商业竞争格局的同时,也冲击了目前的商业模式和竞争秩序。但就大数据在反垄断法上的意义,以及对经营者涉大数据垄断问题的探讨并不多见。经营者涉大数据垄断主要有以下表现:当大数据资源与技术被经营者通过经营者集中或协议等方式掌握后,极易出现经营者凭借大数据优势限制竞争的情况;以及存在已经拥有市场支配地位的经营者,滥用大数据优势消灭潜在竞争威胁的现象。以上情况均破坏了市场自由竞争秩序,不利于消费者利益的实现。而在我国现有的反垄断法框架下,数据驱动型企业的并购存在审查困境,涉大数据市场支配地位的滥用难以认定,且无法有效规制算法合谋问题。新境遇也为我国大数据反垄断执法理念、竞争评估标准以及反垄断执法技术带来了新的挑战。欧洲、美国以及经济合作与发展组织在大数据垄断问题上的积极探索表明,应当将大数据具有竞争意义并会引发垄断风险的事实纳入反垄断执... 

【文章来源】：湖南师范大学湖南省 211工程院校

【文章页数】：70 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
    一、选题的研究意义
    二、国内外研究现状
    三、研究方法
    四、研究内容和创新之处
第一章 经营者涉大数据垄断法律规制概述
    第一节 数据的概念、经济特征及法律属性
        一、数据的概念
        二、数据的经济特征
        三、数据的法律属性
    第二节 大数据的界定
        一、大数据的定义
        二、大数据的特征
        三、大数据对市场竞争的意义
    第三节 经营者涉大数据垄断的表现
        一、数据驱动型企业的经营者集中
        二、滥用大数据相关市场支配地位
        三、算法合谋
第二章 我国经营者涉大数据垄断规制困境
    第一节 我国经营者涉大数据垄断规制现状
        一、我国经营者涉大数据垄断相关政策梳理
        二、我国经营者涉大数据垄断纠纷相关案例出现
    第二节 数据驱动型企业并购审查窘境
        一、现有申报门槛标准单一
        二、缺乏实质性的竞争评估标准
    第三节 滥用涉大数据市场支配地位的认定困境
        一、大数据相关市场的法律界定不明确
        二、涉大数据市场支配地位认定不科学
    第四节 算法合谋的规制局限
        一、默示合谋本身的合法性争议
        二、默示合谋主观要件证明困难
        三、基于算法的垄断协议主体要件认定困难
    第五节 其他规制困境
        一、大数据反垄断执法理念的挑战
        二、反垄断法竞争评估理念思维固化
        三、大数据背景下反垄断技术执法滞后
第三章 经营者涉大数据垄断法律规制之国际经验
    第一节 欧洲经营者涉大数据垄断法律规制经验
        一、欧洲经营者涉大数据垄断规制相关政策梳理
        二、欧洲经营者涉大数据垄断规制实践
    第二节 美国经营者涉大数据垄断法律规制经验
        一、美国经营者涉大数据垄断规制相关政策梳理
        二、美国经营者涉大数据垄断规制实践
    第三节 OECD与算法合谋反垄断
    第四节 域外经营者涉大数据垄断法律规制对我国的启示
第四章 我国经营者涉大数据垄断法律规制之改进建议
    第一节 完善数据驱动型企业的并购审查制度
        一、修订申报并购标准
        二、调整竞争评估标准
    第二节 滥用大数据市场支配地位认定方式的改进
        一、循序渐进地调整相关市场的界定方法
        二、转变市场支配地位考量因素
        三、必需设施原则的适用
    第三节 算法合谋规制的改进
        一、明确算法和实际参与者的主体地位
        二、转化默示合谋主观意思联络的证明思路
    第四节 其他改进建议
        一、保持谦抑的大数据反垄断执法思路
        二、扩展反垄断法价值评价维度
        三、推进大数据反垄断技术执法
结论
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]论大数据垄断的概念界定[J]. 曾彩霞,朱雪忠.  中国价格监管与反垄断. 2019(12)
[2]论互联网平台竞争案件中优势传导理论的适用——以滥用市场支配地位案例研究为视角[J]. 张一武.  中国价格监管与反垄断. 2019(11)
[3]平台经济市场结构决定因素、最优形式与规制启示[J]. 姜琪,王璐.  上海经济研究. 2019(11)
[4]大数据反垄断的挑战与规制优化[J]. 李荣,陈祉璇.  石河子大学学报(哲学社会科学版). 2019(05)
[5]法治视阈下数字经济发展与规制系统创新[J]. 陈兵.  上海大学学报(社会科学版). 2019(04)
[6]我国经营者集中竞争评估审查因素的改造及完善路径:以波特“五力模型”为基础[J]. 王继荣.  当代法学. 2019(04)
[7]算法合谋反竞争问题初探[J]. 许灿英.  合肥工业大学学报(社会科学版). 2019(02)
[8]欧盟对大数据垄断相关市场的界定及其启示——基于案例的分析[J]. 曾彩霞,朱雪忠.  德国研究. 2019(01)
[9]论大数据垄断的法律规制[J]. 雷琼芳.  湖北经济学院学报(人文社会科学版). 2019(01)
[10]谦抑理念下互联网服务行业经营者集中救济调适[J]. 孙晋.  中国法学. 2018(06)

硕士论文
[1]数据垄断中的滥用市场支配地位行为法律问题研究[D]. 胡文杰.北京交通大学 2019
[2]中国互联网个人征信市场的垄断问题与法律对策[D]. 陶磊.北方工业大学 2019
[3]互联网企业的大数据垄断法律问题研究[D]. 谢猇.首都经济贸易大学 2018
[4]计算机算法运用中的价格垄断问题[D]. 王嘉仪.上海外国语大学 2018
[5]大数据垄断与竞争问题的法理基础分析[D]. 印惠珺.上海交通大学 2018



本文编号：3135830