违法性认识错误理论争议问题研究

发布时间：2021-05-07 21:58

　　“不知法不免责”这一古老的罗马法原则深远且持久的影响着我国,当行为人产生违法性认识错误时不影响刑事责任的承担。但随着近些年一些轰动性案件的发生,当被告人以产生违法性认识错误为由进行抗辩,却遭到司法机关冷漠的态度时,舆论为此争议不断,民众对法院判决的公正性提出了质疑,法律的权威性也因此遭到破坏。因此,违法性认识错误理论这一历久弥新的话题不得不再一次被提起,其重要性也不得不被重视。当前,我国学界支持“违法性认识必要说”的呼声日益高涨,因而,违法性认识错误理论在我国该如何运用就成为了学界绕不开的话题。违法性认识错误理论源自于大陆法系国家的“三阶层”犯罪论体系,违法性认识置于“有责性”阶层。但是我国的“四要件”犯罪构成中没有“有责性”这一阶层,导致该理论在我国犯罪论体系下变得“无处安放”。在能否将违法性认识置于故意要素之中,成为争议。我国沿袭了前苏联的刑法理论,一直以来都以社会危害性作为犯罪故意和过失的内容,而违法性认识错误的“闯入”冲击到了社会危害性认识理论,犯罪故意的内容究竟是违法性认识还是社会危害性认识,学界也一直争论不休。在理论上的摇摆不定,使得立法没有作为参考的理论基础,最终司法机关... 

【文章来源】：内蒙古大学内蒙古自治区 211工程院校

【文章页数】：54 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
绪论
一、违法性认识错误理论争议的提起
    (一)司法实践方面
        1.典型案件情况
        2.案件争议
    (二)理论研究方面
        1.违法性认识是否必要
        2.违法性认识错误与社会危害性认识错误的关系如何协调
        3.违法性认识错误如何定位
    (三)违法性认识错误理论争议研究的现实意义
二、违法性认识错误理论争议的现状
    (一)基本概念的阐释
        1.违法性与违法性认识
        2.违法性认识可能性
        3.违法性认识错误
    (二)理论争议内容
        1.违法性认识不要说与必要说之争
        2.违法性认识错误与社会危害性认识错误之争
        3.故意说和责任说之争
    (三)本文小结
三、违法性认识错误理论争议分析
    (一)违法性认识错误与社会危害性
        1.社会危害性的界定与功能
        2.违法性认识对社会危害性理论的影响
        3.用违法性认识错误取代社会危害性认识错误
    (二)违法性认识错误与刑事责任
        1.刑事责任与“有责性”
        2.违法性认识错误不能归属于刑事责任
    (三)违法性认识错误与罪过
        1.与犯罪故意
        2.与犯罪过失
四、违法性认识错误理论争议的解决
    (一)理论方面
    (二)立法方面
        1.国外典型立法模式
        2.相关违法性认识错误内容的立法构想
    (三)司法方面
        1.司法解释
        2.指导性案例
结论
致谢
参考文献


【参考文献】：
期刊论文
[1]破坏植物资源犯罪中违法性认识问题案例探析[J]. 晋海,程澄.  林业调查规划. 2020(01)
[2]违法性认识的刑法学理论异化与常识回归——基于解读犯罪故意实质内涵的分析[J]. 刘之雄.  法商研究. 2019(04)
[3]欲拒还迎:司法者如何对待违法性认识?[J]. 贾健,冉宇.  海峡法学. 2019(02)
[4]明知、社会危害性认识与违法性认识[J]. 闻志强.  北方法学. 2019(02)
[5]责任原则、预防政策与违法性认识[J]. 陈璇.  清华法学. 2018(05)
[6]刑法中的责任:以非难可能性为中心的考察[J]. 陈兴良.  比较法研究. 2018(03)
[7]责任理论的中国蜕变——一个学术史视角的考察[J]. 车浩.  政法论坛. 2018(03)
[8]中国刑法上的免责机制反思——从违法性认识错误切入[J]. 屈学武.  法治研究. 2018(01)
[9]违法性认识:“赵春华涉枪案”出罪的切入[J]. 马荣春,陈志颖.  河南财经政法大学学报. 2018(01)
[10]赵春华非法持有枪支案的教义学分析[J]. 陈兴良.  华东政法大学学报. 2017(06)



本文编号：3174120