恶意透支型信用卡诈骗罪司法认定研究

发布时间：2021-06-25 06:57

　　信用卡,顾名思义,就是以持卡人的信用作为支付和信贷的凭证。近几年来,各大银行以及中小银行普遍谋求自身经济的高速发展,但凭借传统的储蓄业务早已不能满足其发展要求,从而银行进行业务转型,并且加大了信用卡的发行量,由此导致了信用卡透支现象频发,案件数量只增不减,并有愈演愈烈的态势。关于信用卡诈骗罪的司法认定标准历经了两次修改,虽然这两次修改进一步规范了构成要件要素的内涵,但恶意透支型信用卡诈骗罪仍然存在司法认定上难题。本文通过引入典型案例,分析归纳出案例中存在的争议焦点问题,并结合法律规定和刑法学理论进行分析论述,以期为恶意透支型信用卡诈骗罪的司法认定提供一些可供参考的建议。首先,为了明确打击范围要对犯罪主体进行准确认定。持卡人包括对信用卡具备控制支配能力的登记持卡人和实际使用者;并且当登记持卡人与实际使用者不一致时应该结合案情以共同犯罪理论为基础分情况讨论;同时也要将单位列为恶意透支型信用卡诈骗罪的主体,以便确定更加合理的打击主体范围。其次,对非法占有目的的认定也具有举足轻重的地位。认定具体案情时要结合六种法定情形综合判断,持卡人主观上的恶意与发卡行的催收行为对认定持卡人的非法占有目的具有... 

【文章来源】：哈尔滨商业大学黑龙江省

【文章页数】：39 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
1 绪论
    1.1 研究背景
    1.2 研究目的和意义
    1.3 研究现状
    1.4 主要内容和研究方法
2 典型案例及争议焦点
    2.1 典型案例介绍
        2.1.1 案例一:吉某军信用卡诈骗案
        2.1.2 案例二:蔡某芬信用卡诈骗案
        2.1.3 案例三:刘某霞骗取贷款案
    2.2 争议焦点
        2.2.1 犯罪主体的争议
        2.2.2 非法占有目的的争议
        2.2.3 催收效力的争议
        2.2.4 恶意透支数额计算的争议
3 恶意透支型信用卡诈骗罪犯罪主体的认定
    3.1 持卡人的认定问题
        3.1.1 自然人持卡人的认定
        3.1.2 单位持卡人的认定
    3.2 登记持卡人与实际用卡人的关系
    3.3 案例中的主体认定
4 “非法占有目的”的认定
    4.1 “非法占有目的”六种法定情形分析
    4.2 “非法占有目的”与恶意相关联
    4.3 非法占有目的与催收的关系
    4.4 案例中的非法占有目的认定
5 发卡行“催收”问题的认定
    5.1 催收的方式
    5.2 催收的效力认定
        5.2.1 催收的时间间隔
        5.2.2 催收的效力标准
        5.2.3 第三方催收的效力
    5.3 案例中的催收认定
6 恶意透支数额的认定
    6.1 恶意透支数额的认定标准
    6.2 与其他类型信用卡诈骗罪并存时的数额计算
    6.3 案例中恶意透支数额的认定
结论
参考文献
致谢



本文编号：3248737