互殴案件中正当防卫的认定

发布时间：2021-08-23 16:27

　　在实践中,当出现双方当事人互相殴打的情形时,司法机关往往会认定为双方都具有伤害故意的“互殴”行为,从而排斥正当防卫的成立。因此在绝大多数具有互殴情节的案件中,基本上没有适用正当防卫的余地。但实际上,很多已经具有防卫性质的案件,因司法人员缺乏深入、细致的了解和研究,被错误地定性为了互殴,从而进一步被认定为聚众斗殴、故意伤害甚至是故意杀人。由于防卫人的反击行为与斗殴等故意伤害行为在形式上看起来非常的相似,而其本质又决定了是否构成犯罪、罪轻与罪重,因此加强互殴案件中正当防卫问题的研究,无论是对于案件当事人的权益保护,还是对于法治社会的建设都举足轻重。笔者通过搜集和整理大量的案例,对互殴案件中未认定正当防卫的裁判理由,以及认定存在防卫性质的案件一般类型进行了梳理和归纳,展开了对互殴案件中正当防卫认定有关问题的思考。具体而言,实践中未认定正当防卫的裁判理由多样。如否认防卫人存在防卫意图,也即当出现双方互殴、持械反击、反击行为给对方造成伤害等情形时,便否定防卫人存在防卫意图,排除适用正当防卫;否定防卫人面临的“即时侵害”或“未来侵害”的紧迫性,认定其不符合实施正当防卫的紧迫性要求;否定防卫时间恰当... 

【文章来源】：江西财经大学江西省

【文章页数】：45 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
一、互殴案件中正当防卫认定的理论现状
二、互殴案件中正当防卫认定的实务现状
    (一)未认定正当防卫的裁判理由
        1.否认存在防卫意图
        2.否认不法侵害的紧迫性
        3.否认防卫符合时间条件
        4.否认防卫的必要性
        5.否认防卫的正当性
    (二)认定存在防卫性质的案件类型
        1.对互殴起因无责型
        2.利用防身工具反击型
        3.对非实际损伤反击型
三、互殴案件中正当防卫认定存在的问题
    (一)广泛、轻易地认定为互殴
    (二)否定防卫成立的说理简单、细节粗略
    (三)变相要求防卫人先行避让
    (四)对于防卫意图的要求过于苛刻
四、互殴案件中正当防卫认定难的原因
    (一)对“互殴”认识上存有误区
    (二)判断正当防卫时的“道德洁癖”严重
    (三)过于看重防卫结果
    (四)“维稳优先”的司法目标
五、互殴案件中正当防卫认定问题的完善路径
    (一)厘清互殴与防卫的关系
    (二)细化裁判文书说理
    (三)坚定防卫权的正义地位
    (四)适度放宽防卫意图的认定条件
    (五)利用指导性案例扩大防卫认定
    (六)鼓励群众对司法裁判的监督
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]防卫意图司法认定的实证分析[J]. 董璞玉.  四川理工学院学报(社会科学版). 2019(06)
[2]互殴与防卫关系之检讨——以类型化的实体与程序规则构建为中心[J]. 李勇.  中国刑事法杂志. 2019(04)
[3]正当防卫的司法偏差及其纠正[J]. 陈兴良.  政治与法律. 2019(08)
[4]正当防卫制度的沉睡与激活[J]. 贺卫.  国家检察官学院学报. 2019(04)
[5]论正当防卫中必要限度条件的激活[J]. 肖中华,朱璨.  法学杂志. 2019(04)
[6]正当防卫限度判断的适用难题与改进方案[J]. 姜涛.  中国法学. 2019(02)
[7]聚众斗殴“致人重伤、死亡”的定性困惑及教义厘定[J]. 陈伟.  法学. 2019(03)
[8]正当防卫中的“紧迫性”判断——激活我国正当防卫制度适用的教义学思考[J]. 潘星丞.  法商研究. 2019(02)
[9]防卫过当不法判断的立场、标准与逻辑[J]. 梁根林.  法学. 2019(02)
[10]从“看得见的正义”到“说得出的正义”——基于最高人民法院《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》的解读与反思[J]. 雷磊.  法学. 2019(01)

博士论文
[1]刑事案例指导制度研究[D]. 刘银龙.吉林大学 2017

硕士论文
[1]正当防卫中防卫意图的认定标准研究[D]. 赵威.南昌大学 2019
[2]论互殴中正当防卫的认定[D]. 齐昴跻.南昌大学 2019
[3]互殴案件中正当防卫的实证研究[D]. 黄风华.南昌大学 2019
[4]防卫与互殴的司法界限[D]. 韩雪滢.江西财经大学 2018
[5]互殴与正当防卫的界限研究[D]. 黄弘扬.西南政法大学 2014
[6]聚众斗殴中的正当防卫问题研究[D]. 丁智杰.西南政法大学 2012



本文编号：3358207