标准必要专利中“FRAND劫持”的问题研究
发布时间：2021-11-20 19:27
创新是引领发展的第一动力,它改变了我国知识产权制度起步晚、底子薄、基础弱的局面。随之而来的是我国专利数量与日俱增。对于专利,数量是基础,质量是关键。专利质量的一个重要认可因素就是标准,因此专利标准化成为衡量企业市场竞争力的重要指标。专利与标准融合产生了标准必要专利,但专利通常代表私权利益,标准则包含公共利益的属性,这种根深蒂固的矛盾也为专利标准化进程中出现的问题埋下了伏笔。国际标准化组织通过制定FRAND原则一定程度上解决了专利劫持,专利许可费堆叠等问题。但是在现实应用中被标准实施者策略性利用,其会以标准必要专利权人的许可条件违反FRAND原则为由拖延谈判,以期实现其少缴或不缴许可费的目的。这种“FRAND劫持”行为不仅影响个体企业的发展,也会对市场经济造成一定的冲击。目前来说,各方对“FRAND劫持”并不重视,没有有效制度的约束与解决办法,因此有必要对该问题进行研究。本文主体分为四章。第一章是对“FRAND劫持”的基本理解。以该行为的法律属性为起点,厘清专利劫持和“FRAND劫持”的关系。这两种现象都会打破标准必要专利许可的动态平衡。“FRAND劫持”是外在条件和内在动因共同作用下的...
【文章来源】：上海外国语大学上海市 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：51 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
致谢
摘要
Abstract
导言
一、问题的提出
二、研究的价值与意义
三、文献综述
四、主要研究方法
五、论文结构
第一章 标准必要专利中“FRAND劫持”的基本理解
第一节 法律属性与关系的区分
一、“FRAND劫持”的法律属性
二、专利劫持与“FRAND劫持”的关系
第二节 “FRAND 劫持”的形成机理
一、“FRAND劫持”产生的外在条件
二、“FRAND劫持”产生的内在动因
第三节 “FRAND劫持”的表现形式
一、恶意消极谈判——华为诉中兴案
二、主动诉讼或反诉——西电捷通诉苹果案
第二章 司法体系下许可费的认定
第一节 “FRAND劫持”下许可费计算的意义
一、许可费是损害赔偿的最低市场预期
二、“FRAND劫持”下许可费是争议核心
第二节 司法实践中方法的对比
一、自上而下(Top down)的方法——TCL诉爱立信案
二、假想谈判法——微软诉摩托罗拉案
三、比较许可协议法——华为诉IDC案
第三节 许可费计算对“FRAND劫持”下损害赔偿的指引
一、整体市场价值原则与最小可售专利实施单元原则的选择
二、提高我国司法实践中许可费计算水平
第三章 “FRAND劫持”下禁令的法律救济
第一节 标准实施者寻求禁令存在的问题
一、标准必要专利纠纷是否可以颁发禁令
二、反垄断抗辩的影响
第二节 禁令颁布条件的现状研究
一、美国禁令的司法实践现状
二、欧盟对于安全港原则的调整
三、我国禁令的实施现状
第三节 “FRAND劫持”下我国禁令救济的完善思路
一、标准实施者义务的先决判断
二、混合过错下的认定
三、专利法与反垄断法的衔接
第四章 应对“FRAND劫持”的其他措施
第一节 增加仲裁作为救济途径
一、标准化组织引进仲裁作为纠纷解决机制的必要性
二、标准化组织仲裁机制的建置
第二节 扩大专利信息披露范围
第三节 建立FRAND谈判机制
一、秉持诚信原则
二、细化谈判义务
结语
参考文献
【参考文献】：
期刊论文
[1]标准必要专利禁令救济规则比较研究[J]. 刘健. 研究生法学. 2019(06)
[2]“无歧视”专利许可与反垄断法释义——华为诉IDC.案再思考[J]. 李展硕. 法律适用. 2019(24)
[3]论FRAND谈判前置制度[J]. 覃腾英. 竞争政策研究. 2019(02)
[4]标准必要专利FRAND规则在我国的适用研究[J]. 张广良. 中国人民大学学报. 2019(01)
[5]标准必要专利保护的中国路径——“标准必要专利保护法律问题研究”研讨会综述[J]. 丁文严,韩萍. 法律适用. 2018(19)
[6]FRAND许可制度完善研究——基于FRAND许可和强制许可比较[J]. 朱真真. 科技与法律. 2018(04)
[7]美国标准必要专利中反向劫持问题研究[J]. 王瀚. 学术界. 2018(03)
[8]FRAND劫持及其法律对策[J]. 李扬. 武汉大学学报(哲学社会科学版). 2018(01)
[9]通信行业FRAND原则实现困境及其解决[J]. 赵军,张建肖. 中国发明与专利. 2017(10)
[10]FRAND原则下许可费的含义及其计算:一个经济学角度的综述[J]. 陈永伟. 知识产权. 2017(07)
博士论文
[1]标准必要专利公平合理无歧视原则研究[D]. 何荣华.中南财经政法大学 2018
本文编号：3507968
【文章来源】：上海外国语大学上海市 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：51 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
致谢
摘要
Abstract
导言
一、问题的提出
二、研究的价值与意义
三、文献综述
四、主要研究方法
五、论文结构
第一章 标准必要专利中“FRAND劫持”的基本理解
第一节 法律属性与关系的区分
一、“FRAND劫持”的法律属性
二、专利劫持与“FRAND劫持”的关系
第二节 “FRAND 劫持”的形成机理
一、“FRAND劫持”产生的外在条件
二、“FRAND劫持”产生的内在动因
第三节 “FRAND劫持”的表现形式
一、恶意消极谈判——华为诉中兴案
二、主动诉讼或反诉——西电捷通诉苹果案
第二章 司法体系下许可费的认定
第一节 “FRAND劫持”下许可费计算的意义
一、许可费是损害赔偿的最低市场预期
二、“FRAND劫持”下许可费是争议核心
第二节 司法实践中方法的对比
一、自上而下(Top down)的方法——TCL诉爱立信案
二、假想谈判法——微软诉摩托罗拉案
三、比较许可协议法——华为诉IDC案
第三节 许可费计算对“FRAND劫持”下损害赔偿的指引
一、整体市场价值原则与最小可售专利实施单元原则的选择
二、提高我国司法实践中许可费计算水平
第三章 “FRAND劫持”下禁令的法律救济
第一节 标准实施者寻求禁令存在的问题
一、标准必要专利纠纷是否可以颁发禁令
二、反垄断抗辩的影响
第二节 禁令颁布条件的现状研究
一、美国禁令的司法实践现状
二、欧盟对于安全港原则的调整
三、我国禁令的实施现状
第三节 “FRAND劫持”下我国禁令救济的完善思路
一、标准实施者义务的先决判断
二、混合过错下的认定
三、专利法与反垄断法的衔接
第四章 应对“FRAND劫持”的其他措施
第一节 增加仲裁作为救济途径
一、标准化组织引进仲裁作为纠纷解决机制的必要性
二、标准化组织仲裁机制的建置
第二节 扩大专利信息披露范围
第三节 建立FRAND谈判机制
一、秉持诚信原则
二、细化谈判义务
结语
参考文献
【参考文献】：
期刊论文
[1]标准必要专利禁令救济规则比较研究[J]. 刘健. 研究生法学. 2019(06)
[2]“无歧视”专利许可与反垄断法释义——华为诉IDC.案再思考[J]. 李展硕. 法律适用. 2019(24)
[3]论FRAND谈判前置制度[J]. 覃腾英. 竞争政策研究. 2019(02)
[4]标准必要专利FRAND规则在我国的适用研究[J]. 张广良. 中国人民大学学报. 2019(01)
[5]标准必要专利保护的中国路径——“标准必要专利保护法律问题研究”研讨会综述[J]. 丁文严,韩萍. 法律适用. 2018(19)
[6]FRAND许可制度完善研究——基于FRAND许可和强制许可比较[J]. 朱真真. 科技与法律. 2018(04)
[7]美国标准必要专利中反向劫持问题研究[J]. 王瀚. 学术界. 2018(03)
[8]FRAND劫持及其法律对策[J]. 李扬. 武汉大学学报(哲学社会科学版). 2018(01)
[9]通信行业FRAND原则实现困境及其解决[J]. 赵军,张建肖. 中国发明与专利. 2017(10)
[10]FRAND原则下许可费的含义及其计算:一个经济学角度的综述[J]. 陈永伟. 知识产权. 2017(07)
博士论文
[1]标准必要专利公平合理无歧视原则研究[D]. 何荣华.中南财经政法大学 2018
本文编号：3507968
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/shuoshibiyelunwen/3507968.html
