财政税收、政府公共支出与经济增长的相关性实证研究

第 1 章 导论

1.1 研究背景及意义
改革开放三十年来，我国经济与日俱增，特别是分税制改革在中国 1994 年拉开序幕后。税收制度的实施，使中国的财政秩序化，中央政府重新获得生机。分税制改革在我国实行后，在市场经济条件下，构建了中央与地方财政分配关系的根本制度框架。在接下来十来年的运行系统当中，这个系统发挥出了一系列积极的作用，也逐渐暴露出一些问题。在这次税制改革的基础上，中国的税收收入出现了持续高速的增长，从 1995 年的 6038.04 亿元增长到 2012 年的 10.06 万亿元，税收占 GDP 的比例从 1995年的 11.6%逐步提高到 2012 年的 19.9%。国民经济的稳定发展，其中大幅的税收增加为其提供了坚实的财力资金保障，但与此同时，这种现象也引起了理论界与实际工作者的关注。 税收大幅增长的同时，在我国的公共支出方面，1998 年全国会议所定义的公共财政框架，必须完善公共财政体系，使公共支出有利于民生，地方政府持续调整完善公共支出，使适应社会主义市场体制的公共支出模式逐渐形成，促进了社会经济和各项社会事业的发展和进步。公共支出结构也是政府对经济进行调控的重要杠杆，随着不断深入的市场经济体制改革，许多矛盾和任务集中到财政身上，有些触动广泛的、涉及深层的问题已经暴露出来，一是社会保障和扶贫的政府支出较小，以及与构建社会主义市场经济下的社会保障制度，有必要的财政需求之间存在较大的差距。二是由于支出刚性的作用，行政开支扩张，迅速增加，进一步增加公共支出的压力。目前，公共支出占 GDP 的比例从 1978 年的 31%降至 1996 年的 11.1%，然后逐渐稳定的增长到 2012 年的 24.8%。但是，公共支出占 GDP 的比重远远低于世界水平。
………….

1.2 基本范畴的界定
国家财政收入最主要的来源就是税收。按税收的使用和管理权限这个标准分类：（1）中央税。由中央政府征收和管理使用或者由地方政府征收后再全部划为中央政府所有并支配使用的一类税就是中央税。一般这类税收征收数量大、征收范围广。如我国目前实行的消费税和关税等。（2）地方税。由地方政府征收和管理使用的一类税就是地方税。一般这类税收入稳定，而且与地方的经济发展有很大关联。若地方经济发达，则征收的税就会增多。如我国目前实行的个人所得税、屠宰税和筵席税等（严格来说，目前只有屠宰税和筵席税属于地方税）。（3）中央与地方共享税。税收的管理权和使用权属于中央政府和地方政府共同所有的一类税就是中央与地方共享税。此类税直接关系到中央与地方的共同利益。如目前我国实行的增值税和资源税等。这种分类是实行分税制的基础。1994 年分税制改革后，我国开始按这个标准征税。本文研究的是各项税收收入总和，并未按具体标准把税收区分开来，以税收的增加值定义为税收的增长。 除了税收外，对于公共支出，我们如何界定呢？ 政府为市场提供公共服务而所安排的支出就是公共支出，即公共财政的支出。公共支出能够保证国家正常履行职能，正常发挥经济作用，并且在市场经济中，为市场经济的发展提供支撑。
………..

第 2 章 文献综述

2.1 税收与经济增长的研究现状
在税收与经济增长的关系方面：一些国外学者，例如，Uhlig 和 Yanagawa(1996)认为税收推动经济增长，产生正的效应【1】。Angelopoulos et al( 2006)等利用 23 个 OECD国家 1970-2000 年的数据，研究发现税率不同将会有不同的增长效应【2】。Mendoza etal( 1997) 也考察了不同税种与经济增长的显著影响，结果表明对于经济增长率的影响，大多数税收是不显著的【3】。 Kneller et al( 1999) 利用 1970 -1995 年 22 个 OECD国家的数据, 实证表明税收会对经济增长产生很大的扭曲作用【4】。Scully(1992)检验了 1960-1980 年 103 个国家的税收与经济增长的关系，检验结果表明:经济增长率处于最大值，这时宏观税负不超过 19.3%，一旦超过 45%，经济增长率变为 0，再往后就是负增长，此外，他(1995)还研究了 1929-1989 年美国的数据，发现美国经济增长率下降的临界点是 23%，比多个国家的临界点要低【5】。Koester(1989)利用 1970-1979年 63 个国家的数据，探讨了边际税率和平均税率对经济增长率的效应，研究表明：在考虑经济增长与人均收入的相关关系后，税率对经济增长的消极作用消失，但考虑到平均税率，提高边际税率对经济增长产生负作用【6】。国内也有诸多学者进行研究: 从税收收入与GDP总量上看，刘溶沧、马拴友(2002) 利用我国 1985-1999 年的数据, 计量分析并考察了税收结构与经济增长间的关系，研究发现：除消费税对经济的增长起到微弱的促进作用外，资本所得税和劳动所得税对经济增长都是抑制作用【7】。郭庆旺(2003)则对 1994 年税制改革以来税收收入变化的进行检验, 得到如果不把公共支出增长纳入考虑范围内,连年增长的税收对经济增长产生不利影响【8】。李文等(2008)实证分析得出我国经济增长和税收收入存在协整关系和因果关系【9】。
………….

2.2 公共支出与经济增长的研究现状 
关于公共支出与经济增长的关系问题：国外学者，Barro (1990)早期发现, 生产性公共支出有利于经济增长，但是政府消费支出会使经济增长率下降，后来，Barro(1991)在内生增长模型中引入了公共支出变量,把公共服务的边际产品为 1 当作政府支出的最大化增长率【19】【20】。此外，Easterlyand Rebelo(1993) 等研究了不同类的公共支出对经济增长的作用【21】。Arrow andKurz(1970) 、Turnovsky(2000) 等把消费性公共支出预生产性公共支出分别带入到效用函数和生产函数中，研究了两者对均衡产出上经济增长率的影响【22】【23】。Devarajan、Swaroop 和 Zou(1996) 实证结果表明生产性公共支出与经济增长是正相关的,但是当所占的比例过高时,效应就变成了负向的【24】。Barth 和 Bradley（1987）通过实证研究发现消费支出占国内生产总值的比例与实际国内生产总值是负相关的。但是，也有很多研究者发现公共支出与经济增长呈现正相关【25】。 Ram（1986）测算了 1960-1980年 115 个国家的政府规模、公共支出和经济增长的的数据，实证得出政府规模、公共支出对经济增长具有积极影响，在发展中国家这种效应更为明显【26】。Schauer（1989）也发现政府资本存量促进生产率的增长，然而政府支出对经济增长的作用比较小【27】。也有一些学者对公共支出与经济增长的最优规模进行了研究，像 Armey(1995)、Heitgcer(2001)等从公共支出对经济增长影响的角度，深入研究了政府支出最优规模问题，其中 Armey 给出了政府最优支出规模曲线，该曲线显示，当公共支出较小时,产出伴随着公共支出规模的扩大而增加; 但当到达某一临界点之后, 产出的增长效应就会递减【28】【29】。而 Pevcin (2006)采用 37 年 12 个西欧国家的混合数据拟合出了Armey 曲线, 发现国内生产总值的 37% -46%为这些国家的最优公共支出规模【30】。

…………..

第 3 章 税收、公共支出与经济增长的关联机理 ......... 12 
3.1 税收与公共支出 ........ 12 
3.2 公共支出与经济增长 ...... 13 
3.2.1 瓦格纳法则 .... 13 
3.2.2 替代规模效应理论 ..... 14 
3.2.3 经济发展阶段论 ......... 14 
3.2.4IS-LM 模型理论 .... 15 
3.3 税收与经济增长 ........ 15
小结 ..... 18
第 4 章 税收、公共支出与经济增长关系......... 20
 4.1 宏观年度数据的趋势分析 .... 20 
4.1.1 总量角度 ....... 20 
4.1.2 相对角度 ....... 21
 4.2 同频视角下的变量特征 ........ 23
小结 ..... 26 
第 5 章 税收、公共支出与经济增长关系...... 28 
5.1 MF-VAR 模型 ...... 28
5.2 MF-VAR 初始设定 .... 34 
5.3 MF-VAR 与 VAR 比较分析 ........ 35 
5.4 脉冲响应函数分析 .... 38
小结 ..... 42

第 5 章 税收、公共支出与经济增长关系的混频检验

 5.1 MF-VAR 模型
在同一实例中，经济数据很难以同一频率搜集到。来自流动市场的数据我们可以持续不断的收集，但是在某些实例中宏观数据很难以同一频率收集，大多是以月度频率、季度频率或年度频率存在。这些混合频率的数据对时变的经济学家无疑是一个很大的挑战。我们如何能把不同频率的样本结合起来呢？我们通常处理混频数据的方法就是把一些高频观测值舍弃，用粗略的样本频率来作为经济模型的指标。由于这个过程我们是把高频数据舍弃了，因此我们去寻求一种避免舍弃这些数据的方法是十分必要的。如果找到了这种方法将大大提高参数估计和经济预测的效率。 根据相关文献研究，考虑单变量的混频数据方法有很多，对于本文，我们有税收收入、公共支出和经济增长三个变量，属于混频数据中多变量的情况。被称为处理有关混频数据的有效模型总称，且能够处理多变量混频数据的模型就是混频向量自回归模型（MF-VAR），因此，本文就采用这种模型进行研究。

…………..

结论

本文首先对税收、公共支出与经济增长进行了初步的描述统计性分析，把三者的同频季度数据纳入 VAR 模型进行估计，而后使用税收和公共支出的月度数据和国内生产总值的季度数据，形成混频数据形式，纳入到 MF-VAR 模型中进行估计，对比分析参数的标准差和变异系数，发现混频模式下的 MF-VAR 模型估计的结果比同频的 VAR 模型估计的结果更优良。也说明，MF-VAR 模型的估计结果比 VAR 模型更为有效。令人更加直观的结果，则是对两种模型的脉冲响应图的对比分析，本文发现混频数据 MF-VAR 的脉冲响应图比使用同频数据 VAR 的图形的波动趋势更加紧凑和集中，这更为直观生动地使我们看到，混频 MF-VAR 估计能更有效的呈现税收、公共支出与经济增长之间的相互作用关系。本文对可获得信息进行了充分利用，证实混频的 MF-VAR 模型估计效果强于同频数据下的 VAR 模型，因此，当以后我们处理不同频率的数据时，不必再按老方法舍弃一些数据，使其达到同频的状态，造成信息损失，我们完全可以参考这种方法，利用全部观测样本信息，进行估计，从而提高模型估计的精度和准确性。这也为以后的学者在处理多变量混频数据时，提供参考和借鉴。
…………
参考文献（略）