基于跨文化比较的失能老人主观幸福感与心理护理对策研究(2)

3 研究二 失能老年人主观幸福感的影响因素研究....................... 21

3.1 研究目的 ........................... 21

3.2 研究方法 ................. 21

3.2.1 研究工具................................. 21

3.2.2 研究对象...................... 22

3.3 研究结果 ............... 22

3.3.1 失能老人主观幸福感与各个自变量之间的关系..................22

3.3.2 失能老人主观幸福感与自我效能感、社会支持的关系..............23

3.3.3 失能程度与失能老人主观幸福感社会支持、自我效能感的关系 .......24

3.3.4 失能老人主观幸福感影响因素的模型建构.........................25

3.4 结果讨论...........................28

3.5 研究结论..............................30

4 研究三 失能老人主观幸福感的跨文化比较研究...........................31

4.1 研究目的.........................31

4.2 研究方法.....................31

4.2.1 研究工具 ..............31

4.2.2 研究对象 .....................32

4.3 研究结果与讨论 .......................32

4.4 研究结论...........................39

5 研究四 心理护理对策研究 ............................39

5.1 研究目的.................39

5.2 研究方法...........39

5.3 研究结果与讨论 ......................40

5.4 研究结论..................................41

5 研究四 心理护理对策研究

5.1 研究目的

本研究主要通过失能老人主观幸福感的影响因素的研究结论，结合瑞典和中国老年护理中心的日常护理观察日志，总结出适合我国失能老人的心理护理对策。

5.2 研究方法

观察法：

在瑞典Malmo、Lund 与Falkenborg 三个老年中心蹲点观察：Malmo 老年中心每周 2，为期一个月；Falkenborg 老年中心一天；Lund 老年中心持续一周。在中国绍兴两个老年中心蹲点观察：府山街道老年中心与另一民营老年护理中心各三天。

5.3 研究结果与讨论

本研究对瑞典三个老年护理中心进行观察记录，总结如下：

Malmo 的老年护理中心，为老年人提供活动的场所，老年人并不住在这里。他们每周2 下午将老年人从各个住所接到活动中心，每辆都是备有无障碍接口的，可以让失能老人直接从车上，使用轮椅自行上下。活动下午2 点正式开始，由失能老人自己准备节目进行表演互动，工作人员只是负责准备场地、点心以及主持工作。每次活动进行 2 个小时，下午 4点结束，中间必有的活动包括：读圣经、集体合唱。活动结束后，工作人员用专车送各位老人回到自己的住处。

Lund 的老年护理中心，Lund 老年护理中心是全日制老年护理中心，所有的硬件设备都无障碍化：电梯、洗漱间、厕所、联系设备、家具等。Lund 老年护理中心，每周有两次有牧师主持祷告活动。老人每天都聚在活动室，唱歌、聊天、演奏乐器等。

Falkenborg 的老年护理中心，也是全日制的，与前面两个护理中心不同，这个护理中心有铁门挂着锁，而其他老年护理中心都是全开放式的。该护理中心在接受了一位老年痴呆的病人之后，为防止病人走丢，在护理中心周围竖起了围栏，并放上了半开的锁，可以防止该老人失踪，又不影响其他老人自由行动。此外，每周都有牧师主持祷告，老人可以在结束祷告之后，和牧师再做交流。

府山街道老年中心，为老人准备三餐，帮助清理房间、洗涤衣物，护理人员帮老人打点一切需要打点的事物，老人使用共用的厕所和洗漱间（若失能较严重的，由护理人员协助使用）。整个中心为两层，没有电梯，可供活动的范围为室内，及各个房间之间的过道，无花园。公共大厅设有电视机，老人平时基本就聚在附近，看电视。

民营老年护理中心，根据老年人失能程度不同，提供的服务不同。失能程度越高，则可购买享受“特殊护理”，即由护理人员全心照料，衣食住行、坐行起居各个方面。失能程度低的，也基本没有需要自己动手的事，护理人员会都安排好。每天提供三餐，还包括下午茶。活动的范围也主要在室内，以看电视为主。

瑞典的老年护理中心均实现了无障碍化，他们在保障老人安全的前提下，并不干涉老人自主选择生活方式，同时鼓励他们自己完成有能力做到的事：比如去超市购物，种花养草等等。另外，高频率的活动和互动度极高的活动内容，也进一步促进了瑞典老人的社会支持系统的建立。瑞典的老年护理中心的高度无障碍化，使得老人可以更加自主地选择自己的生活，护理中心将主动权交还给生活在那里的老人，除了基础的生活照料，不干涉他们的其他生活。中国的老年护理中心，重点放在了“代理”上，他成为了失能老人的“手鼻眼耳腿，只要能不让老人自己动手，绝对不会让他们自己做，他们认为一丝不苟地照顾老人，事无巨细地帮助老人就是对他们最大的帮助。然而这种行为会使失能老人“无用化”，他们只要接受护理中心的安排，不需要自己再做任何努力。此外中国的老年护理中心在硬件上也有所欠缺，中心的环境并不能让所有的老人感到便利，对他们自由活动有很大的限制。

6 总讨论

6.1 失能老人主观幸福感的一般特点

多项研究（Uppal，2006）已经指出，主观幸福感的年龄发展特点是呈 U 型变化，低谷出现在四十岁左右，不管是残疾人还是健康人群，都表现出该特征；但失能老人作为一个特殊群体，在失能之后的 1-4 年之内其主观幸福感开始出现显著的下滑，之后逐步攀升，失能之后呈 V 型发展。

若结合之前U 型的发展模式，失能老人的主观幸福感的年龄发展特征，更接近于“W”：第一个低谷出现在40 岁左右，第二个低谷出现在发生失能之后的1-4 年之间。

失能老人的主观幸福感要显著低于健康老年人。先天失能的老人主观幸福感要显著高于后天失能的老年人，该结论与Uppal（2006）在加拿大的研究结论一致，先天性残疾的人的主观幸福感显著高于后天残疾的人。

主观幸福感显著高于后天残疾的人。由于失能老人的主观幸福感有其特有的特征，因而是哪些原因导致了失能老人的低SWB 就需要进一步探讨。

6.2 失能老人主观幸福感的影响因素与失能老人的护理对策

通过研究3.1 的结果，可以发现中国失能老人主观幸福感的影响因素主要有三个：自我效能感、社会支持、失能程度。这与前人的研究基本一致，社会支持的水平越高，就会有更好的健康状况和更高的幸福感体验，同时减少抑郁和孤独的状况(Cohen & Wills, 1985;Jones and Moore, 1987；Russell, 1996)。

通过失能老人主观幸福感的影响因素研究，寻找到可调节其主观幸福感的变量：自我效能感和社会支持。根据该结果，比较不同区域（高主观幸福感和地祝福幸福感）的失能老人护理方式，比较其差异，进一步验证变量的影响，并参考学习如何在实际操作中调控以上两个变量，以帮助我国失能老人提高主观幸福感。

其中由于失能程度一般不可逆，需要提高主观幸福感就可以从社会支持和提高自我效能感入手。在比较高主观幸福感地区（瑞典）的老年护理中心和中国的老年护理中心对失能老人的日常护理之后，发现瑞典老年护理中心的高频的集体活动为失能老人寻找社会支持提供了很大的帮助，而国内的护理中心以个体护理为主，很少有集体性活动，加之失能老人的活动能力受限，其获得社会支持的渠道更加受到限制。基于此，提出国内失能老人在护理过程中应给予更多集体活动的，让老人在团体中得到新的支持，以提高失能老人的社会支持。

另外从研究3.3 对瑞典养老中心的观察结论中，可以发现，无障碍化建设是提高失能老人知我效能感和社会支持的一个物质条件。实现了基础设施的无障碍化，失能老人才有可能走出失能的牢笼，拿回生活的主动权提升自我效能感，在对比了中国和瑞典失能老人失能之后面对生活的态度，发现：瑞典失能老人更加积极，具体表现为，瑞典失能老人更加积极地看待失能之后的生活，此外他们并不是被动地接受这样的生活，而是更主动地去适应，寻找合适自己的生活方式；此外高频率、高互动的活动模式也可以帮助失能老人获得更多的社会支持。因此，创造安全且便于失能老人自由活动的环境是失能老人护理中需要注意的另一点，有了自由活动的环境，老人才有活动的意愿，完成各种活动，进而提升失能老人的自我效能感。

护理失能老人时，注重培养失能老人的自我效能感，增加其社会支持，进而提高其主观幸福感的水平。

参考文献:

• [1] 焦娜娜,张静平,谢丽琴,彭芳.  农村空巢老人主观幸福感及影响因素分析[J]. 中国老年学杂志. 2010(01)
• [2] 许加明.  老年人主观幸福感及其影响因素研究[J]. 中国老年学杂志. 2009(24)
• [3] 杨哈韬,吴文媛.  残疾人的主观幸福感和社会支持的研究[J]. 社会心理科学. 2009(06)
• [4] 洪伟,张南平,陈惠玲,戴小娟,周展凤.  老年肢体残疾患者抑郁状态分析[J]. 实用老年医学. 2009(05)
• [5] 冯朝柱.  江苏省残疾老年女性状况与社会支持机制研究[J]. 人口与发展. 2009(04)
• [6] 姜向群,杜鹏.  中国老年人的就业状况及其政策研究[J]. 中州学刊. 2009(04)
• [7] 卓彩琴,李颖奕.  农村残疾人就业排斥及对策探讨——以广州市农村残疾人为例[J]. 改革与战略. 2009(05)
• [8] 罗泮,赵康,刘林,阿加阿呷.  农村残疾人社会融合现状调查及思考——以四川省越西县为例[J]. 农村经济. 2008(12)
• [9] 蒋怀滨,林良章.  老年人主观幸福感的影响因素及其调适的调查研究[J]. 中国老年学杂志. 2008(24)
• [10] 王玲凤,施跃健.  城市空巢老人的社会支持及其与心理健康状况的关系[J]. 中国心理卫生杂志. 2008(02)