我国公共政策绩效评价机制研究

发布时间：2017-09-26 15:34

  本文关键词：我国公共政策绩效评价机制研究

  更多相关文章： 公共政策绩效评价 利益关联者 评价模式 评价路径 评价保障

【摘要】：当前我国的公共政策研究在总体上仍处于“引进”阶段，而针对政策绩效评价的研究则刚刚起步。逻辑上审视，公共政策绩效评价可视为基于绩效导向的公共政策评价，与公共政策评估不同，公共政策绩效评价是指对公共政策行为对目标群体需要、价值与机会的满足程度的评价。相对于政策评估，公共政策绩效评价更加强调结果导向，更加关注政策目标群体的满意程度。 公共政策绩效评价机制研究是一个非常宽广的课题，限于笔者自身的学术水平和论文篇幅，本文仅尝试从组织模式层面去探讨公共政策绩效评价的机制构建，而对于技术层面的问题，如评价指标体系、评价周期、评价通用模型等，都没有过多涉及，有待于以后学者的进一步深化研究。本文首先尝试将机制的概念内涵进行压缩，，机制包含很多层面的内容，但本文仅关注评价关联者、评价模式、评价路径、评价保障几方面的内容。论文的逻辑展开上，本文的机制构建大致上按照（分析国外政策绩效评价实践及其经验启示→梳理我国公共政策绩效评价系统中的利益关联者，及其相互关系→分析评价关联者参与我国公共政策绩效评价的组织运行模式→指出我国政策评价目前存在的主要问题，并据此设计出规范的公共政策绩效评价路径→构建评价保障机制，使评价能按照上述规范路径开展）的思路展开。 本文更多的使用定性和演绎的方法，所关注的是“应该怎样”或者“应当是什么”的问题。本文认为：我国的公共政策绩效评价系统包括评价主体、参与主体、利益群体和执行主体等相关利益关联者，各自在政策评价系统中扮演着不同的角色；上述评价关联者，通过自评价、参与式评价和第三方独立评价等模式参与到公共政策绩效评价活动当中，三种模式特点各异，有各自不同的适用范围，在开展公共政策绩效评价时应适当选择；对于我国公共政策绩效评价的具体实施，本文设计出（确定公共政策的可评价性→明确公共政策评价的目的→确定公共政策评价的内容→选择适当的公共政策绩效评价模式具体执行评价→撰写评价报告及评价结果应用）这一规范路径；另外，为保障我国公共政策绩效评价工作能够遵循上述路径开展，本文构建了完整的保障机制，包括评价法制保障、评价模式保障、评价过程控制保障、评价结果应用保障四个层面的内容。
【关键词】：公共政策绩效评价 利益关联者 评价模式 评价路径 评价保障
【学位授予单位】：华南理工大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2013
【分类号】：D63
【目录】：

• 摘要5-6
• ABSTRACT6-10
• 第一章 绪论10-20
• 一、选题背景及意义10-12
• （一）选题背景10-11
• （二）选题意义11-12
• 二、核心概念界定12-14
• （一）政府公共政策12-13
• （二）公共政策绩效评价13-14
• （三）机制14
• 三、文献综述14-18
• （一）国外研究综述14-16
• （二）国内研究综述16-18
• 四、研究思路18-19
• 五、研究方法19
• 六、研究内容19-20
• 第二章 国外公共政策绩效评价分析及经验启示20-29
• 一、国外公共政策绩效评价实践20-26
• （一）美国20-22
• （二）法国22-23
• （三）韩国23-24
• （四）日本24-26
• 二、国外公共政策绩效评价的经验启示26-29
• （一）评价主体26-27
• （二）评价的法律保障27
• （三）评价程序和评价方法27-29
• 第三章 我国公共政策绩效评价的利益关联者和运行模式分析29-42
• 一、我国公共政策绩效评价的利益关联者29-32
• （一）评价主体29-30
• （二）参与主体30-31
• （三）利益群体31-32
• （四）执行主体32
• 二、我国公共政策绩效评价的利益关联者关系32-33
• 三、我国公共政策绩效评价的运行模式分析33-42
• （一）自评价模式33-35
• （二）参与式评价模式35-38
• （三）第三方独立评价模式38-40
• （四）三种评价模式简要评析40-42
• 第四章 我国公共政策绩效评价的规范路径设定42-51
• 一、我国公共政策绩效评价存在的主要问题42-44
• （一）法律、法规体系不完善42
• （二）组织体系不健全，评价主体单一42-43
• （三）评价内容空泛，评价方法不科学43
• （四）评价过程不规范，重“形式”轻“质量”43-44
• （五）评价结果不受重视，重“过场”轻“改进”44
• 二、我国公共政策绩效评价的规范路径设定44-51
• （一）确定公共政策的可评价性44-46
• （二）明确公共政策的评价目的46-47
• （三）确定公共政策的评价内容47-49
• （四）选择适当的政策绩效评价模式49
• （五）撰写评价报告及评价结果应用49-51
• 第五章 我国公共政策绩效评价的保障机制构建51-66
• 一、评价法制保障51-54
• （一）法律层面51-53
• （二）制度层面53-54
• 二、评价模式保障54-59
• （一）规范政府内部自评价55-56
• （二）大力发展参与式评价56-57
• （三）积极倡导第三方独立评价57-59
• 三、评价过程控制保障59-63
• （一）公共政策评价影响因素分析59-61
• （二）评价过程优化控制61-63
• 四、评价结果运用保障63-66
• 结论66-68
• 参考文献68-72
• 攻读博士/硕士学位期间取得的研究成果72-73
• 致谢73-74
• 附件74

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 陈云萍;;从批判实证主义的视角构建公共政策评估的综合价值取向模型[J];成都行政学院学报;2008年05期

2 魏淑艳,刘振军;我国公共政策评估方式分析[J];东北大学学报(社会科学版);2003年06期

3 武新;魏榕;;西方社会政策评估:哲学基础、方法、内容与范式[J];东北大学学报(社会科学版);2011年04期

4 王伟;制度评估——韩国的实践及其启示[J];地方政府管理;2001年06期

5 李永生;;公共政策评估困境及完善途径[J];党政干部学刊;2011年03期

6 杨红良;;制定公共政策评估标准的原则[J];党政论坛;2009年05期

7 王晓丽;;政策评估的标准、方法、主体[J];福建论坛(人文社会科学版);2008年09期

8 向小丹;;关于建立公共政策评估标准的若干思考[J];湖南社会科学;2009年04期

9 张润泽;;形式、事实和价值:公共政策评估标准的三个维度[J];湖南社会科学;2010年03期

10 詹国彬;我国公共政策评估存在的困难及其对策[J];福建行政学院福建经济管理干部学院学报;2002年02期

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 白常凯;公共政策评估程式的研究[D];复旦大学;2004年

本文编号：924318