英国违约议定赔偿制度研究及其启示
发布时间：2021-05-19 20:12
在合同订立之时,当事人为了便利等因素,一般均会在合同中约定违约时应支付的损害赔偿（damages）,我国《合同法》中称之为违约金（agreed sums on breach of contract）。违约金制度也是契约自由原则在违约损害赔偿领域的体现。但是,民法以维护交易的公平正义为己任,在违约金过高或者过低导致当事人之间的利益（interests）失衡之时,也会允许法院介入当事人的合同,对于当事人约定的过高的违约金予以调减。我国真正意义上的违约金制度起步较晚,立法和实践经验并不丰富,这也使得我国违约金制度的立法和司法实践出现了从理念到规定体系再到具体适用的各种问题。其中,最为突出的问题就是司法实践中对于涉及判断违约金是否合理的案件的裁判结果的不统一的问题。笔者认为,此问题产生的根本原因在于我国《合同法》和有关合同法的司法解释中规定的以非违约方当事人由违约行为所遭受的“实际损失”为基准来判断当事人于合同中约定的违约金是否合理。毫无疑问,这种立法模式在我国学界处于一种通说地位,学者们的研究没有涉及此种基准的改变,而是集中于讨论违约金的性质、分类以及如果判断违约金是否过高的问题,这种思想又...
【文章来源】：西南政法大学重庆市
【文章页数】：209 页
【学位级别】：博士
【文章目录】：
内容摘要
Abstract
绪论
第一节 研究的缘起和意义
一、我国判断违约金是否过高的标准的立法表达及其存在的问题
二、我国判断违约金是否过高标准的司法适用现状
三、选题的意义
第二节 国内外研究现状
一、国外研究现状
二、国内研究现状
第三节 研究方法和主要创新点
一、研究方法
二、本文主要创新点
第一章 英国违约议定赔偿制度的历史发展
第一节 罚金保证书制度的兴起与衰落
一、罚金保证书制度的兴起
二、罚金保证书制度的衰落
第二节 预定损害赔偿金制度的产生及其与违约罚金制度的分野
一、预定损害赔偿金制度的产生
二、预定损害赔偿金制度与违约罚金制度的分野
第二章 英国违约议定赔偿制度的基础理论
第一节 预定损害赔偿金和违约罚金的本质与效力
第二节 英国合同法否定违约罚金制度的理论基础
一、英国合同法中的违约损害赔偿理念
二、违约议定赔偿金的不合理性
三、英国合同法中的公共政策制度
第三节 英国违约议定赔偿制度的适用案件的范围
一、英国违约议定赔偿制度通常的适用范围
二、违约议定赔偿制度对罚没条款制度领域的遁入
第三章 区分预定赔偿金和违约罚金的传统标准
第一节 探求当事人意图的标准
第二节 英国传统区分标准的确立
一、Dunlop案中Dunedin法官所参考的先例中确立的区分标准
二、传统区分标准的确立
三、对于传统区分标准的解读与评析
第三节 百年后的权威意见——被忽略的履行利益标准
一、履行利益标准的提出
二、Dunlop案中余下两位法官的意见
第四章 商业正当性标准的提出、发展与确立
第一节PHILIPS案的判决对于传统区分标准的背离与重新阐释
一、传统区分标准在Philips案中的适用
二、Philips案的上诉判决对于预定损害赔偿金功能的扩展
三、建立更为宽泛的区分标准的开端
第二节 商业正当性标准的提出及其再解读
一、商业正当性标准的提出
二、Mance法官对于商业正当性标准的再解读
第三节 商业正当性标准的发展
一、宽泛的正当性标准与单一的区分标准的提出
二、Buxton法官的判决意见——对传统的回归与突破
三、比较结果“相关性”以及综合考量意见的提出
第四节 商业正当性区分标准的宣誓性确立
一、传统区分标准和商业正当性标准Cavendish案初审程序中的碰撞
二、商业正当性标准在Cavendish案上诉法院判决意见中宣誓性确立
三、商业正当性标准在Cavendish案上诉审中的运用
四、正当利益标准确立之前英国预定损害赔偿金和违约罚金区分标准的发展状况
第五章 区分预定损害赔偿金与违约罚金的最新标准
第一节 正当利益标准确立的背景原因
一、“实际损失”基准所存在的问题
二、商业正当性标准所存在的问题
三、可能的原因之一——“正当利益”标准在请求返还性损害赔偿案件中的确立
第二节 合同利益标准取代商业正当性标准的开端
一、商业正当性标准在Parking Eye案中的适用
二、商业正当性标准遭受的质疑
三、合同利益标准的提出
第三节 正当利益区分标准的确立
一、履行利益标准的回归
二、从“商业正当性”标准到“商业利益”标准
三、公共政策视角下的正当履行利益标准
第四节 正当履行利益标准在CAVENDISH案和PARKINGEYE案中的运用
一、正当履行利益标准在Cavendish案中的运用
二、正当利益标准在Parking Eye案中的运用
三、Cavendish案和Parking Eye案终审判决中考量的其他因素
第五节 正当利益标准对于当事人履行利益范围的扩展
一、英国传统判例确定的当事人受保护的履行利益的范围及其扩展
二、以正当利益标准为基础对于当事人履行利益范围的扩展
第六节 英国违约议定赔偿制度的发展趋势及其可能产生的影响
一、英国违约议定赔偿制度未来的发展趋势
二、正当履行利益标准在未来可能产生的影响
第六章 英国违约议定赔偿制度对我国的启示
第一节 当事人请求调减违约金的行为的性质
第二节 我国判断违约金是否过高的标准的解释适用
一、判断违约金是否过高的本质问题
二、《合同法司法解释（二）》第29条的恰当的适用方式——英国法中商业正当性标准适用模式的借鉴
三、英国相关规则视角下我国判断违约金是否过高的标准的规范意义的解释
第三节 我国判断违约金是否过高的标准在立法论上的重构
一、“实际损失”基准存在的问题以及此基准的舍弃
二、“契约利益说”的引入以及“履行利益”基准的确立
三、我国违约金制度立法的应然状态
参考文献
本文编号：3196374
【文章来源】：西南政法大学重庆市
【文章页数】：209 页
【学位级别】：博士
【文章目录】：
内容摘要
Abstract
绪论
第一节 研究的缘起和意义
一、我国判断违约金是否过高的标准的立法表达及其存在的问题
二、我国判断违约金是否过高标准的司法适用现状
三、选题的意义
第二节 国内外研究现状
一、国外研究现状
二、国内研究现状
第三节 研究方法和主要创新点
一、研究方法
二、本文主要创新点
第一章 英国违约议定赔偿制度的历史发展
第一节 罚金保证书制度的兴起与衰落
一、罚金保证书制度的兴起
二、罚金保证书制度的衰落
第二节 预定损害赔偿金制度的产生及其与违约罚金制度的分野
一、预定损害赔偿金制度的产生
二、预定损害赔偿金制度与违约罚金制度的分野
第二章 英国违约议定赔偿制度的基础理论
第一节 预定损害赔偿金和违约罚金的本质与效力
第二节 英国合同法否定违约罚金制度的理论基础
一、英国合同法中的违约损害赔偿理念
二、违约议定赔偿金的不合理性
三、英国合同法中的公共政策制度
第三节 英国违约议定赔偿制度的适用案件的范围
一、英国违约议定赔偿制度通常的适用范围
二、违约议定赔偿制度对罚没条款制度领域的遁入
第三章 区分预定赔偿金和违约罚金的传统标准
第一节 探求当事人意图的标准
第二节 英国传统区分标准的确立
一、Dunlop案中Dunedin法官所参考的先例中确立的区分标准
二、传统区分标准的确立
三、对于传统区分标准的解读与评析
第三节 百年后的权威意见——被忽略的履行利益标准
一、履行利益标准的提出
二、Dunlop案中余下两位法官的意见
第四章 商业正当性标准的提出、发展与确立
第一节PHILIPS案的判决对于传统区分标准的背离与重新阐释
一、传统区分标准在Philips案中的适用
二、Philips案的上诉判决对于预定损害赔偿金功能的扩展
三、建立更为宽泛的区分标准的开端
第二节 商业正当性标准的提出及其再解读
一、商业正当性标准的提出
二、Mance法官对于商业正当性标准的再解读
第三节 商业正当性标准的发展
一、宽泛的正当性标准与单一的区分标准的提出
二、Buxton法官的判决意见——对传统的回归与突破
三、比较结果“相关性”以及综合考量意见的提出
第四节 商业正当性区分标准的宣誓性确立
一、传统区分标准和商业正当性标准Cavendish案初审程序中的碰撞
二、商业正当性标准在Cavendish案上诉法院判决意见中宣誓性确立
三、商业正当性标准在Cavendish案上诉审中的运用
四、正当利益标准确立之前英国预定损害赔偿金和违约罚金区分标准的发展状况
第五章 区分预定损害赔偿金与违约罚金的最新标准
第一节 正当利益标准确立的背景原因
一、“实际损失”基准所存在的问题
二、商业正当性标准所存在的问题
三、可能的原因之一——“正当利益”标准在请求返还性损害赔偿案件中的确立
第二节 合同利益标准取代商业正当性标准的开端
一、商业正当性标准在Parking Eye案中的适用
二、商业正当性标准遭受的质疑
三、合同利益标准的提出
第三节 正当利益区分标准的确立
一、履行利益标准的回归
二、从“商业正当性”标准到“商业利益”标准
三、公共政策视角下的正当履行利益标准
第四节 正当履行利益标准在CAVENDISH案和PARKINGEYE案中的运用
一、正当履行利益标准在Cavendish案中的运用
二、正当利益标准在Parking Eye案中的运用
三、Cavendish案和Parking Eye案终审判决中考量的其他因素
第五节 正当利益标准对于当事人履行利益范围的扩展
一、英国传统判例确定的当事人受保护的履行利益的范围及其扩展
二、以正当利益标准为基础对于当事人履行利益范围的扩展
第六节 英国违约议定赔偿制度的发展趋势及其可能产生的影响
一、英国违约议定赔偿制度未来的发展趋势
二、正当履行利益标准在未来可能产生的影响
第六章 英国违约议定赔偿制度对我国的启示
第一节 当事人请求调减违约金的行为的性质
第二节 我国判断违约金是否过高的标准的解释适用
一、判断违约金是否过高的本质问题
二、《合同法司法解释（二）》第29条的恰当的适用方式——英国法中商业正当性标准适用模式的借鉴
三、英国相关规则视角下我国判断违约金是否过高的标准的规范意义的解释
第三节 我国判断违约金是否过高的标准在立法论上的重构
一、“实际损失”基准存在的问题以及此基准的舍弃
二、“契约利益说”的引入以及“履行利益”基准的确立
三、我国违约金制度立法的应然状态
参考文献
本文编号：3196374
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/sklbs/3196374.html
