东道国制度压力对在越中国企业绩效影响机制研究 ——人力资源本地化与人力资源自主权的中介作用
发布时间：2021-07-10 08:42
当前,世界正经历着百年未遇之大变局,新冠疫情、大国博弈等因素正冲击着世界经济,中国的“一带一路”建设也已进入深水区和攻坚期。越南地处“21世纪海上丝绸之路”的关键枢纽位置,并已成为世界上经济发展最快的国家之一。与前些年中越经济关系中“贸易热、投资冷”的状况有所不同,2018年中期以来,中美贸易摩擦的不断加剧促使中国企业对越南的直接投资规模迅速增长。有研究显示,中国企业在越南面临着“双重劣势”与中高级别的国家风险。如何应对来自越南当地的制度压力,成为中国企业在越南经营的一个重要现实问题。本研究基于新制度主义理论,结合资源基础理论、资源依赖理论,以在越南经营的中国企业为例,试图发掘东道国制度压力对企业人力资源本地化、人力资源自主权及其绩效的内在影响机制,以及人力资源本地化、人力资源自主权的中介机制,并将基于企业高层管理者领导风格的相关研究,探索不同领导风格在其中的调节机制。具体而言,本研究围绕以下几个问题展开研究:（1）东道国制度压力如何直接影响在越中国企业绩效,不同维度的制度压力各自产生何种影响;（2）东道国制度压力如何影响在越中国企业的人力资源本地化和人力资源自主权;（3）人力资源本地...
【文章来源】：浙江工业大学浙江省
【文章页数】：322 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
越南各区域累计吸收外国直接投资情况对比（截至2019年底）
。验证性因子分析主要是用来验证观测变量与潜在变量之间的关系，证明模型理论基础的合理性，检验结构效度并做出相应的修正。虽然前文在内在信度分析和探索性因子分析都证实了本研究量表的合理性，但仍有必要在此基础上，通过验证性因子分析直接验证潜变量与观测变量之间的关系。（1）制度压力量表的验证性因子分析本研究采用侯杰泰等（2004）的建议，对多维度量表提出多个竞争模型，从中选择适配度更佳的模型，即提出M1、M2、M3三个竞争模型加以对比，如图7-1所示。（a）模型1（M1）（b）模型2（M2）（c）模型3（M3）图7-1制度压力的竞争性模型比较Figure7-1.Comparisonofcompetitivemodelsofinstitutionalpressures在M1、M2、M3这三个竞争模型中，均有10个观测变量。其中，M1是制度压力的单因子模型；M2是制度压力的一阶三因子无相关模型，包括强制压力、规范压力、模仿压力三个因子；M3是制度压力的一阶三因子相关模型。本研究分别对M1、M2和M3分别进行拟合检验，结果如表7-4所示。
东道国制度压力对在越中国企业绩效影响机制研究——人力资源本地化与人力资源自主权的中介作用191本研究对人力资源本地化进行单一构面的验证性因子分析，结果如图7-2所示。初步拟合结果显示该构面未达到预期标准，具体表现为卡方自由度之比超过3，且RMSEA也超过0.08。观察基于残差分析得到的修正指数（ModificationIndices），并结合题项内容，考虑删除HRL2（本公司雇佣和培训越南当地员工的工作进展很成功）这一题项，理由为：HRL2不仅残差最高，而且标准化因子载荷最低；从题项意义上来看HRL2与HRL5（我对本公司雇佣和培训越南当地员工的情况非常满意）的相关性较高，过多的题项容易影响整体适配度。图7-2人力资源本地化的验证性因子分析模型Figure7-2.CFAmodelofhumanresourceslocalization删除HRL2之后再对人力资源本地化进行单一构面的验证性因子分析结果如图7-3所示，修正后的适配度指标符合表7-3的要求，该量表的结构效度通过检验。图7-3修正后的人力资源本地化的验证性因子分析模型Figure7-3.ThemodifiedCFAmodelofhumanresourceslocalization
【参考文献】：
期刊论文
[1]全球价值链重构与中国对越投资前景[J]. 罗仪馥. 云大地区研究. 2019(02)
[2]中越贸易与投资合作的进展、动因及限度[J]. 张磊. 东北亚经济研究. 2020(02)
[3]东道国制度压力、人力资源本地化与企业绩效——基于在越中国企业的实证研究[J]. 周丹妮,项丽亚. 江西社会科学. 2020(04)
[4]地区制度发展的动态变化与企业对外直接投资:来自中国上市公司的经验证据[J]. 杨柳,潘镇. 世界经济研究. 2020(04)
[5]中越关系70年:基轴与方向[J]. 黄兴球. 南洋问题研究. 2020(01)
[6]新进入者劣势、累积学习经验与中国对外直接投资——兼论“五通指数”的调节作用[J]. 刘娟. 国际商务(对外经济贸易大学学报). 2020(02)
[7]运用结构化的数据分析方法做严谨的质性研究——中国企业管理案例与质性研究论坛（2019）综述[J]. 毛基业. 管理世界. 2020(03)
[8]从贸易摩擦到商人秩序——从中越制造业关系看“复合双循环”结构[J]. 施展. 探索与争鸣. 2020(01)
[9]2019年中国对外直接投资特征、趋势与展望[J]. 杨挺,陈兆源,韩向童. 国际经济合作. 2020(01)
[10]共同方法偏差检验：问题与建议[J]. 汤丹丹,温忠麟. 心理科学. 2020(01)
博士论文
[1]增益-损耗视角下威权型领导对组织公民行为的影响研究[D]. 夏莹.哈尔滨工业大学 2019
[2]企业资源冗余、动态能力与其绩效之间关系的研究[D]. 肖增瑞.浙江大学 2018
[3]CEO服务型领导行为对组织有效性和中层管理者的影响[D]. 王杰群.北京交通大学 2017
[4]CEO公仆型领导对组织绩效的影响及其作用机制研究[D]. 张新怀.华侨大学 2016
[5]IT治理与企业价值的相关性及对绩效的影响机理研究[D]. 李雅鸿.北京理工大学 2016
[6]金字塔结构下双层内部资本市场中的利益攫取与财务流动性[D]. 陈登彪.北京交通大学 2015
[7]双元战略导向对企业绩效影响的实证研究[D]. 付强.上海交通大学 2014
[8]合理性视角下制度压力对企业国际化营销战略及其绩效的影响研究[D]. 刘洪深.武汉大学 2012
[9]组织合法性视角下制度压力对企业社会绩效的影响机制研究[D]. 沈奇泰松.浙江大学 2010
[10]华人企业非洲直接投资绩效影响因素之研究[D]. 林自强.暨南大学 2010
硕士论文
[1]服务型领导对员工创新行为的影响研究[D]. 张艳萍.湘潭大学 2019
[2]中国对越南直接投资的母国贸易效应研究[D]. 王汝祺.云南大学 2019
[3]组织学习流对顾客满意度影响机制研究[D]. 苑双杰.重庆邮电大学 2019
[4]新生代员工心理所有权对任务绩效的影响研究[D]. 付蕾.华侨大学 2019
[5]越南利用中国对外直接投资问题研究[D]. 陈海燕（TRAN HAI YEN）.东北师范大学 2019
[6]中国对越南直接投资的贸易效应研究[D]. 阮秋红（NGUYEN THU HUONG）.南京师范大学 2019
[7]中国企业对越南直接投资案例分析[D]. 阮文生.延边大学 2018
[8]组织社会化对员工建言行为的影响研究[D]. 许爽.首都经济贸易大学 2017
[9]中国对越南直接投资与双边贸易的互动关系研究[D]. 黎清海（LE Thanh Hai）.东南大学 2017
[10]主管权力距离导向对威权领导行为的影响及调节作用研究[D]. 刘寒.哈尔滨工业大学 2016
本文编号：3275585
【文章来源】：浙江工业大学浙江省
【文章页数】：322 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
越南各区域累计吸收外国直接投资情况对比（截至2019年底）
。验证性因子分析主要是用来验证观测变量与潜在变量之间的关系，证明模型理论基础的合理性，检验结构效度并做出相应的修正。虽然前文在内在信度分析和探索性因子分析都证实了本研究量表的合理性，但仍有必要在此基础上，通过验证性因子分析直接验证潜变量与观测变量之间的关系。（1）制度压力量表的验证性因子分析本研究采用侯杰泰等（2004）的建议，对多维度量表提出多个竞争模型，从中选择适配度更佳的模型，即提出M1、M2、M3三个竞争模型加以对比，如图7-1所示。（a）模型1（M1）（b）模型2（M2）（c）模型3（M3）图7-1制度压力的竞争性模型比较Figure7-1.Comparisonofcompetitivemodelsofinstitutionalpressures在M1、M2、M3这三个竞争模型中，均有10个观测变量。其中，M1是制度压力的单因子模型；M2是制度压力的一阶三因子无相关模型，包括强制压力、规范压力、模仿压力三个因子；M3是制度压力的一阶三因子相关模型。本研究分别对M1、M2和M3分别进行拟合检验，结果如表7-4所示。
东道国制度压力对在越中国企业绩效影响机制研究——人力资源本地化与人力资源自主权的中介作用191本研究对人力资源本地化进行单一构面的验证性因子分析，结果如图7-2所示。初步拟合结果显示该构面未达到预期标准，具体表现为卡方自由度之比超过3，且RMSEA也超过0.08。观察基于残差分析得到的修正指数（ModificationIndices），并结合题项内容，考虑删除HRL2（本公司雇佣和培训越南当地员工的工作进展很成功）这一题项，理由为：HRL2不仅残差最高，而且标准化因子载荷最低；从题项意义上来看HRL2与HRL5（我对本公司雇佣和培训越南当地员工的情况非常满意）的相关性较高，过多的题项容易影响整体适配度。图7-2人力资源本地化的验证性因子分析模型Figure7-2.CFAmodelofhumanresourceslocalization删除HRL2之后再对人力资源本地化进行单一构面的验证性因子分析结果如图7-3所示，修正后的适配度指标符合表7-3的要求，该量表的结构效度通过检验。图7-3修正后的人力资源本地化的验证性因子分析模型Figure7-3.ThemodifiedCFAmodelofhumanresourceslocalization
【参考文献】：
期刊论文
[1]全球价值链重构与中国对越投资前景[J]. 罗仪馥. 云大地区研究. 2019(02)
[2]中越贸易与投资合作的进展、动因及限度[J]. 张磊. 东北亚经济研究. 2020(02)
[3]东道国制度压力、人力资源本地化与企业绩效——基于在越中国企业的实证研究[J]. 周丹妮,项丽亚. 江西社会科学. 2020(04)
[4]地区制度发展的动态变化与企业对外直接投资:来自中国上市公司的经验证据[J]. 杨柳,潘镇. 世界经济研究. 2020(04)
[5]中越关系70年:基轴与方向[J]. 黄兴球. 南洋问题研究. 2020(01)
[6]新进入者劣势、累积学习经验与中国对外直接投资——兼论“五通指数”的调节作用[J]. 刘娟. 国际商务(对外经济贸易大学学报). 2020(02)
[7]运用结构化的数据分析方法做严谨的质性研究——中国企业管理案例与质性研究论坛（2019）综述[J]. 毛基业. 管理世界. 2020(03)
[8]从贸易摩擦到商人秩序——从中越制造业关系看“复合双循环”结构[J]. 施展. 探索与争鸣. 2020(01)
[9]2019年中国对外直接投资特征、趋势与展望[J]. 杨挺,陈兆源,韩向童. 国际经济合作. 2020(01)
[10]共同方法偏差检验：问题与建议[J]. 汤丹丹,温忠麟. 心理科学. 2020(01)
博士论文
[1]增益-损耗视角下威权型领导对组织公民行为的影响研究[D]. 夏莹.哈尔滨工业大学 2019
[2]企业资源冗余、动态能力与其绩效之间关系的研究[D]. 肖增瑞.浙江大学 2018
[3]CEO服务型领导行为对组织有效性和中层管理者的影响[D]. 王杰群.北京交通大学 2017
[4]CEO公仆型领导对组织绩效的影响及其作用机制研究[D]. 张新怀.华侨大学 2016
[5]IT治理与企业价值的相关性及对绩效的影响机理研究[D]. 李雅鸿.北京理工大学 2016
[6]金字塔结构下双层内部资本市场中的利益攫取与财务流动性[D]. 陈登彪.北京交通大学 2015
[7]双元战略导向对企业绩效影响的实证研究[D]. 付强.上海交通大学 2014
[8]合理性视角下制度压力对企业国际化营销战略及其绩效的影响研究[D]. 刘洪深.武汉大学 2012
[9]组织合法性视角下制度压力对企业社会绩效的影响机制研究[D]. 沈奇泰松.浙江大学 2010
[10]华人企业非洲直接投资绩效影响因素之研究[D]. 林自强.暨南大学 2010
硕士论文
[1]服务型领导对员工创新行为的影响研究[D]. 张艳萍.湘潭大学 2019
[2]中国对越南直接投资的母国贸易效应研究[D]. 王汝祺.云南大学 2019
[3]组织学习流对顾客满意度影响机制研究[D]. 苑双杰.重庆邮电大学 2019
[4]新生代员工心理所有权对任务绩效的影响研究[D]. 付蕾.华侨大学 2019
[5]越南利用中国对外直接投资问题研究[D]. 陈海燕（TRAN HAI YEN）.东北师范大学 2019
[6]中国对越南直接投资的贸易效应研究[D]. 阮秋红（NGUYEN THU HUONG）.南京师范大学 2019
[7]中国企业对越南直接投资案例分析[D]. 阮文生.延边大学 2018
[8]组织社会化对员工建言行为的影响研究[D]. 许爽.首都经济贸易大学 2017
[9]中国对越南直接投资与双边贸易的互动关系研究[D]. 黎清海（LE Thanh Hai）.东南大学 2017
[10]主管权力距离导向对威权领导行为的影响及调节作用研究[D]. 刘寒.哈尔滨工业大学 2016
本文编号：3275585
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/sklbs/3275585.html
