对外直接投资政治风险的测评及影响因素研究 ——以中国企业为例

发布时间：2021-11-05 06:39

　　截至2017年末,中国对外直接投资存量18090.4亿美元,中国对外投资存量规模升至全球第二,占全球外国直接投资存量份额的5.9%,分布在全球189个国家和地区,并且其增速连续多年保持10%以上。随着海外投资的高速增长,对外投资将成为经济增长的新引擎,如何有效且低成本地保护中国的海外利益成为学术界关注的课题。但由于中国企业对外直接投资起步较晚,企业遭遇各种外部风险,导致其损失惨重,尤其以东道国政治风险的破坏力和影响力最为强大。目前国内外的研究大多集中于中国对外直接投资个案的探讨,无从得知全貌,即中国整体对外直接投资的政治风险的量度,中国对外直接投资政治风险与世界其他国家相比是否高出许多?首先,本文通过梳理国内外对外直接投资政治风险的文献,构建中国企业对外投资的政治风险指数,这对于中国企业如何进行对外投资的风险评估、合理选择目标市场以及理性对外投资等研究具有一定的借鉴意义和参考价值。其次,本文通过对对外直接投资区位选择的分析,认为不同的企业所有制对外部制度因素的反应程度不同,这为研究中国跨国企业对外直接投资的行为提供了有益借鉴。第三,本文还通过分析企业所有制如何适应东道国制度因素与对外直... 

【文章来源】：对外经济贸易大学北京市 211工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：153 页

【学位级别】：博士

【部分图文】：

017年全球前十大对外直接投资（流量）国家（地区）（单位：亿美元）

017年全球前十大对外直接投资（存量）国家（地区）（单位：亿美元）

003—2017年中国对外直接投资流量情况（单位：亿美元）

【参考文献】：
期刊论文
[1]非洲政府治理水平与中国企业OFDI的区位选择[J]. 袁其刚,郜晨,闫世玲.  世界经济研究. 2018(10)
[2]政治风险、经济援助与中国对非洲直接投资——基于跨国面板数据的实证研究[J]. 周经,洪静,王馗.  现代经济探讨. 2018(06)
[3]我国在“一带一路”沿线国家的OFDI是否存在政治风险偏好——基于扩展投资引力模型的实证检验[J]. 罗良文,毕道俊.  财会月刊. 2018(10)
[4]对外直接投资逆向技术溢出与中国技术进步研究——基于“一带一路”沿线35国实证检验[J]. 付韶军.  数学的实践与认识. 2018(07)
[5]“一带一路”沿线国家的经济制度对中国OFDI的影响研究[J]. 贺娅萍,徐康宁.  国际贸易问题. 2018(01)
[6]中国对“一带一路”沿线国家OFDI的区位选择——基于资源与制度视角的经验研究[J]. 田原,李建军.  经济问题探索. 2018(01)
[7]资源异质性、东道国因素与中国企业OFDI模式选择[J]. 吕婕,向龙斌,唐子仪.  中国地质大学学报(社会科学版). 2017(05)
[8]构建中国企业海外投资保护体系——以日本经验为借鉴[J]. 潘晓明.  国际经济合作. 2017(09)
[9]当前中国对外投资战略的国际比较——中美日三国对比研究[J]. 王衍飞,张红霞.  河南社会科学. 2017(05)
[10]中美对外直接投资绩效比较:来自2008-2015年的实论分析[J]. 贺仁龙,赵晓康.  河南社会科学. 2017(05)

硕士论文
[1]政治风险对我国对外直接投资区位选择的影响研究[D]. 宋冬雪.江西财经大学 2017
[2]“一带一路”东道国政治风险对中国资源型OFDI影响分析[D]. 高伟男.东北财经大学 2016
[3]中国对外投资的社会政治风险应对[D]. 胡泊.北京外国语大学 2016
[4]中国企业对外直接投资政治风险控制研究[D]. 杜咏咏.辽宁大学 2016
[5]中国在“一带一路”战略中OFDI区位选择研究[D]. 范馨月.南京理工大学 2016
[6]政治风险和中国对外直接投资[D]. 徐昕.浙江工商大学 2015
[7]中国对东盟国家直接投资的区位选择研究[D]. 黄悦琛.广西大学 2015
[8]政治风险对中国OFDI的影响研究[D]. 唐静.湘潭大学 2014
[9]国家政治风险对中国对外直接投资的影响研究[D]. 石泉.华东理工大学 2014



本文编号：3477276