处分原则的转型及其解释
发布时间：2022-02-05 02:51
处分原则是民事诉讼法的基本原则之一,是指民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。《民事诉讼法》第13条第2款对此有明确规定。本文以“处分原则的转型及其解释”为主题,从法理学与民事诉讼法学的双重视角,以1982年至2015年这个时间段内的民事诉讼法理论和制度发展为素材,从射程变迁、技术改进、公益限制和制度误用等四个维度,展示和解释中国民事诉讼法上处分原则的理论、立法和实践及其变迁,反思处分原则及其制度贯彻中的基础观念问题与立法技术问题,力图实现对民事诉讼法处分原则的系统化和法理化理解。第一章“处分原则的射程变迁”,主要试图指出,即使在处分原则的理论定义和立法表述没有丝毫变化的情况下,对处分原则的具体理解和贯彻也可能极为不同,特定的时代背景和法律观念调整着处分原则的具体“射程”。本章主要以应诉管辖和自认这两个规则的变迁过程说明处分原则射程的变化。通过应诉管辖规则长期缺失和最终确立的解释和分析,本文试图表达和证明,处分原则曾长期处于“国家干预”观念的内部压力之下,也处于有错必纠等法律观念的外部干扰之中。通过对自认规则长期缺失和最终确立的解释和分析,本文试图表达,处分...
【文章来源】：吉林大学吉林省211工程院校985工程院校教育部直属院校
【文章页数】：122 页
【学位级别】：博士
【文章目录】：
摘要
abstract
引论
一、为什么研究处分原则?
二、为什么研究“转型”?
三、为什么是1982-2015?
四、本文的研究思路与方法
五、本文的结构安排
第一章 处分原则的射程变迁
第一节 “有错必纠”与处分原则的博弈——以应诉管辖规则的生成为中心
一、涉外应诉管辖: 初步承认处分权?
二、应诉管辖规则缺位: 强大的“有错必纠”与弱小的“处分原则”
三、应诉管辖规则确立: 受限的“有错必纠”与“自我归责”的强化
四、法院的告知义务: 处分权行使的保障规则?
五、《民诉法解释》第35条: 移送管辖规则,还是应诉管辖规则?
第二节 从“事实认定”到“权利处分”——以自认规则的生成为例
一、自认规则的发展历程
二、形成事实: 法官的权力还是当事人的权利?
三、当事人承认与客观真实
四、当事人承认与权利处分
第二章 处分原则的法律技术
第一节 从“法官裁量”到“原则与例外结合”——以撤回起诉规则为例
一、一审程序撤回起诉规则: “是否准许由法院裁定”的裁量思路
二、上诉程序撤回起诉规则: 未区分一般性条件与排除性条件
三、撤回起诉规则的统一化——《民诉法解释》第338条的反思意义
四、撤回起诉规则的重构: 处分为原则,干预为例外
五、对兜底思维与技术的反思
第二节 实体与程序的区分——以诉讼时效抗辩的援用为例
一、诉讼时效: 程序准入条件之否定
二、诉讼时效: 法官职权援用时效之否定
三、诉讼时效: 抗辩权发生说的确立
第三章 处分原则的公益限制
第一节 公共利益作为例外——以上诉审审理范围的变迁为例
一、“全面干预”立场: 全面纠正所有错误,上诉请求只是之一
二、“例外干预”立场: 上诉请求以外的其他错误也应纠正
三、“处分受限”立场: 上诉请求外只纠正公共利益和他人利益的错误
四、从“干预受限”到“处分受限”的思维方式真正贯彻了处分原则
第二节 公益诉讼中的处分限制——以和解和调解为中心
一、是否允许和解与调解: 一个理论争议问题
二、公益诉讼和解和调解的实践: 运用比例大,但也有争议
三、公益诉讼和解与调解之否定
第四章 处分原则的制度误用
第一节 “多余”的处分权——以诉讼和解而撤诉为例
一、中国法上的因诉讼和解而撤诉
二、因诉讼和解而撤诉的双重困境——以“吴梅案”为例
三、诉讼和解应赋予强制执行力
第二节 有“强制”风险的处分——对“调解优先”的反思
一、1982《民事诉讼法(试行)》: 强调法官应“着重调解”
二、1991《民事诉讼法》: 删除“着重调解”,但未降低调解地位
三、“调解优先”政策的兴起
四、“调解优先”政策的悖论
五、作为“例外与基准”的调判关系
结论
参考文献
攻博期间成果
【参考文献】：
期刊论文
[1]论私人自治的限制理论[J]. 耿林. 南京大学学报（哲学·人文科学·社会科学）. 2019(01)
[2]新时代中国司法现代化的理论指南[J]. 公丕祥. 法商研究. 2019(01)
[3]处分原则的限制及其路径[J]. 王次宝. 北方法学. 2019(01)
[4]我国民事诉讼释明边界问题研究[J]. 任重. 中国法学. 2018(06)
[5]中国民事公益诉讼年度观察报告（2017）[J]. 吴俊. 当代法学. 2018(05)
[6]人民调解:复兴还是转型?[J]. 兰荣杰. 清华法学. 2018(04)
[7]民事公益诉讼的撤诉[J]. 李潇潇. 新疆大学学报（哲学·人文社会科学版）. 2018(03)
[8]如何发现法理?[J]. 丰霏. 法制与社会发展. 2018(02)
[9]我国民事司法多元化改革的现状与未来[J]. 周翠. 中国法学. 2018(01)
[10]检察机关内部机构及功能设置研究[J]. 龙宗智. 法学家. 2018(01)
本文编号：3614423
【文章来源】：吉林大学吉林省211工程院校985工程院校教育部直属院校
【文章页数】：122 页
【学位级别】：博士
【文章目录】：
摘要
abstract
引论
一、为什么研究处分原则?
二、为什么研究“转型”?
三、为什么是1982-2015?
四、本文的研究思路与方法
五、本文的结构安排
第一章 处分原则的射程变迁
第一节 “有错必纠”与处分原则的博弈——以应诉管辖规则的生成为中心
一、涉外应诉管辖: 初步承认处分权?
二、应诉管辖规则缺位: 强大的“有错必纠”与弱小的“处分原则”
三、应诉管辖规则确立: 受限的“有错必纠”与“自我归责”的强化
四、法院的告知义务: 处分权行使的保障规则?
五、《民诉法解释》第35条: 移送管辖规则,还是应诉管辖规则?
第二节 从“事实认定”到“权利处分”——以自认规则的生成为例
一、自认规则的发展历程
二、形成事实: 法官的权力还是当事人的权利?
三、当事人承认与客观真实
四、当事人承认与权利处分
第二章 处分原则的法律技术
第一节 从“法官裁量”到“原则与例外结合”——以撤回起诉规则为例
一、一审程序撤回起诉规则: “是否准许由法院裁定”的裁量思路
二、上诉程序撤回起诉规则: 未区分一般性条件与排除性条件
三、撤回起诉规则的统一化——《民诉法解释》第338条的反思意义
四、撤回起诉规则的重构: 处分为原则,干预为例外
五、对兜底思维与技术的反思
第二节 实体与程序的区分——以诉讼时效抗辩的援用为例
一、诉讼时效: 程序准入条件之否定
二、诉讼时效: 法官职权援用时效之否定
三、诉讼时效: 抗辩权发生说的确立
第三章 处分原则的公益限制
第一节 公共利益作为例外——以上诉审审理范围的变迁为例
一、“全面干预”立场: 全面纠正所有错误,上诉请求只是之一
二、“例外干预”立场: 上诉请求以外的其他错误也应纠正
三、“处分受限”立场: 上诉请求外只纠正公共利益和他人利益的错误
四、从“干预受限”到“处分受限”的思维方式真正贯彻了处分原则
第二节 公益诉讼中的处分限制——以和解和调解为中心
一、是否允许和解与调解: 一个理论争议问题
二、公益诉讼和解和调解的实践: 运用比例大,但也有争议
三、公益诉讼和解与调解之否定
第四章 处分原则的制度误用
第一节 “多余”的处分权——以诉讼和解而撤诉为例
一、中国法上的因诉讼和解而撤诉
二、因诉讼和解而撤诉的双重困境——以“吴梅案”为例
三、诉讼和解应赋予强制执行力
第二节 有“强制”风险的处分——对“调解优先”的反思
一、1982《民事诉讼法(试行)》: 强调法官应“着重调解”
二、1991《民事诉讼法》: 删除“着重调解”,但未降低调解地位
三、“调解优先”政策的兴起
四、“调解优先”政策的悖论
五、作为“例外与基准”的调判关系
结论
参考文献
攻博期间成果
【参考文献】：
期刊论文
[1]论私人自治的限制理论[J]. 耿林. 南京大学学报（哲学·人文科学·社会科学）. 2019(01)
[2]新时代中国司法现代化的理论指南[J]. 公丕祥. 法商研究. 2019(01)
[3]处分原则的限制及其路径[J]. 王次宝. 北方法学. 2019(01)
[4]我国民事诉讼释明边界问题研究[J]. 任重. 中国法学. 2018(06)
[5]中国民事公益诉讼年度观察报告（2017）[J]. 吴俊. 当代法学. 2018(05)
[6]人民调解:复兴还是转型?[J]. 兰荣杰. 清华法学. 2018(04)
[7]民事公益诉讼的撤诉[J]. 李潇潇. 新疆大学学报（哲学·人文社会科学版）. 2018(03)
[8]如何发现法理?[J]. 丰霏. 法制与社会发展. 2018(02)
[9]我国民事司法多元化改革的现状与未来[J]. 周翠. 中国法学. 2018(01)
[10]检察机关内部机构及功能设置研究[J]. 龙宗智. 法学家. 2018(01)
本文编号：3614423
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/sklbs/3614423.html
