新型心肌损伤分级与二级预防药物干预强度对STEMI患者长期预后影响的多中心研究
发布时间：2021-06-09 17:31
背景:近年来,我国急性ST段抬高型心肌梗死（ST-segment Elevation Myocardial Infarction,STEMI）患者的急性救治情况有了显著改善,但仍有很大的改进空间。虽已有一些大规模临床研究数据反映全国平均的STEMI诊疗水平,却尚无上海地区的相关数据。近期研究提出了一种新型的梗死后心肌损伤的分级体系,其预测STEMI患者短期预后的作用已被证实,然而在长期预后方面的预测价值尚未明确。目前,STEMI的治疗重点已从干预血管转移到了干预心肌损伤,出院后的二级预防策略是心脏康复的重点,且二级预防中的药物治疗与患者预后密切相关,但多项研究显示患者服药情况依然不佳,探讨其潜在因素的国内研究较为匮乏。方法:本研究为多中心、前瞻性注册临床研究,纳入了近三年上海地区6家医院住院治疗的首次STEMI存活患者共840例,并统计分析了上海地区STEMI患者的诊治情况。依据新型心肌损伤分级的标准,本研究对患者进行了分类,并根据患者出院后1年主要心血管不良事件（Major Adverse Cardiovascular Events,MACEs,包括死亡、再梗死、卒中和心力衰竭）的发...
【文章来源】：上海交通大学上海市 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：138 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
STEMI患者发病到就诊时间分布图
24根据新型心肌损伤的分级标准，纳入研究的患者中共有676名可进行分类，损伤1级和2级的患者较多，人数及所占比例分别为299（44.2%）和290（42.9%），损伤3级的患者有87例，占总人数的12.9%。本研究中无患者满足新型心肌损伤分级4级标准。各个损伤分级患者人数及所占比例如表7和图3所示。图3不同新型心肌损伤分级的STEMI患者所占的比例Figure3ProportionsofSTEMIpatientsgradedonthenovelpost-MIstratificationmethod2.3.2新型心肌损伤分级对首次STEMI患者长期MACEs事件的预测作用分析具有新型心肌损伤分级数据的患者中共有333名患者完成了一年随访，其中1级有128例，2级患者160例，3级患者45例。这三组患者1年MACEs事件的发生率及发生例数分别为20.30%（26例）、24.40%（39例）和40.70%（18例），具有统计学差异（p=0.031），如表8和图4所示。表8不同新型心肌损伤分级患者出院一年后MACEs事件发生情况新型心肌损伤分级P值1级2级3级MACEs发生率n%（n/N）20.3%（26/128）24.40%（39/160）40.0%（18/45）0.031
25图4不同新型心肌损伤分级患者出院后1年MACEs事件的发生率Figure4One-yearincidenceofMACEsamongdifferentgradedpatients本研究比较了出院后1年发生MACEs事件与未发生MACEs事件患者的基线特征、发病特点、临床诊疗状况、Killip分级与新型心肌损伤分级等信息。单因素分析结果（表9）可以看出，出院后1年发生MACEs事件的患者年龄更大（69.02±11.80vs.61.84±12.44，p＜0.001）、新型心肌损伤分级更严重（p=0.031）、更多的患者有缺血性卒中的病史（10.8%vs.4.4%,p=0.034）。表9随访360天MACEs事件的危险因素的单因素分析发生MACEsN=83未发生MACEsN=250P值年龄69.02±11.8061.84±12.44<0.001男性27（24.3%）44（16.2%）0.063BMI（kg/m2）24.34±3.2524.83±3.420.213此前支架植入史3（2.7%）2（0.7%）0.148此前CABG史02（0.7%）1此前出血性脑卒中病史3（2.7%）6（2.2%）0.722此前缺血性脑卒中病史12（10.8%）12（4.4%）0.034高血压病72（64.9%）156（57.4%）0.174
【参考文献】：
期刊论文
[1]中国ST段抬高型心肌梗死救治现状及应有对策[J]. 何奔,韩雅玲. 中华心血管病杂志. 2019 (02)
[2]冠状动脉微循环障碍检测方法进展[J]. 盛欣成,何奔. 中国循环杂志. 2017(08)
[3]中国急性心肌梗死不同Kilip分级患者的临床特征、治疗和预后情况分析[J]. 陈冬生,栾献亭,杨进刚,王志杰,李卫,王杨,许海燕,高晓津,伏蕊,杨跃进. 中国循环杂志. 2016(09)
[4]我国学者首次提出心肌梗死后心脏损伤的分级标准[J]. 葛恒,何奔,孙宇珺. 中华心血管病杂志. 2016 (05)
本文编号：3221013
【文章来源】：上海交通大学上海市 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：138 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
STEMI患者发病到就诊时间分布图
24根据新型心肌损伤的分级标准，纳入研究的患者中共有676名可进行分类，损伤1级和2级的患者较多，人数及所占比例分别为299（44.2%）和290（42.9%），损伤3级的患者有87例，占总人数的12.9%。本研究中无患者满足新型心肌损伤分级4级标准。各个损伤分级患者人数及所占比例如表7和图3所示。图3不同新型心肌损伤分级的STEMI患者所占的比例Figure3ProportionsofSTEMIpatientsgradedonthenovelpost-MIstratificationmethod2.3.2新型心肌损伤分级对首次STEMI患者长期MACEs事件的预测作用分析具有新型心肌损伤分级数据的患者中共有333名患者完成了一年随访，其中1级有128例，2级患者160例，3级患者45例。这三组患者1年MACEs事件的发生率及发生例数分别为20.30%（26例）、24.40%（39例）和40.70%（18例），具有统计学差异（p=0.031），如表8和图4所示。表8不同新型心肌损伤分级患者出院一年后MACEs事件发生情况新型心肌损伤分级P值1级2级3级MACEs发生率n%（n/N）20.3%（26/128）24.40%（39/160）40.0%（18/45）0.031
25图4不同新型心肌损伤分级患者出院后1年MACEs事件的发生率Figure4One-yearincidenceofMACEsamongdifferentgradedpatients本研究比较了出院后1年发生MACEs事件与未发生MACEs事件患者的基线特征、发病特点、临床诊疗状况、Killip分级与新型心肌损伤分级等信息。单因素分析结果（表9）可以看出，出院后1年发生MACEs事件的患者年龄更大（69.02±11.80vs.61.84±12.44，p＜0.001）、新型心肌损伤分级更严重（p=0.031）、更多的患者有缺血性卒中的病史（10.8%vs.4.4%,p=0.034）。表9随访360天MACEs事件的危险因素的单因素分析发生MACEsN=83未发生MACEsN=250P值年龄69.02±11.8061.84±12.44<0.001男性27（24.3%）44（16.2%）0.063BMI（kg/m2）24.34±3.2524.83±3.420.213此前支架植入史3（2.7%）2（0.7%）0.148此前CABG史02（0.7%）1此前出血性脑卒中病史3（2.7%）6（2.2%）0.722此前缺血性脑卒中病史12（10.8%）12（4.4%）0.034高血压病72（64.9%）156（57.4%）0.174
【参考文献】：
期刊论文
[1]中国ST段抬高型心肌梗死救治现状及应有对策[J]. 何奔,韩雅玲. 中华心血管病杂志. 2019 (02)
[2]冠状动脉微循环障碍检测方法进展[J]. 盛欣成,何奔. 中国循环杂志. 2017(08)
[3]中国急性心肌梗死不同Kilip分级患者的临床特征、治疗和预后情况分析[J]. 陈冬生,栾献亭,杨进刚,王志杰,李卫,王杨,许海燕,高晓津,伏蕊,杨跃进. 中国循环杂志. 2016(09)
[4]我国学者首次提出心肌梗死后心脏损伤的分级标准[J]. 葛恒,何奔,孙宇珺. 中华心血管病杂志. 2016 (05)
本文编号：3221013
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/yxlbs/3221013.html
教材专著
