中央企业控股上市公司EVA业绩评价研究

发布时间：2017-01-05 08:19

第一章  绪论 

1.1 研究背景及研究意义
国资委的重要职责之一就是履行其出资人职责，具体包括维护国有资产的所有者权益，对企业负责人进行任免，并根据企业的实际经营业绩，对企业负责人进行考核和奖惩等。国资委代表国家履行出资人职责，即委托人，而央企负责人是经营者，即代理人，这就产生了委托代理关系。委托代理关系的存在意味着委托人和代理人间会产生信息不对称，同时所有权与控制权的相分离也将导致委托人和代理人间的利益冲突。信息不对称起源于信息经济学，指在所有参与者中，一方比另一方具有更多或更及时的信息，具体表现为管理者比所有者更了解企业的前景等，而公司的经营决策往往由经营者代表所有者进行，这就产生了代理问题。所有权与控制权相分离则是自由市场的基本原则之一，因为它可以实现专业化，提高市场整体效率，委托人和代理人间具体的利益冲突则包括管理者的努力程度，代理人推卸责任，代理人为个人消费而耗费公司资源，代理人和委托人间存在不同的风险偏好程度等等。为了促进代理人始终以委托人利益为重做出决策，需要设置一定的经营业绩评价标准并据此对经营者进行考核和奖励，因此国资委如何建立和健全考核制度，并以此为依据引导企业的行为也成为了重中之重。 2003 年 11 月，国资委首次颁布了中央企业负责人经营业绩考核的暂行办法(国资 2 号令)，从两个维度，即年度和任期维度分别对中央企业负责人加以考核，并将于 2004 年起在中央企业中全面试行，其中年度经营业绩考核指标中的基本指标包括年度利润总额 TP 和净资产收益率 ROE。在实际应用中，以 ROE 为代表的传统财务业绩评价指标存在的固有缺陷逐渐显现，主要在于其对权益资本成本缺乏考虑。因此，2006 年 12 月底，国资委对暂行办法进行的修订中(国资 17号令)提出，在年度经营业绩考核中，鼓励企业使用经济增加值 EVA(Economic Value Added)指标，并实行只奖不惩的措施，即只对其值有改善的企业实行奖励。
.........

1.2 研究思路与研究方法
本文主要关注对于央企控股的上市公司中，EVA 是否兼具业绩评价的可行性与优越性，其在央企实际应用中的实施效果又如何。因此，本文首先分别从国外和国内学者这两个角度出发，分为 EVA 的业绩评价可行性研究、EVA 的业绩评价优越性研究和 EVA 的业绩评价实施效果研究三方面对其研究内容和结果等进行了综述和评论，这为后续的理论与实证研究等奠定了坚实而全面的理论基础。其次，以国资委颁布的考核暂行办法为核心，回顾和梳理了中央企业推行 EVA的过程，解读了现行暂行办法中关于 EVA 部分的主要内容，存在的局限性，并提出了针对性强、可实践性高的改进意见，而后分析了国资委从鼓励使用 EVA开始到全面推行后的时间里，央企的 EVA 实施情况和评价结果，对 EVA 在央企中的应用进行了详细而全面的探讨。最后，展开了实证分析，主要从两方面入手，一方面以一般央企控股上市公司为被研究对象，从绝对量指标和相对量指标两个维度，运用相关性分析、相对和增量信息含量回归分析等统计分析方法，就其运用 EVA 进行业绩评价的可行性与优越性进行了研究；另一方面，对实施效果展开分析，即中央企业将 EVA 引入业绩评价后，企业价值和股票市场反应是否加强，是否达到了技术投入比提高、创新能力增强，抑制非主业投资、提高主营业务利润占比、主业竞争能力增强，提高可持续发展投入、可持续发展能力增强的预期。 
..........

第二章  文献综述 

2.1 国外研究现状综述
国外学者对于将经济增加值 EVA(Economic Value Added)应用于业绩评价这一问题的研究已有二十余年的历史，研究焦点、重点和主要争论点也几经演变，主要集中在以下三个方面：首先，EVA 是否与企业价值显著相关，即其是否可以用于业绩评价；其次，EVA 对企业价值的解释能力是否更强，即其作为业绩评价指标是否优于那些传统的财务指标；最后，，是 EVA 的实施效果研究，即应用 EVA 进行业绩评价后，对企业带来了哪些影响，这些影响的程度和方向又是如何的，解答了实施 EVA 的企业与尚未实施 EVA 的企业的业绩是否存在差异，同一企业在实施前后又有哪些变化等问题。 从国外学者的研究来看，对于 EVA 的业绩评价可行性研究中，或从理论角度、或从实证角度或两者兼而有之出发，展开有关分析，从理论角度出发的研究焦点在于分析 EVA 作为业绩评价指标具有哪些优势；从实证角度出发的研究则多从检验 EVA 与企业价值的相关性着手，观察二者是否显著相关，即 EVA 是否是有效的业绩评价指标，其是否可以应用到企业的业绩评价中去，各位学者的研究结果不一而同。一部分学者的研究结果表明，EVA 与企业价值存在着较强的相关关系，这部分学者选取的代表企业价值的指标主要包括股票价格、股票收益率和市场增加值三大类。Stewart(1991)首先开启了这一领域研究的先河，发现了EVA 和 MVA 间的强相关关系。其以 613 家美国企业 1987-1988 年间的数据为例，检验了 EVA 和 MVA 的水平和变化程度，发现二者的水平和变化程度间都具有显著关系，并提出了以 EVA 最大化和 EVA 的增长最大化为目标能够使企业获得市场价值溢价[1]。Tully 和  Hadjian(1993)的研究表明，EVA 与股票价格显著相关，二者呈现出明显的同增同减趋势[2]。Lehn 和 Makhija (1996)  则以 241 家美国企业为例，以其 1987-1988 年和 1992-1993 年的 4 年数据为基础，检验 EVA 和 MVA是否能作为业绩评价指标，研究结果表明，无论是 EVA 还是 MVA，都与股票收益间均存在正相关关系[3]。Booth (1997)  指出 EVA 的优势表现在有利于资本配置，不鼓励以牺牲长期业绩为代价取得短期业绩，并与历史股价具有较好的相关性，企业经营者可以通过提高 EVA 来影响股价[4]。Chen 和 Dodd(1997)立足于 Stern Stewart 公司数据库中的 1000 家美国企业，以其 1983-1992 年的数据为基础展开研究，首先就 EVA 和股票回报率的相关关系是否如倡导者陈述一样强的问题展开了研究，选取年均复合股票回报率 Return、EVAPS、标准化 EVA的变化 STDEVA、资本回报率 ROC、资本回报率与资本成本率之差 Spread、平均年复合资本增长率等指标。
............

2.2 国内研究现状综述
国内学者在运用 EVA 进行业绩评价方面的研究切入点与国外学者相似，主要集中在以下三点：首先，EVA 是否可以被应用于业绩评价；其次，EVA 相较于传统财务指标是否具有优越性；最后，是 EVA 的应用效果研究，即应用 EVA进行业绩评价后，是否如 EVA 的倡导者所言，对企业经营管理者的行为带来有利的引导。  从国内学者的研究来看，对于 EVA 应用于业绩评价的可行性方面的研究，研究结果也出现了分歧。大部分学者认为 EVA 具有业绩评价可行性，支持将 EVA纳入到业绩评价体系中来，刘力和宋志毅(1999)是国内针对这一问题进行研究较早的学者之一，在比较利润指标和 EVA 指标的基础上，创造性地提出了 REVA指标  [34]。姜洪丽(2005)从理论研究角度入手，指出 EVA 能实现资本预算、业绩评价和管理者激励三种职能的融合，引导企业经营管理者实施有利于实现股东财富最大化的行为[35]。王化成等(2008)则从 EVA 价值管理体系的建立着手展开探讨，指出企业应将基准设置为对 EVA 是驱动还是毁损，进行经营、业绩评价和决策[36]。张帷(2011)的研究指出 EVA 由于考虑了企业的权益资本成本而能更真实的反映出企业的经营业绩，并且富有创造性地在业绩评价和市场价值间构建起了桥梁[37]。长青和白丽娜(2011)倡导企业应建立以权益资本 EVA 率为核心的财务分析体系，以助企业反映价值创造情况，衡量其真实经营业绩[38]。杨亚西和杨波(2011)指出提高会计信息质量，并引入单位资产 EVA 这一指标有助于提高应用 EVA 进行业绩评价的效果[39]。史富莲等(2012)立足于沪深两市制造业 261 家企业，以2006-2008 年的数据为基础，将业绩评价指标分为 EVA 指标组即资本成本率 COC、资本规模 LNC、EVAPS 和 Spread，和会计指标组即 EPS、ROA 和 ROE，将 EVA指标组和会计指标组与 MVAPC 进行多元回归，又将两组指标合并分别与MVAPC 和股票收益率进行多元回归，发现两组指标都具有业绩评价可行性[40]。连莉娟(2012)立足于 102 家中小板上市公司，以其 2008-20011 年的连续数据为例，以 MVAPS 作为企业价值的代表，通过将其与如 EVAPS、ROC 和 SPREAD 等 EVA衍生指标进行相关性分析，发现前者与后者的各指标间皆存在显著正相关关系[41]。
............

第三章  EVA 在央企中的应用情况分析 .... 18 
3.1 央企推行 EVA 的历史演进 ........... 18 
3.2 EVA 考核规定解读 ...... 19 
3.2.1 EVA 内涵与定义 ........ 19 
3.2.2 EVA 计算与会计调整项 ..... 20 
3.3  现行 EVA 考核规定的局限与改进 ....... 21 
3.4  央企 EVA 考核实施情况分析 ...... 22 
3.5  本章小结.... 23 
第四章  央企 EVA 业绩评价的可行性与优越性研究 .......... 24 
4.1  研究前提.... 24 
4.2  样本选择与数据来源........... 24
4.3  变量选择与设计.......... 25 
4.4  研究假设.... 28 
4.5  研究过程及结果.......... 29
4.6  本章小结.... 36 
第五章  央企 EVA 实施效果分析 ...... 38 
5.1  样本选择与数据来源........... 38 
5.2  变量选择与设计.......... 38 
5.3  研究假设.... 39 
5.4  研究过程及结果.......... 39 
5.5  本章小结.... 43 

第五章  央企 EVA 实施效果分析 

5.1  样本选择与数据来源

本文的研究对象仍为由国资委监管的中央企业，本文的实证分析期间为近 4年，即 2010 年-2013 年，并按上文标准对数据进行进一步筛选，即剔除 ST 和﹡ST 企业和数据中存在缺失值的企业，最终选定 10 大类行业中的 171 家一般央企控股上市公司的数据作为研究样本。研究数据主要为2010-2013年各上市公司财务报表及财务报表附注涉及到的相关数据。数据主要来源于 CSMAR 数据库、RESSET 数据库和各公司网站公布的年报等。仍采用 SPSS19.0软件作为实证分析软件。央企进行 EVA 业绩考核的主要作用之一是充分发挥其导向作用，具体来讲，通过指引相关企业关注资本使用效率，做优做强主业，提高风险防控意识，趋向于可持续发展等，来达到提高发展的质量，实现产业结构的调整和进一步优化，达到快中有稳的发展，完成国际竞争力的不断提升等目标。具体表现为鼓励企业有目的地提高自主创新能力，有步骤地提升主业竞争能力，有节奏地增加可持续发展投入等途径。可以明确的从国资委颁布的暂行办法中对 EVA 的计算公式、会计调整项目等的详细规定中可以看出这些导向极具针对性。自主创新能力的提升与否，关键环节在于企业研发投入的多少，因此在考核中将研究开发费用进行了加回调整处理，视同利润进行计算；同时为了提高主业竞争能力，限制非主业投资，在计算税后净营业利润过程中要将非经常收益项目作为调减项全部扣除；对于如何鼓励企业加大在可持续发展投入方面的投入力度，则在资本的计算过程中，对符合相关规定的在建工程进行了扣除处理等。 

..........

结论 

从国内外学者两个角度出发，按照研究内容侧重点的不同，对 EVA 的业绩评价可行性、优越性与实施效果等方面的文献进行了全面、系统的梳理。而后以暂行办法为焦点，回顾了中央企业推行 EVA 的过程，解读和分析了暂行办法中关于 EVA 的主要内容和存在的局限，并介绍了央企 EVA 的实施情况和评价结果。最后从实证分析角度，以 2010-2013 年沪深两市 10 个行业大类中的 171 家一般央企控股上市公司为样本，就其运用 EVA 进行业绩评价的可行性、优越性和实施效果等进行了研究，并得出了以下结论： 
第一，央企控股上市公司的绝对量指标 EVA 与 MVA 显著正相关，相对量指标 EVAPC 和 EVAPS 也与 MVAPS 显著正相关，说明 EVA 及其衍生指标能反映出企业价值，具有业绩评价的可行性。 
第二，从相对信息含量角度，在对央企控股上市公司 MVA 的解释能力方面，EVA 要大于 RI、NI 和 CFO 等指标的；在对 MVAPS 的解释能力方面，EVAPS和 EVAPC 的也要大于 EPS 和 ROE 等指标的。从增量信息含量角度，在对央企控股上市公司 MVA 的解释能力方面，EVA 与其它指标都具有增量信息解释能力，且 EVA 的这种增量信息解释能力总体最高；在对 MVAPS 的解释能力方面，EVA组指标 EVAPS 和 EVAPC 与其它指标也都具有增量信息解释能力，且 EVAPS 和EVAPC 的这种增量信息解释能力更高，无论从相对还是增量信息含量角度，都说明 EVA 及其衍生指标具有业绩评价优越性。 
第三，在对央企控股上市公司 MVA 的解释能力方面，EVA 指标与 RI、NI和 CFO 等指标相结合，解释能力更高。在对 MVAPS 的解释能力方面，EVAPS和 EVAPC 与 EPS 和 ROE 等指标相结合，解释能力更高，说明 EVA 及其衍生指标不能完全替代其它业绩评价指标，而应将多种指标综合运用。 
第四，中央企业将 EVA 引入业绩评价后，从整体来看，由于数据受宏观经济环境的影响，对企业价值和企业股票市场表现的研究结论并不确定；从局部来看，技术投入比提高，创新能力增强；非主业投资受到抑制，主营业务利润占比提高，主业竞争能力增强；可持续发展投入提高，可持续发展能力增强，说明将EVA 应用于业绩评价起到了导向性作为，对企业行为产生了积极影响。 
.........
参考文献(略)

本文编号：234636