转基因抗除草剂大豆对大豆田节肢动物及杂草多样性的影响
发布时间：2021-11-20 08:56
【目的】随着转基因作物种植面积的不断加大,其生态安全问题也越来越受到关注。对生物多样性的影响研究作为转基因作物环境安全释放的必要环节,亦是客观评价其风险的重要手段。本研究旨在分析抗除草剂大豆对大豆田节肢动物及杂草多样性的影响。【方法】2019年6-9月,调查安徽合肥分别种植4种处理大豆品种[喷施清水的我国自主研发的转g10-epsps基因抗除草剂大豆ZUTS-33、受体大豆华春3号（HC-3）和本地主栽大豆品种中黄13 （ZH-13）,以及施用草甘膦除草剂农达（3 000 mL/hm2）的转基因大豆ZUTS-33]的大豆田中的节肢动物数量（百株虫口数）和多样性指数（丰富度指数、香农指数、辛普森指数、优势集中性指数和均匀度指数）,害虫和天敌的种类和数量,以及杂草密度、种类、数量和多样性指数。【结果】2019年,安徽合肥大豆田生长前期和中期大豆百株虫口数除8月13日表现为喷施清水的ZUTS-33处理组显著高于其他3种处理外,其他调查时间4种处理间百株虫口数变化趋势一致。大豆生长前期和中期4种处理间田间节肢动物数量和各生物多样性指数均差异不显著,调查期间4种处理间粉虱、...
【文章来源】：昆虫学报. 2020,63(11)北大核心CSCD
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
2019年大豆田6类天敌种群动态(安徽合肥)
2019年6-9月,13次调查安徽合肥大豆田节肢动物数量(百株虫口数)的统计结果显示(图1),大豆生长的前期至中期(6月11日-8月20日),喷施清水的转基因抗除草剂大豆ZUTS-33、受体大豆HC-3和本地主栽大豆ZH-13以及喷施除草剂的ZUTS-33上的百株虫口数变化趋势较为一致,仅8月13日喷施清水的ZUTS-33上百株虫口数显著高于其他3种处理(P<0.05);大豆生长后期的3次(8月27日、9月3日和9月10日)调查结果显示,4种处理间百株虫口数存在一定差异,喷施清水和除草剂的ZUTS-33上百株虫口数高于喷施清水的HC-3与ZH-13上的,这与不同品种生长周期的差异有关。比较不同调查时期4种处理间田间节肢动物的多样性指数(图2),发现各指标均表现为在大豆生长的前期、中期4种处理间差异不显著(P>0.05)。从丰富度指数(图2: A)来看,仅9月3日调查结果显示4种处理间存在差异,表现为喷施清水的ZUTS-33与喷施除草剂的ZUTS-33和喷施清水的ZH-13之间差异不显著(P>0.05),但显著高于喷施清水的HC-3(P<0.05),喷施清水的HC-3、喷施除草剂的ZUTS-33和喷施清水的ZH-13间差异不显著(P>0.05)。香农指数分析(图2: B)显示,13次调查4种处理间差异均不显著(P>0.05)。辛普森指数分析(图2: C)显示,仅8月13日、9月3日、9月10日3次调查4种处理间存在显著差异,8月13日表现为喷施清水的ZUTS-33显著低于其他3种处理;9月3日表现为喷施清水的HC-3显著低于其他3种处理(P<0.05);9月10日则表现为喷施清水的ZUTS-33的辛普森指数与喷施除草剂的ZUTS-33和喷施清水的ZH-13间差异不显著(P>0.05),但显著高于喷施清水的HC-3(P<0.05),喷施清水的HC-3、喷施除草剂的ZUTS-33和喷施清水的ZH-13三者间差异不显著(P>0.05)。优势集中性指数分析(图2: D)显示,仅8月13日、9月3日、9月10日3次调查4种处理间存在显著差异(P<0.05),8月13日表现为喷施清水的ZUTS-33与喷施除草剂的ZUTS-33间差异不显著(P>0.05),但显著高于喷施清水的HC-3和ZH-13(P<0.05);9月3日表现为喷施清水的ZUTS-33与喷施除草剂的ZUTS-33和喷施清水的ZH-13三者间差异均不显著(P>0.05),但三者均显著低于喷施清水的HC-3(P<0.05);9月10日则表现为喷施清水的ZUTS-33与喷施除草剂的ZUTS-33和喷施清水的ZH-13间差异不显著(P>0.05),但显著低于喷施清水的HC-3(P<0.05),喷施清水的HC-3、喷施除草剂的ZUTS-33和喷施清水的ZH-13三者间差异不显著(P>0.05)。均匀度指数分析(图2: E)显示,8月13日、8月20日2次调查4种处理间存在显著差异(P<0.05),8月13日表现喷施清水的ZUTS-33显著低于喷施清水的HC-3、喷施除草剂的ZUTS-33和喷施清水的ZH-13(P<0.05);8月20日表现为喷施清水的ZUTS-33与喷施除草剂的ZUTS-33和喷施清水的ZH-13间差异不显著(P>0.05),但这3种处理的均匀度指数均显著低于喷施清水的HC-3。从整体上看,转g10-epsps基因耐除草剂大豆ZUTS-33的种植对田间节肢动物各生态指标无显著影响,生长后期存在一定差异可能与不同品种大豆生长周期的差异有关。
喷施除草剂前(7月10日)的调查结果显示,4种处理的田间杂草密度差异均不显著(P>0.05);7月30日、8月5日和8月27日的调查结果则表现为喷施除草剂的ZUTS-33田间杂草密度显著低于喷施清水的ZUTS-33, HC-3和ZH-13(P<0.05),且该3次调查中4种处理大豆田杂草密度均低于7月10日的调查结果(图5)。2.2.2 对田间杂草物种组成的影响:
【参考文献】：
期刊论文
[1]转g10-epsps基因耐除草剂大豆ZUTS-33对农田生物多样性的影响[J]. 刘来盘,沈文静,薛堃,刘标. 应用生态学报. 2020(01)
[2]转Cry1Ah基因抗虫玉米对无脊椎动物多样性影响研究[J]. 任梦云,陈彦君,关潇. 农业环境科学学报. 2019(10)
[3]全球转基因大豆发展概况[J]. 谭巍巍,王永斌,赵远玲,刘昭军,王广金. 大豆科技. 2019(04)
[4]2018年全球生物技术/转基因作物商业化发展态势[J]. International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications China Biotechnology;. 中国生物工程杂志. 2019(08)
[5]抗草甘膦转基因大豆SHZD32-01田间节肢动物和杂草多样性研究[J]. 陈伟,李娜,曹越平. 上海交通大学学报(农业科学版). 2019(01)
[6]转Bt基因和非转基因杨树-棉花复合系统中节肢动物群落比较分析[J]. 姜文虎,张德健,刘军侠,李超丽,路战远,杨敏生. 林业科学. 2018(10)
[7]转Cry1Ab/Cry2Aj和G10evo-EPSPS基因玉米12-5对田间节肢动物群落的影响[J]. 张洵铭,崔彦泽,王柏凤,宋新元,王军. 延边大学农学学报. 2018(03)
[8]草甘膦对转基因抗草甘膦大豆的安全性研究[J]. 陈银竹,丁伟,刘胜男,Muhammad Shahid khan. 江苏农业科学. 2018(16)
[9]耐除草剂转基因玉米对田间节肢动物群落多样性的影响[J]. 何浩鹏,任振涛,沈文静,刘标,薛堃. 生态与农村环境学报. 2018(04)
[10]转Cry1Ac基因抗虫玉米Bt-799对田间节肢动物群落多样性的影响[J]. 尹俊琦,武奉慈,周琳,宋新元. 生物安全学报. 2017(02)
硕士论文
[1]转基因玉米“双抗12-6”草甘膦耐受性、生存竞争力及其对杂草多样性影响的研究[D]. 赵思楠.浙江大学 2016
[2]抗草甘膦转基因大豆对生物多样性影响[D]. 张卓.湖南农业大学 2011
本文编号：3506991
【文章来源】：昆虫学报. 2020,63(11)北大核心CSCD
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
2019年大豆田6类天敌种群动态(安徽合肥)
2019年6-9月,13次调查安徽合肥大豆田节肢动物数量(百株虫口数)的统计结果显示(图1),大豆生长的前期至中期(6月11日-8月20日),喷施清水的转基因抗除草剂大豆ZUTS-33、受体大豆HC-3和本地主栽大豆ZH-13以及喷施除草剂的ZUTS-33上的百株虫口数变化趋势较为一致,仅8月13日喷施清水的ZUTS-33上百株虫口数显著高于其他3种处理(P<0.05);大豆生长后期的3次(8月27日、9月3日和9月10日)调查结果显示,4种处理间百株虫口数存在一定差异,喷施清水和除草剂的ZUTS-33上百株虫口数高于喷施清水的HC-3与ZH-13上的,这与不同品种生长周期的差异有关。比较不同调查时期4种处理间田间节肢动物的多样性指数(图2),发现各指标均表现为在大豆生长的前期、中期4种处理间差异不显著(P>0.05)。从丰富度指数(图2: A)来看,仅9月3日调查结果显示4种处理间存在差异,表现为喷施清水的ZUTS-33与喷施除草剂的ZUTS-33和喷施清水的ZH-13之间差异不显著(P>0.05),但显著高于喷施清水的HC-3(P<0.05),喷施清水的HC-3、喷施除草剂的ZUTS-33和喷施清水的ZH-13间差异不显著(P>0.05)。香农指数分析(图2: B)显示,13次调查4种处理间差异均不显著(P>0.05)。辛普森指数分析(图2: C)显示,仅8月13日、9月3日、9月10日3次调查4种处理间存在显著差异,8月13日表现为喷施清水的ZUTS-33显著低于其他3种处理;9月3日表现为喷施清水的HC-3显著低于其他3种处理(P<0.05);9月10日则表现为喷施清水的ZUTS-33的辛普森指数与喷施除草剂的ZUTS-33和喷施清水的ZH-13间差异不显著(P>0.05),但显著高于喷施清水的HC-3(P<0.05),喷施清水的HC-3、喷施除草剂的ZUTS-33和喷施清水的ZH-13三者间差异不显著(P>0.05)。优势集中性指数分析(图2: D)显示,仅8月13日、9月3日、9月10日3次调查4种处理间存在显著差异(P<0.05),8月13日表现为喷施清水的ZUTS-33与喷施除草剂的ZUTS-33间差异不显著(P>0.05),但显著高于喷施清水的HC-3和ZH-13(P<0.05);9月3日表现为喷施清水的ZUTS-33与喷施除草剂的ZUTS-33和喷施清水的ZH-13三者间差异均不显著(P>0.05),但三者均显著低于喷施清水的HC-3(P<0.05);9月10日则表现为喷施清水的ZUTS-33与喷施除草剂的ZUTS-33和喷施清水的ZH-13间差异不显著(P>0.05),但显著低于喷施清水的HC-3(P<0.05),喷施清水的HC-3、喷施除草剂的ZUTS-33和喷施清水的ZH-13三者间差异不显著(P>0.05)。均匀度指数分析(图2: E)显示,8月13日、8月20日2次调查4种处理间存在显著差异(P<0.05),8月13日表现喷施清水的ZUTS-33显著低于喷施清水的HC-3、喷施除草剂的ZUTS-33和喷施清水的ZH-13(P<0.05);8月20日表现为喷施清水的ZUTS-33与喷施除草剂的ZUTS-33和喷施清水的ZH-13间差异不显著(P>0.05),但这3种处理的均匀度指数均显著低于喷施清水的HC-3。从整体上看,转g10-epsps基因耐除草剂大豆ZUTS-33的种植对田间节肢动物各生态指标无显著影响,生长后期存在一定差异可能与不同品种大豆生长周期的差异有关。
喷施除草剂前(7月10日)的调查结果显示,4种处理的田间杂草密度差异均不显著(P>0.05);7月30日、8月5日和8月27日的调查结果则表现为喷施除草剂的ZUTS-33田间杂草密度显著低于喷施清水的ZUTS-33, HC-3和ZH-13(P<0.05),且该3次调查中4种处理大豆田杂草密度均低于7月10日的调查结果(图5)。2.2.2 对田间杂草物种组成的影响:
【参考文献】：
期刊论文
[1]转g10-epsps基因耐除草剂大豆ZUTS-33对农田生物多样性的影响[J]. 刘来盘,沈文静,薛堃,刘标. 应用生态学报. 2020(01)
[2]转Cry1Ah基因抗虫玉米对无脊椎动物多样性影响研究[J]. 任梦云,陈彦君,关潇. 农业环境科学学报. 2019(10)
[3]全球转基因大豆发展概况[J]. 谭巍巍,王永斌,赵远玲,刘昭军,王广金. 大豆科技. 2019(04)
[4]2018年全球生物技术/转基因作物商业化发展态势[J]. International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications China Biotechnology;. 中国生物工程杂志. 2019(08)
[5]抗草甘膦转基因大豆SHZD32-01田间节肢动物和杂草多样性研究[J]. 陈伟,李娜,曹越平. 上海交通大学学报(农业科学版). 2019(01)
[6]转Bt基因和非转基因杨树-棉花复合系统中节肢动物群落比较分析[J]. 姜文虎,张德健,刘军侠,李超丽,路战远,杨敏生. 林业科学. 2018(10)
[7]转Cry1Ab/Cry2Aj和G10evo-EPSPS基因玉米12-5对田间节肢动物群落的影响[J]. 张洵铭,崔彦泽,王柏凤,宋新元,王军. 延边大学农学学报. 2018(03)
[8]草甘膦对转基因抗草甘膦大豆的安全性研究[J]. 陈银竹,丁伟,刘胜男,Muhammad Shahid khan. 江苏农业科学. 2018(16)
[9]耐除草剂转基因玉米对田间节肢动物群落多样性的影响[J]. 何浩鹏,任振涛,沈文静,刘标,薛堃. 生态与农村环境学报. 2018(04)
[10]转Cry1Ac基因抗虫玉米Bt-799对田间节肢动物群落多样性的影响[J]. 尹俊琦,武奉慈,周琳,宋新元. 生物安全学报. 2017(02)
硕士论文
[1]转基因玉米“双抗12-6”草甘膦耐受性、生存竞争力及其对杂草多样性影响的研究[D]. 赵思楠.浙江大学 2016
[2]抗草甘膦转基因大豆对生物多样性影响[D]. 张卓.湖南农业大学 2011
本文编号：3506991
本文链接：https://www.wllwen.com/wenshubaike/kaixinbaike/3506991.html
