安全风险评估在初步设计阶段的运用研究——以某大桥为例

第一章绪论

1.1研究背景

我国的高速公路的建设发展，总体上可以分为两个阶段：其中第一阶段为20世纪80年代末至20世纪90年代末，该阶段为我国高速公路建设的起步阶段。第二阶段为20世纪90年末至今，为高速公路的快速发展阶段。

伴随着高速公路快速发展的同时，在高速公路建设及运营过程中所带来的安全事故也层出不穷，带来了很大的经济损失及不良社会影响。而作为高速公路建设组成部分的桥梁工程，则是公路的咽喉，这种跨江、跨海、跨深谷的特殊结构一旦发生安全事故，势必会造成很大的经济损失和极为严重的后果。通过查阅交通部网站、网易、新浪网、安监局网站、新华网、搜狐网、百度搜索及相关学术期刊等，对我国近五年来主耍的桥梁安全事故统计如下。

.....................

1.2研究目的、内容

通过在初步设计阶段考虑桥梁工程不同的设计方案，并对不同的设计方案在桥梁工程全寿命周期（设计－建设－运营）可能面临的安全风险进行系统性辨识、评估，桥梁工程建设的安全风险管理由被动控制变为主动控制与事前控制，从建设源头对桥梁工程进行安全风险管理。

针对《指南》对桥梁工程初步设计阶段指导性不强、内容模糊宏观的问题，文章将以某大桥为依托，针对初步设计阶段所提出的两种不同结构的桥型方案，提出具体的安全风险评估思路与方法，建立风险评估模型，识别工程建设全过程可能存在的安全风险。对采用不同设计结构类型的风险进行综合评估，从建设条件、结构设计方案、现场施工技术、后期运营管理等方面做了详细的风险分析。采用了检查表法及基于权重的专家调查法法等，通过风险比较，确定风险较小的设计方案，实现项目安全风险管理目标，同时也为后续深化设计提供支持。

...................

第二章桥梁工程安全风险评估流程及方法

2.1桥梁工程安全风险评估流程

对于桥梁工程初步设计阶段安全风险评估，在结合现有的风险理论基础，其主要由风险的辨识、估测、评价及控制等几个关键部分组成，通知》中建议评估流程如下图所示。

......................

2.2桥梁工程安全风险源辨识

对于风险源的辨识，首先要知道什么是风险源。根据风险管理知识体系结合工程实际情况，本工程中所谓的风险源是指可能引起该工程重大灾难事故及严重危害公共和社会不安全的因素集合，从工程的基本建设程序上来讲，主要有工程项目所在地的基本事实条件、项目设计方案、项目实施（施工）方案、项目后期运行等。因此，为有效避免或减少或；减轻重大突发事件的发生，需全面准确的掌握桥梁工程风险源的构成、分布及相关信息，提高应对突发风险事故的处置能力。在风险源的辨识中，一是要从工程建设的实际情况出发，二是要结合国内外类似工程的风险管理经验。

对关键风险事件的估测包含两方面的内容：概率估计和损失估计。其中，概率估计是风险事件偏离预期目标的可能性大小，而损失估计是预估风险事件发生后所导致的人员伤亡、经济损失、环境破坏等损失大小。风险的估测有多种方法，归纳起来，主要包括：定性评估、定量评化及半定量评化，具体采用哪种方法将根据王程实际情况及适用条件确定。

为了比较合理地确定大桥主桥在不同风险事件下的发生概率等级和损失等级，通过查阅相关资料，确定将采用＂基于权重的专家调查法＂对关键风险事件进行定量估测。

.....................

第三章项目概况............18

3.1项目建设背景............18

3.2评估桥梁概况.........18

第四章桥梁安全风险评估............20

4.1风险辨识............20

4.1.1风险源调查..............20

4.1.2主要风险源辨识................20

第五章结论与展望...............38

第四章桥梁安全风险评估

4.1风险辨识

风险的辨识是风险评估的前提条件，通过风险源的辨识，拟定风险源的＂主次＂、＂轻重＂，便于了解工程存在的关键风险，从而有针对性的采取风险控制措施及风险应对策略，最大限度的降低工程风险、消除＂隐患＂。本项目风险识别将以初步设计文件和各专题研究成果为基础。

4.1.1主要风险源辨识

在风险源调查的基础上，对不构成安全风险的因素予剔除，并将部分风险源和并，最后经过风险识别筛选出主要风险源并行成主要风险源列表，详见下表。

...................

第五章结论与展望

本文系统的阐述了桥梁工程安全风险评估在初步设计阶段的意义，同时通过结合实际工程项目，对评估流程及评估方法进行了系统的研究。在评估中对主要风险源的风险概率等级及风险损失等级采用了基于权重的专家调查法，它是对专家调查法和专家调查权重法的一种改进，量化了评价指标，评价过程易操作，不需要建立复杂的数学模型，可供类似工程安全风险评估参考。

但同时，作者在研究的过程中也发现，要能够科学、客观的反应真实的评估结果，则参与评估的专家数量和质量则非常重要。对于评估专家的数量，根据统计学的原理我们可以邀请更多经验丰富的专家参与其中。但是对于参与评估专家的质量则较难掌握，虽然某一专家对每个风险源的认知程度我们给予了不同的自判权重，但每位专家对每个风险源认知的自判权重是否科学、评估的过程是否客观将对最后的评佔结论产生较乂影响，甚至可能导致评估结论偏离实际的结果，这也是作者以后要深入研究的方向。

参考文献（略）