基于三阶段DEA方法的中部地区公共财政支出效率分析

第 1 章 绪论

1.1 选题背景与研究意义

伴随经济的快速发展，人民的生活水平有了质的飞跃，从单纯的谋生存发展到追求更好的生活质量，因此大力建设公共财政、民生财政以满足人民日益增长的基本公共服务需求已是社会发展的必然选择。因此政府对民生建设和基本公共服务均等化的实现投入了大量的工作。而要实现基本公共服务均等化，就需要财政的大力支持。改革开放以来，随着经济的快速发展，我国的财政收入也保持了较高速度的增长，统计数据显示 1978 年改革开放之初，我国的财政收入刚刚超过一千亿，到二十世纪末时已经超过了一万亿，仅仅四年过后的 2003年的财政收入增长到两万亿元，到 2006 年再次大幅度增到 38760.20 亿元，近年来，财政收入增长速度明显加快，2014 年我国的财政收入已达到 140350 亿元，虽然财政收入的快速增长也带来了财政支出方面的同步增长，但基本公共服务的供求矛盾并没有得到缓解，反而更加突出。一方面，虽然基本建设支出总量随着财政收入的增长而增长，但相关数据显示，基本建设支出占国家财政支出总额的比例改革开放之初约为 45.66%，，到二十世纪末时下降了一半以上，降到19.72%，2006 年时该比例就仅为 14.91%，呈现逐年递减的趋势。另一方面，我国的基本公共服务建设存在着巨大的区域性差异，东部发达地区水平显著高于中部和西部地区。因此，要想在全国范围内实现基本公共服务均等化的任务，需要政府大量的财政支出支持。然而政府的财政支出总量是有限度的，在财政支出资源有限的情况下，要想充分满足人民的公共服务需求，实现基本公共服务均等化，提高财政支出效率就显得极为关键。

...............

1.2 文献综述与评价

近年来，西方学者对政府财政支出效率评价分析的最新成果是将微观经济学领域的厂商生产效率评价方法应用到政府财政支出效率评价中。主要是使用前沿分析法对财政支出效率进行评价。前沿分析法主要有两类，参数分析方法和非参数分析方法。参数方法主要包括：随机前沿分析（SFA）、自由分布法（DFA）。非参数方法主要包括：数据包络分析（DEA）和自由处置壳（FDH）。其中 DEA 方法运用的最为广泛，并发展出了许多扩展模型，众多学者利用 DEA方法对财政支出效率做了许多实证分析。（一）财政支出效率的测度国内外许多专家学者做了许多关于财政支出效率测度方面的研究。现有的研究主要分为两个方面，对总体财政支出效率和单项财政支出两方面的效率测度。

...............

第 2 章 公共财政支出效率分析相关理论

2.1 公共财政支出效率相关理论概述

财政支出是指各级政府一个财政年度内所有的支出总和。而财政支出效率是一个特殊的效率范畴，是效率在财政支出中的体现。是指政府部门通过合理地财政支出手段，调节经济运行，使经济活动中的各生产要素能够实现最优配置从而达到最佳的经济效果。财政支出效率的分类因角度的不同而不同，主要有三种分法：①按经济学中效率概念来分，可以将财政支出效率分为资源配置效率和生产效率。资源配置效率是指财政资金的配置要按照消费者的偏好以及预算约束进行。生产效率是指公共品供给方的效率，反映投入与产出的比率关系，主要适用于投入和产出可以量化的场合。

...............

2.2. DEA 方法介绍

数据包络分析（DEA）是美国著名的运筹学家 Charnes 提出的一种效率评价方法。DEA 方法是选择一个 DMU 作为被评价对象，其余的 DMU 作为评价群体，并建立相应的数学模型再求解测算出相对效率，从而明确生产可能集和生产前沿面，根据各个 DMU 与效率前沿面的相对位置判定各 DMU 是否为 DEA 有效。假设有四个 DMU，分别为图中的 C、D、H、G。每个 DMU 使用一种投入一种产出 X 和 Y。在不变规模报酬（CRS）下，决策单元 C 是最有效的，处于效率前沿 OO 上，C 与圆点夹角的正切值 YC/XC达到最大。而此时，D、H、G这三个决策单元是无效率的。例如，与决策单元 C 相比，决策单元 D 投入了更多的 X，XD远远大于 XC，但 D 的产出 YD却远远小于 C 的产出 XC。

...............

第 3 章 中部地区公共财政支出效率现状的描述性统计...............22

3.1 中部地区财政支出规模现状...............22

3.2 中部地区财政支出结构现状...............23

第 4 章 三阶段 DEA 模型的构建................35

4.1 三阶段 DEA 模型构建................35

4.2 指标的选取................37

第 5 章 中部地区公共财政支出效率实证结果及分析................41

5.1 第一阶段：传统 DEA 实证结果...............41

5.2 第二阶段：SFA 分析结果.................44

第 5 章 中部地区公共财政支出效率实证结果及分析

5.1 第一阶段：传统 DEA 实证结果

第一阶段得出的中部六省的技术效率（TE）、纯技术效率（PTE）和规模效率（SE），如图 5.1 所示。具体效率得分见表 5.1。由于第一阶段的实证结果受到环境变量和随机因素的影响，效率得分会存在不真实的状况，因此第一阶段只进行简单的分析，从第一阶段实证结果中可以得出：只有河南省相对其他省份处于 DEA 有效状态，技术效率、纯技术效率和规模效率都等于 1。说明河南省财政支出实现了最佳的投入和产出。其他五省要么技术无效，要么规模无效，存在效率提升空间。其中，山西省纯技术效率等于 1，表明 DEA 无效的原因在于规模方面，只要有效控制好投入规模，即可达到有效状态。安徽、湖北、湖南和江西四省既存在技术无效又存在规模无效，需要从两个方面着力提高财政支出效率。

...............

5.2 第二阶段：SFA 分析结果

为了准确反映我国中部六省财政支出效率，本部分采用随机前沿分析法（SFA）分离环境变量和随机误差造成的影响。将第一阶段各决策单元的实际投入值跟投影值（潜在最优投入值）之差也就是通常所说的松弛量作为被解释变量，解释变量为上文选定的环境变量，包括人口密度、人均 GDP、人均预算内财政收入和政府最终消费占 GDP 比重，建立如下随机前沿模型：其中， 为松弛量， 为各环境变量。利用 Frontier4.1 软件对上式进行 SFA 回归分析，回归结果如表 5.2 所示。

...............

结论

为明显的恶化趋势，总体效率还有很大的提升空间。为了提高中部地区的财政支出效率，从而促进中部地区以及全国基本公共服务均等化的实现，在此尝试性的提出一些对策建议为中部地区财政支出效率的提高提供参考：第一，从国家层面来看，要加强公共财政改革、效率提升所需要的体制机制支撑。制度是保障，只有制定合理的公共财政制度以及完善的政府绩效及财政绩效评价、考核机制，才能更好地促进地方政府财政支出效率的提高。第二，从中部地区各省自身来看，各地方政府要根据自身的实际情况采取多种措施提高财政支出效率水平。根据本文的实证结果可以发现，中部地区六个省份的政府组织机构规模都有过大的倾向，政府消费占 GDP 的比例过大，这在很大程度上影响了财政支出的效率。因此，中部地区各省份要注意政府规模的控制，精简机构，控制政府消费支出总量。实证分析中还可以看出中部地区六个省份中，河南省的规模效率和纯技术效率都处于中部落后地位，因此要结合自身省情，注重提高纯技术效率和财政支出规模的合理控制。其它省份也要结合自身不同的特点做出相应的改变措施。

参考文献（略）