过滤视频广告行为的不正当竞争认定研究

发布时间：2020-09-15 11:53

　　 目前,在视频内容播放中投放视频广告,已经成为我国各大视频网站的主要商业运作模式。过滤视频广告软件的诞生在一定程度上满足了用户需求,但也造成了视频网站广告收入的预期减少。我国法院认为,过滤视频广告软件经营者与视频网站之间存在着竞争关系,在视频中插播广告的商业模式应当受到法律保护,过滤视频广告软件开发商采用技术手段,明示或者暗示网络用户屏蔽视频广告,使广告收入大幅下降,迫使经营者采用其他方式弥补损失,长远来看对消费者不利,应当认定为不正当竞争行为。但从域外认定的比较而言,美国和德国都不将过滤视频广告行为认定为侵权行为或是不正当竞争。美国一直崇尚自由市场和科技创新,自“索尼案”确定的“技术中立”和“实质性非侵权用途”的标准不断发展,造就了广告白名单技术的成功实践。德国的反不正当竞争法对我国有着深远影响,其法院在综合考虑了过滤视频广告经营者的发展空间、视频网站的生存压力和对消费者、技术创新的影响后,认为过滤视频广告行为不构成不正当竞争。认定结果的不同源自对反不正当竞争法价值取向的理解存在差异,我国应当从德国的认定过程中得到启发。面对过滤视频广告的不正当竞争认定问题时,应当转变认定思路,重新塑造认定方法,革新认定适用的规则。在认定思路上,应当重新审视竞争关系的要件地位,重点探讨过滤视频广告行为的正当性,摒弃权利保护式的民法思维,构建反不正当竞争法独立的认定路径,促使自由竞争价值的回归。在认定方法上,应当考虑过滤视频广告行为对消费者利益和技术创新的影响,采用比例原则对相关利益进行综合衡量。在认定规制的适用上,我国法院自创的“非公益必要不干扰原则”与《反不正当竞争法》的价值目标存在冲突,我国新修订的法条中增设了互联网条款,但未明确列举过滤视频广告行为,因此,只有对相关条款做目的性解释,才能解决实践中的认定难题。
【学位单位】：中南财经政法大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：D922.294

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 周樨平;;竞争法视野中互联网不当干扰行为的判断标准——兼评“非公益必要不干扰原则”[J];法学;2015年05期

2 高富平;;竞争法视野下创新和竞争行为调整的体系化思考[J];法商研究;2015年03期

3 刘建臣;;美国版权法对屏蔽网页广告行为的法律规制[J];中国版权;2015年02期

4 刘建臣;;浏览器屏蔽网页广告行为的不正当竞争认定[J];上海政法学院学报(法治论丛);2015年02期

5 黄勇;;论互联网不正当竞争的“新边界”[J];电子知识产权;2015年Z1期

6 薛军;;质疑“非公益必要不干扰原则”[J];电子知识产权;2015年Z1期

7 董慧娟;周杰;;对浏览器过滤视频广告功能构成不正当竞争的质疑[J];电子知识产权;2014年12期

8 胡海容;黄光辉;;天使与魔鬼之辩:第三方开发广告过滤软件引发的法学思考[J];知识产权;2014年10期

9 张广良;;具有广告过滤功能浏览器开发者的竞争法责任解析[J];知识产权;2014年01期

10 万勇;;美国版权法改革方案述评[J];知识产权;2014年01期

相关博士学位论文 前1条

1 郭振兰;网络不正当竞争法律问题研究[D];中南大学;2014年

相关硕士学位论文 前2条

1 蔡崇山;软件干扰行为的正当性判断研究[D];华东政法大学;2015年

2 兰润芳;论反不正当竞争法中的消费者权益保护[D];福州大学;2014年

本文编号：2818932