刻意强辩话语的认知语用研究

发布时间：2017-09-07 10:41

  本文关键词：刻意强辩话语的认知语用研究

  更多相关文章： 刻意强辩 解读 精细解读策略 关联论 元表征能力 回应

【摘要】：本论文旨在对刻意强辩话语作一认知语用研究。刻意强辩话语，简称强辩，汉语又俗称“抬杠”，是日常交际中一种常见的语言现象。它通常发生在交际双方中一方明知道对方意图却刻意曲解，进而刻意偏离原有话题以展示自我独特性或刻意纠正对方以显示自己优越性。 强辩可看作冲突话语的一种，，但相较而言，强辩更具体、范围更窄，同时强辩并无冲突话语那么强烈的敌对性及破坏性。与论辩区别在于强辩不一定使用逻辑推理，与诡辩区别在于实施诡辩依靠故意使用似是而非或有缺陷的论证而强辩并不违背真理或常识。强辩是种独特的语言现象因此值得学界关注。以往研究已对其界定、特点、实现方式、功能及产出机制作过研究，故而本研究旨在对强辩话语如何解读以及对强辩话语的回应作一深入、详细的分析。 关联论最初由斯伯伯及威尔逊于1986年提出，1995年修正并于2004年更正。它是基于一个关联性概念及两条关联准则上的。两条准则的第一条认知原则指人类认知倾向于以最少的努力获取最大的认知效果。交际准则指每一个明示刺激都传达着最佳关联性的假设，可以让交际者获取话语的明说及暗含信息。听话人听到刺激后，便会激发一假设集进而表征出必要的假设以获取明说及暗含。本研究发现听话人可诉诸三种渠道构建假设，分别是即时语境、百科常识及某专业领域知识。听话人所构建的假设集中一部分可用来发展成强辩话语的明示内容，一部分作为暗含前提，另一部分可作为暗含结论。明说及暗含的构建是平行的并非按序提取，并在双方均可保证听话人关联期待时彼此调整并最终稳定下来。 元表征是对表征的表征，一高层级表征内嵌一低层级表征，这说明元表征有多种层级。交际中双方都深入参与元表征，说话人要元表征出其所要传达的想法，听话人则要元表征出说话人所元表征的意图。完全充分的推理交际需要人们具备元表征能力来获取对方潜在的信念、意图及情感。强辩解读需要将对方的信念及意图元表征出来，本研究指出强辩解读需要四级元表征能力。 强辩发生的前提是刻意曲解。听话人采取精细解读，可以应对只有表面上看起来具有关联性的欺骗性情况。强辩解读中听话人需要采取精细解读进而意识到对方的非合作性并识别对方的刻意曲解。需要注意的是精细解读需要四级元表征能力。 基于上述理论，作者提出本文的理论框架。该框架基于关联论、元表征能力及精细解读策略。交际中当听话人听到强辩话语后，首先采取精细解读策略来识别对方的刻意曲解，进而根据即时语境、自己的百科常识或某一领域专业知识来构建语境假设并获取明说及暗含信息。听话人元表征出对方深层意义（该意义与暗含结论相似）后，强辩解读便宣告完成。本研究发现强辩解读就是运用精细解读策略及四级元表征能力来析取强辩话语的弱暗含意，在此过程中听话人需获取足够多的认知效果来抵消多出的加工努力。 本论文亦对强辩话语的回应进行了分析。在一强辩话轮后，听话人可选择回驳产生另一强辩话轮或保持沉默或转换话题。研究发现回应可分为两类：（1）回驳；及（2）附和或保持沉默，第二类可细分为以下三种：附和、转换话题及无语类。基于本研究语料的统计结果显示第二类占据强辩回应的三分之二。同时本研究指出导致听话人多数情况下选择第二类回应的原因可能是听话人语言能力不足或听话人出于礼貌考虑。
【关键词】：刻意强辩 解读 精细解读策略 关联论 元表征能力 回应
【学位授予单位】：郑州大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：H030
【目录】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• Contents9-12
• Chapter One Introduction12-18
• 1.1 Research Background12-14
• 1.2 Purpose and Significance of the Study14-15
• 1.3 Research Questions15-16
• 1.4 Research Methodology16-17
• 1.5 Organization of This Thesis17-18
• Chapter Two Literature Review18-34
• 2.1 An Overview of Deliberate Bickering18-22
• 2.1.1 Definition of Deliberate Bickering18-21
• 2.1.2 Manifestation Types of Deliberate Bickering21-22
• 2.2 Previous Studies in Relation to Deliberate Bickering22-26
• 2.2.1 Conflict Talk and Deliberate Bickering22-23
• 2.2.2 Deliberate Offensive Utterances and Deliberate Bickering23
• 2.2.3 Argument and Deliberate Bickering23-24
• 2.2.4 Sophistry and Deliberate Bickering24-26
• 2.3 Previous Studies from Folkloric Perspective26-28
• 2.4 Previous Studies from Linguistic Perspective28-30
• 2.4.1 Previous Studies from Lexical Perspective28-29
• 2.4.2 Previous Studies from Pragmatic Perspective29-30
• 2.5 Comments on the Previous Studies30-34
• Chapter Three Theoretical Framework34-58
• 3.1 Relevance Theory34-47
• 3.1.1 The Notion of Relevance and Two Principles of Relevance34-40
• 3.1.2 Explicature and Implicature40-47
• 3.2 Meta-representational Ability47-49
• 3.3 Three Interpreting Strategies49-51
• 3.4 A Working Model of Deliberate Bickering Interpretation51-58
• Chapter Four Analysis of Deliberate Bickering Interpretation58-80
• 4.1 Deliberate Misinterpretation and Sophisticated Understanding58-61
• 4.2 Three Sources of Constructing Contextual Assumptions61-74
• 4.2.1 Linguistic Context61-67
• 4.2.2 Encyclopedic Knowledge67-70
• 4.2.3 Expertise in Some Field70-74
• 4.3 Representing Implicatures and Meta-representing the Intended Meaning74-77
• 4.4 Summary77-80
• Chapter Five Analysis of Responses to Deliberate Bickering80-90
• 5.1 Two Types of Responses by the Hearer80-84
• 5.1.1 Refuting Back80-82
• 5.1.2 Echoing or Keeping Silent82-84
• 5.2 Reasons of Echoing and Keeping Silent84-90
• 5.2.1 Incompetence85-87
• 5.2.2 Politeness87-90
• Chapter Six Conclusion90-94
• 6.1 Major Findings of the Study90-92
• 6.2 Limitations of the Study92-93
• 6.3 Suggestions for Further Study93-94
• Bibliography94-98
• Acknowledgements98-99
• 个人简历99

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 陈_g;;冲突话语的语用分析[J];长沙大学学报;2012年04期

2 徐章宏;;“抬杠”现象的语用学研究[J];广东外语外贸大学学报;2012年04期

3 刘虎澄;;抬杠[J];陕西戏剧;1984年05期

4 杨莹;;抬杠:鲁中地区一种村落传统的形成与衰落[J];中国农业大学学报(社会科学版);2011年04期

5 杨琳;;词汇生动化及其理论价值——以“抬杠”、“敲竹杠”等词为例[J];南开语言学刊;2012年01期

6 冉永平;;冲突性话语的语用学研究概述[J];外语教学;2010年01期

7 何自然,申智奇;刻意曲解的语用研究[J];外语教学与研究;2004年03期

8 冉永平;元表征结构及其理解[J];外语与外语教学;2002年04期

9 徐盛桓;;“成都小吃团”的认知解读[J];外国语(上海外国语大学学报);2006年02期

10 冉永平;杨巍;;人际冲突中有意冒犯性话语的语用分析[J];外国语(上海外国语大学学报);2011年03期

本文编号：809073