现代性视域下文学与政治关系模式研究

发布时间：2017-10-13 21:03

  本文关键词：现代性视域下文学与政治关系模式研究

  更多相关文章： 现代性 文学 政治 模式

【摘要】：关于文学与政治关系的探讨，一直是古今中外文论关注的焦点。20世纪以前的中西方文论，文艺基本处于对政治的从属地位，20世纪以来，在现代性发展潮流中，西方文论纷纷脱离文艺对政治的依附，追求文艺的科学性、独立性与审美自律性。在具体探讨文学与政治关系时，各理论呈现出纷杂、多元的态势，采取了不同的态度与策略，但在繁杂的理论背后，并非无规律可循。20世纪的西方文论，以研究文学与政治的关系为区分维度，大致分为三种理论模式：“形式——反政治”模式、“形式——政治”并重模式以及“微观政治——形式”模式。 “形式——反政治”模式以形式主义为代表，包括俄国形式主义、英美新批评以及法国结构主义的相关理论。形式主义者深受索绪尔语言学的影响，从语言学角度探讨文学与政治的关系。他们普遍关注文艺的科学本性，开文学理论研究从“外”向“内”转之先河，割断文学与政治、历史等因素的关联，追求文学内在本性；他们通过追求语言的“陌生化”效果，强调文本语言细读；细致分析作品的语言、构成、意象，分析文本的叙事结构、手段和方式，对文本形式进行革命。其试图采取一种消极规避的“反政治”态度，达到一种微观政治效果。 “形式——政治”并重模式以西方马克思主义的法兰克福学派为代表，法兰克福学派深感科技理性对社会的全方位渗透，人类对抗科技理性的审美感性已被毒害和异化，人类被物化为单向度的人。该学派摒弃形式主义对形式的过度强调，从社会学角度探讨文学与政治的关系，强调形式的革命性功能，致力于形式对政治的参与。法兰克福学派对形式的革新持褒贬不一的态度：本雅明对形式技巧的革新持肯定、乐观的态度，指出形式革新给人类带来了强烈的“震惊”效果；马尔库塞则批判大众文化给人带来的异化，对新形式大致持一种否定、消极的态度。总体来说，法兰克福学派力主形式介入政治，通过革命的形式唤醒人类审美感性意识，实现人类真正的自由与解放，产生真实的政治效果。 “微观政治——形式”模式以伯明翰学派为代表，他们的文论从微观政治角度探讨文艺与政治的关系。微观政治替代了以往作为主导的宏观政治，成为新的理论研究视角，成为新社会运动的理论支撑。伯明翰学派致力于文化领域研究，其文化实践理论通过对语言隐喻和文本性隐喻的重新思考，介入社会——政治语境。伯明翰学派强调政治的重要性，强调文艺形式对微观政治的介入，，产生微观政治效果。 我国现阶段文学理论与当下社会现实日益脱节，文艺理论面临“失语症”的尴尬局面，文学应加强对微观政治的介入。文学与政治应是一种对话性的张力关系，二者相辅相成、相互搀扶、共同发展。对西方文论中文学与政治模式的探讨，或对我国当代文论发展提供有益的借鉴与启示。
【关键词】：现代性 文学 政治 模式
【学位授予单位】：鲁东大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2013
【分类号】：I0;B089.1
【目录】：

• 摘要5-7
• Abstract7-11
• 引言11-17
• 一、 研究背景11-12
• 二、 研究现状12-15
• （一） 国外研究现状12-14
• 1. 从语言学角度探讨二者关系12-13
• 2. 从社会学角度探讨二者关系13
• 3. 从微观政治角度探讨二者关系13-14
• （二） 国内研究现状14-15
• 1. 立足于中国文学与政治现状，讨论二者关系14
• 2. 比较研究 20 世纪西方文论14-15
• 3. 梳理 20 世纪西方文论发展演变过程15
• 三、 研究意义15-17
• 第一章 文学与政治关系流变史17-22
• 一、 20 世纪以前文艺从属于政治17-19
• 二、 现代以来审美自律性加强19-20
• 三、 现代与后现代纠缠中关系的多样变化20-22
• 第二章 形式主义之“形式-反政治”模式22-31
• 一、 俄国形式主义之探究“文学性”技巧23-27
• （一） 研究方法：科学实证主义24-25
• （二） 研究对象：文学性25-26
• （三） 修辞技巧：陌生化26-27
• 二、 英美新批评之探究文本语言27-29
• （一） 语义的多层次性27-28
• （二） 作品本体论28-29
• 三、 结构主义之追问文本结构29-31
• 第三章 西方马克思主义之“形式-政治并重”模式31-44
• 一、 卢卡奇之现实主义总体论32-35
• （一） 整体性与主体性结合的总体论33-34
• （二） 文化作为一种阶级意识34-35
• 二、 法兰克福学派之社会批判理论35-44
• （一） 本雅明之形式技巧革命论36-39
• 1. 艺术生产论36-37
• 2. 形式技巧决定论37-39
• （二） 马尔库塞之审美革命论39-41
• 1. 高层文化沦陷与单向度社会形成39-40
• 2. 形式与感性秩序——新感性40-41
• （三） 阿多诺之否定性思想41-44
• 1. 文化工业的批判41-42
• 2. 建构性的否定辩证法42-44
• 第四章 伯明翰学派之“微观政治-形式”模式44-51
• 一、 霍尔文化研究理论45-48
• （一） 文本式介入46-47
• （二） 编码和解码理论47-48
• 二、 伊格尔顿的文本意识形态论48-51
• （一） 形式的政治48-49
• （二） 形式的意识形态性49-51
• 结语 走向一种对话与介入51-53
• 参考文献53-58
• 攻读硕士学位期间取得的科研成果58-59
• 谢辞59

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 陈本益;新批评的文学本质论及其哲学基础[J];重庆师院学报(哲学社会科学版);2001年01期

2 周穗明;;西方新社会运动与新马克思主义[J];广东行政学院学报;2006年03期

3 赵一凡;结构主义[J];外国文学;2002年01期

4 赵一凡;现代性[J];外国文学;2003年02期

5 吴格非;;赛义德、文化政治与批评理论——伊格尔顿访谈[J];国外理论动态;2007年08期

6 马良;“艺术就是政治实践”——马尔库塞的艺术政治理论述评[J];杭州师范学院学报;1993年05期

7 徐岱;形式主义与批评理论[J];杭州师范学院学报(社会科学版);2003年04期

8 赵宪章;形式主义的困境与形式美学的再生[J];江海学刊;1995年02期

9 张和平;肖红旗;;马尔库塞的艺术功能观初探[J];兰州交通大学学报;2006年02期

10 梅泰·卡利内斯库;两种现代性[J];南京大学学报(哲学.人文科学.社会科学版);1999年03期

本文编号：1027048