互文性与文学理论建构

发布时间：2018-06-29 08:56

本文选题：互文性 + 文学研究　；参考：《山东大学》2007年硕士论文

【摘要】： 互文性理论作为一种新型的文学理论，它本身涵盖了许多重大的文学问题，如：文学的意指作用问题、意义生产过程问题、阅读与感知模式问题、文本结构母体与变体问题、文学的来源及其影响问题、文学修辞性问题、文学与批评关系问题、文学文本与非文学文本关系问题、艺术文本间关系问题、文学史研究模式问题、文学与文化和历史关系问题等。其涉及的层面十分广阔，事实上已成为当代文学理论中内涵最为复杂的范畴之一。同时，“互文性”概念为当代西方主要批评理论所广泛运用，是当今最流行而又使用最混乱的文学批评。本文以“互文性与文学理论建构”为主题，探讨了互文性概念的缘起、流变、特征、意义以及互文性理论建构对文学理论建构的启发。第一章，一个概念的确立。这一章通过对互文性理论的缘起、最初形态以及流变过程中的几种互文性理论进行梳理，勾勒出互文性的演变轨迹和整体面貌。法国文论家克里斯蒂娃于20世纪60年代末首次提出的互文性概念以及与之相关的文本理论是互文性理论的最初形态。由于不同学者的不断阐释，这个概念经过了一个从广义到狭义、从模糊到精确、从后结构主义到开放的结构主义的奇特流变过程，并大致呈现出两个方向：一个方向趋于对互文性概念做宽泛的解释，把它当作一个批判武器。这个意义上的互文性理论逐渐与英美的解构批评、文化研究、新历史主义相汇合；另一个方向趋于对互文性概念做精确的界定，使它成为一个描述工具。这两个基本走向分别称为解构的互文性和建构的互文性。本章从总体上突出互文性理论的丰富性，为下面的阐述埋下了伏笔。第二章，二重比较凸显互文性方法论意义。本章第一节选取了同产生于法国的“影响”和“互文性”两种理论，从语源分析、学术背景、中心着眼点、研究策略和意识形态等五个方面来对这两个批评概念进行比较，揭示出两者相似的家族表象背后却存在本质的区别。互文性打破了影响研究的狭隘格局，大大开拓了研究空间，形成了文学研究新的生长点。本章第二节通过将西方文论“互文性”与中国古代文论“秘响旁通”进行比较，可看出二者存在着一定的理论相通性。具体表现在：二者都意在揭示“每种文学现象决非孤立存在，而是处于相互指涉、相互生发与演化的开放性的庞大网体中。文学现象之间、文学现象与非文学现象之间存在跨越时空的一种交流与沟通，交织着多种声音的回响和多重意义的叠变。”以此为鉴，中西诗学应该在彼此包容的前提下实现互相参照、互相印证和互相阐发。第三章，互文性视野中三种研究范式的融合。本章在前两章概念梳理和比较认识的基础上，指出互文性理论的批评实践中往往在三个层面来进行，即文本的层面、主体的层面和文化的层面。在这三个层面的分析中，文本、主体和文化的相互影响和对话又是其核心要素，并在三个层次上同时进行。最终在一个纵横交错的文化系统中，互文性理论将文本(作为一种显性的存在)、主体(作为一种知性的存在)和文化(作为一种隐性的存在)三者很好地结合在了一起。在这个意义上，互文性理论中的“互文性”就具有了多向度性，从而也使互文性理论在批评实践中走出了传统理念的片面误区，具有了更大的拓展性。第四章，文学活动四要素的互文审视。本章在前三章对互文性进行理论梳理和批评概观的基础上，从文学活动的创作与接受两个层面，以互文性视角对文学活动四维要素世界、作家、作品、读者进行重新审视，从而揭示出影响作品运动的因素，并赋予读者和作者一种“不稳定”的定位——在同为接受者层面上的身份游离和相互转换。通过这种互文审视，文学与世界建立了一种双向的建构关系、一种交互的对话关系、一种深层的交往关系，最终形成了文学与世界的双重参照。第五章，互文性对文学理论建构的五项启示。本章以互文性与传统文学研究的比较入手，综合前四章的内容，从五个方面揭示出互文性作为一种新的文学研究方法的意义。并以此为着眼点，凸显互文性所提倡的构建开放性的体系和消解模式对中西文论比较研究的方法论意义。互文性对于文学理论建构的贡献是多方面的，它不只沉湎于对文学理论这门学科的理论丰富，从更深层次上讲，它是一种方法论的提升。最终使文学理论在中西文论对话交流的基础上，，达到学科构架的成熟和发展。结语“互文性的理论意义和方法论意义”意在对以上五章的内容进行总结提升：相对于文学的再现观和表现观，文学的互文观是人们对文学认识的深化，也有助于重新审视最一般意义上的写作行为和阅读行为；作为一种灵活开放的研究方法，互文性概念在内部批评和外部批评之间打开了通道。总结全文，点名题旨。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：山东大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2007
【分类号】：I0

【相似文献】