《史记》“太史公曰”文体研究

发布时间：2020-04-09 19:57

【摘要】：《史记》是中国第一部纪传体通史,它每篇传文几乎都设有“太史公曰”。这种形式自从一出现就受到了人们的关注,刘知几《史通》称它为“论赞”体之一。本文先从论赞体这一框架展开研究,探究以《汉书》“赞曰”为代表的典型论赞体的特征,这为“太史公曰”的深入研究提供一个参照的坐标。进而深入文本,从史学和文学两方面来分析“太史公曰”所具有的特性,这是全文的核心。本文分为绪论、正文和余论三个部分： 绪论部分,先是分古代和现代两个阶段介绍了“太史公曰”的研究现状,然后交代本文的研究范围,最后阐明了本文的研究思路。 正文部分分为四章： 第一章先是“太史公”称谓辨析,进而交代了“太史公曰”的文体渊源,它是在对史传“君子曰”和屈赋的“乱曰”的继承和创新中发展而来的。以上问题是本文研究需要首先弄清楚的基本问题。 第二章是立足于论赞体的历史流变而展开的。“太史公曰”尚处于论赞体的初创阶段,其体制尚未成熟。通过对“论赞”一词的文字释名和史书发展中人们对论赞评价的分析,可以看到班固《汉书》“赞曰”代表着规范论赞体的典型特征。第三节是从内容与形式两个方面来探讨《汉书》论赞的特点。 第三章是论述“太史公曰”史学特性的。主要阐述“太史公曰”的史学功用,包括表达对传文人事之看法、交代史料来源、说明对史料处理以及记载逸闻轶事等。此外,也从“太史公曰”所在位置、篇幅长短、表达方式等角度探讨了它的表现形式。 第四章研究“太史公曰”的文学特性。本章主要从四个维度深入研究了“太史公曰”的文学性：疏荡雄奇的风格、情感性、议论性和讽刺性,该章是本文的重点。 余论部分,是由“太史公日”的史、文特性进而引申到《史记》的史、文关系的探讨。本文认为司马迁在写作《史记》时是将他的客观叙述与主观看法、情感投入分开的,“史学性”和“文学性”在司马迁这里达到了和谐地统一,这对于理解“太史公曰”的史、文价值有着重要的意义。
【学位授予单位】：华东师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2013
【分类号】：I206.2

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 金荣权;“太史公曰”不等于史评论赞[J];安庆师院社会科学学报;1993年03期

2 辛刚国;中国史书的赞论何以成为一种文学文体?[J];阜阳师范学院学报(社会科学版);2004年03期

3 郭学利;;《左传》“君子曰”与《史记》“太史公曰”比异[J];广播电视大学学报(哲学社会科学版);2009年01期

4 施开诚;“太史公曰”的抒情艺术[J];淮北煤师院学报(社会科学版);1996年01期

5 崔积宝;谈《史记》论赞中的情感[J];哈尔滨学院学报(社会科学);2002年05期

6 张颖;深意远神 不拘一格——论《史记》的“太史公曰”[J];江淮论坛;2001年03期

7 刘猛;20世纪《史记》“太史公曰”述评[J];江西教育学院学报(社会科学);2004年02期

8 范爱荣;;《史记》“太史公曰”的文学特征刍议[J];兰州交通大学学报;2006年05期

9 张浩兰;;《史记》中“太史公曰”之人文观照[J];内蒙古大学学报(人文社会科学版);2008年01期

10 李向明;浅谈《史记》的评论艺术[J];内蒙古民族大学学报(社会科学版);2001年03期

，

本文编号：2621198