系统功能语言学研究中的整合

发布时间：2016-12-01 15:27

  本文关键词：系统功能语言学研究中的整合，由笔耕文化传播整理发布。

系统功能语言学研究中的整合 12048字 投稿：韦澕澖

全文7页 共12048字

 

 

按内科及本系统疾病的一般护理常规。[病情观察］ 1．少尿期观察 （1）严密观察病情变化，监测水、电解质平衡，按病情做好各种护理记录。 （2）观察患者有无嗜睡、肌张力低下、心律不齐、恶心、呕吐等高钾血症，有异常立即通知医师。 （3）血压异常按本系统疾…

９ ２ 内蒙古中医药 大学一年级新 生健康体检 ３ ４ ６ ６例心电图的特征分析 童惠平 ‘ 雷婷婷 ‘ 雷晓敏 张 倩 摘 要： 目的 ： 了解大 学新 生心 电图的异 常发 生率及 构成 比 ， 筛查潜在 的 高危 患者 ， 从 而 为有 效防 …

竖式计算 53－15＝ 37＋56＝ 67＋13＝ 41－24＝ 91－18＝ 31＋59＝ 45＋49＝ 56＋15＝ 90－19＝ 21－18＝ 21－14＝ 58＋32＝ 50－47＝ 51－44＝ 69＋14＝ 60－51＝ 50－44＝ …

 

系统功能语言学研究中的整合

黄国文 中山大学

①

摘 要： 语主题词： 系统功能语言学；系统；语篇；语义；语法

中图分类号：H0-06 文献标识码：A 文章编号：1

引言

2

形式主义与功能主义

自20世纪70年代以来，国外的教育学科的课程设计领域出现了一种称为“课程整合”(Curriculum integration)的新趋势，而且这种趋势很快就影响到我国学者对教育模式、教学改革的探索(参见黄甫全，1997；韩雪，2002)。我国外语界的学者最近也就“整合”问题进行了多层次、多角度的讨论。例如，钱冠连(2008)从外语学科的设置和研究对象角度研究整合问题，胡壮麟(2008)探讨了整合与知识的关系、知识整合与信息整合的有机联系以及外语教学中的整合情况，徐盛桓(2008)从语言学研究的因果观和方法论角度论述语言研究中的多元互补问题，刘辰诞(2008)和刘正光(2008)则通过具体的研究实例分别讨论了生成语言学与认知语言学、系统功能语言学与认知语言学在对某些语言现象作解释时所采用的互补和融合方法。

本文要探讨的是系统功能语言学研究中的整合问题。我们将首先简要回顾形式主义与功能主义的基本差异，并就它们不同的性质和研究视角把它们分别称为“分离派”(the isolating stream)和“整合派”(the integrating stream)。就系统功能语言学的社会学根源这一点看，它探讨语言的方法是多维的、多层次的，既从语言使用入手看意义是怎样表达的，同时又把语言使用与环境、情景结合起来。因此，本文将在此视角下探讨语言研究中的两种关系：语法与语义关系、系统与语篇的关系。此外本文还将从“以语篇为导向”和“三股意义的整合”两方面讨论语言研究中的整合方法。

义(formalism)，一是功能主义言的使用环境(“路的可能性”(徐烈炯，2002)。

法自主5-10)。法自主(autogram)和知识自主素。第三种提法与de Saussure和言语(parole)力(competence)

独立于使用语言的社会、认知、交际因素。对于这三种提法，无论是形式主义学者，还是功能主义学者，都没有统一的认识或全盘接纳。Croft(1995: 294-6)认为，学者之间对“自主”和由其产生出来的术语没有统一的认识，因此目前的情况是，在文献中这些有关概念都比较混乱。

无论是形式主义还是功能主义，它们当中都有不同的派别。在属于形式主义的流派中，Noam Chomsky的影响最大，是公认的形式主义代表，他的“教皇”地位动摇不了。属于功能主义的学派有好几个，如：系统功能语言学、认知语言学、社会语言学、语用学等。这些功能主义学派没有共同的代表人物。正因为如此，Van Valin(2001: 336)引用了Bates(1987) 的一个说法：功能主义好比是新教教徒，是一队征战的教派，其共同点是大家都反对教皇(Functionalism is like Protestantism, a group of warring sects which agree only on the rejection of the authority of the Pope)。就功能主义学派各自的领头人而言，除了系统功能语言学有公认的M.A.K. Halliday以外，认知语言学、社会语言学、语用学中都没有自己内部公认的一个领头人物。从这一点看Bates(1987)的说法是有道理的。朱永生等(2004：2)指出：“功能主义学派是一个很大的阵营。在这个阵营里，有许多观点不尽相同的分支和流派。之所以可以统称为功能主义流派，是因为这些流派都主张从功能的角度对语言的结构进行研究。”如果我们回顾近半个世纪以来语言学发展的历程，就可看出，从20世纪50年代末到70年代，由于Chomsky(如1957, 1965)出版了一系列很有影响的论著和拥有众多的追随者，他的语言学理论一直处于主流语言学地位，而在他的理论中，社会语言学和语用学所要研究的内容是没有位置的。这种情况迫使有志于研究语言的使用的学者另辟蹊径，寻找生存的领域和空间。但必须看到，在这段功能主义研究处于弱势的时期，M.A.K. Halliday(1966，1967a, 1967b, 1968)、D. Hymes(1972)、W. Labov(1972a, 1972b)、C. Fillmore(1968)等人的研究坚定了其他功能语言学者的信心，为最近几十年的功能语言学研究作出了重要的贡献。从某种程度上说，自20世纪60)的迅猛发那么可以这样说，形式主义是属于分离派。这一阵营是从L. Bloomfield到N. Chomsky这一传统沿袭下来的，它强调句法的独立地位，把语言看作是自成一体的知识而不是更宽广的社会系统过程的一部分。它的“分离”性主要体现在两个方面：一是将社会语言学和语用学的研究内容从语言学研究中分离出去，二是将系统(system)(或“语言”或“语言能力”)和语篇(text)(或“言语”或“语言表现”)分离开来。这是因为，自20世纪50年代以来，主流语言学家强调语言学作为独立学科的自主性，认为不需要考虑语言之外的各种因素。有了这样的认识，不研究语言使用以及使用语言的各种环境因素也就是情理之中的了。

与分离派相对的是“整合派”。属于这一派的学说包括从伦敦学派发展起来的系统功能语言学、社会语言学、语篇分析、话语分析、语用学、认知语言学、语料库语言学等。“整合”是相对于“分离”而言的，主要体现在两个方面：一是考虑语言本体与语言使用的关系，即语言系统(或“语言能力”)与语篇(或“语言表现”)的关系，二是考虑语言使用与语言使用的各类语境的关系。

就系统功能语言学的研究重点而言，它关心的是意义的表达和语言在社会交往中的使用和所起的作用。早在三十几年前，Halliday(见Parret，1974)就明确指出，对语言形式(如词汇语法)的研究可以只停留在语言内部，但如果要研究包括语义在内的整个语言系统，就必须到语言之外去寻找判定意义是否相同的意识形态标准，因此，从这个意义上讲语言就不是独立于外物的了。但他也认为，着眼于生物体之间(inter-organism)的社会学视角(如系统功能语言学的研究)与着眼于生物体内部(intra-organism)的心理学视角(如形式语言学的研究)之间的关系不是矛盾的，而是互补的，如果两种方法相结合起来就将更有利于语言学研究的健康发展(见Parret，1974)。Halliday的观点表明，分离派和整合派并不是对立的，而是可以互补的。

作为另一功能主义学派(“角色与指称语法”，Role and reference grammar)的领头人之一，Van Valin (2001: 331-2)是这样看系统功能语言学的研究的：系统功能语法采取的是一个明确的以语篇为导向(discourse-oriented)的语言观，但它不否认语言中的结构事实，也不否认索绪尔的现代语言学基础。它是个“自上而下”(top-down)的分析模式，从语篇开始，再往“下”分析语法结构。从Van Valin的理解可以看出，系统功能语言学研究语言的使用，但它并不忽略语言结构。

功能主义要回答的问题是：语言为什么是这样一个样子？(Why is language as it is?)。属于“整合派”的学说有很多共同的特点，其中包括以

“分离派”和， 1998)，

下几点(参见Butler，2003: 33)：(1)强调语言是社会环境和心理环境中人们交际的手段；(2)反对语言系统的任意性和自足性，主张寻求功能解释；(3)反对句法的自足性观点，强调语义和语用的重要性；(4)强调语篇与语境的重要性。系统功能语言学要探讨的问题是：人们是怎样使用语言的？语言的结构组织是怎样为语言使用服务的？(见Eggins，2004: 3)要回答这样的问题，研究的内容就不能只限于语言内部本身，采取的研究路径也应该是整合的而不是分离的。

4

系统功能语言学的社会学根源

Halliday在接受Parret(1974)的采访时说，

如果非得从心理学和社会学中做出选择，他宁可把语言学看作社会学的一个分支。Halliday主张社会学的研究方法，这是受Malinowski (1923, 1935)和Firth(1957)的语境思想影响的表现。最初，Malinowski指出了语境对理解话语的重要性，认为意义是通过情景语境中的功能来获得的。Firth在此基础上提出了“典型情景语境”的概念及其分析方法，他强调语言的社会属性，采用社会学研究方法在语言的各个层面上讨论意义和意义的体现。作为伦敦学派的奠基人，Firth的语言学思想影响了一批语言学家，其中包括Halliday，但Firth本人未能完成根据Malinowski的情景语境建立一种语言学理论的目标(参见Robins，1967/2001: 247)。

根据Halliday(1978)的观点，行为系统是一种社会符号，，是一个在社会系统中有着自己价值体系、行为准则和功能的系统。Halliday(1975: 60)是这样解释社会系统、意义潜势和语言之间的关系的：社会系统是一个意义关系系统，这些意义关系有很多体现方式，其中一个方式是通过它们在语言中的编码。因此，语言的意义潜势，它的语义系统，被看作是体现更高层次的体现系统，即社会符号，就像语义系统由词汇语法系统体现、词汇语法系统由音系系统体现一样。

Halliday在研究语境因素如何影响语言系统的选择的过程中，认为“情景语境”有三个语境变量(语场、基调、语式)。事实上，这三个变量决定了三个纯理功能(概念功能、人际功能、语篇功能)，因为这三大功能是由语义系统的选择来体现的。语义系统进一步通过更为具体的语义成分来体现，这样就可以从情景语境的特征推测出语篇特征，同时也可以从语篇特征预测语言发生的情景语境。语言与语境是互相依赖和互相作用的。Halliday把语言看作社会符号和社会行为，认为首先语言是一种社会符号，是

1978)系统和语篇)的语言”(Halliday，1978)下四个关于语言的假定：(1)的；(2)和制约；(4)这个过程中是通过“选择”的。(见Eggins，2004: 3)5

语言中的语法与语义

在Halliday(1978)“能做”(can do)、“能表say)三个层次。“能做”(behavioural potential)；““意义潜势次之间存在着“体现”关系。“种体现，而“能表”又是“能做”(strata)：语义(表意)音)/字系(书写)& Matthiessen, 1999: 5)统体现(义系统体现的是行为系统义的形式(Halliday，1994: xiv)言学持的是进化的语言观点of language)1994: xiii)Matthiessen (1999: 3-4)

主义的一个表现，它是“语义驱动的”(semantically motivated)、自然的语法。与持自主语法的形式主义不同的是，在系统功能语法中，每一个范畴都是以意义为基础的：它既有语义，也有形式；词汇语法与语义之间是存在着相互作用的。

因此，Halliday (1994: xviii)认为，语言演变过程中产生的语法结构与意义(语义)之间存在着“自然的”(natural)关系，这里说的自然的关系是相对于“任意的”(arbitrary)而言的。Halliday多次指出(如Halliday，1994: xix)，语义和语法的关系是体现关系，但语义和语法之间没有清楚的界限，系统功能语法主要是往语义那一端靠。Halliday (1994: xvii)认为，语义(意义)和词汇语法(措辞)之间的关系不是任意的关系；语法形式很自然地与其所编码的意义联系在一起。功能语法就是要把这种关系明白表现出来。虽然Halliday承认在词汇语法与其声音/书写(音系/字系)体现形式之间一般存在着任意性关系，但他特别强调语义(意义)和语法(措辞)之间所存在的非自动和非任意的关系。下面我们用一个图示做进一步的说明：

语义/意义词汇语法/措辞

CONTENT

door?”、“Will you open the door?”、“Would you mind opening the door?”、“Can someone open the door?”等)，陈述句(如，“I wonder if you can open the door”、“I wonder if the door can be opened”、“I’d like you to open the door”、“I would be very happy if the door would be open”等)，甚至可以是感叹句(“How nice it would be if the door would be opened”!等)。这些不同的结构有着不同的含义和使用限制。由此可见，在内容层中，语义(意义)与词汇语法(措辞)之间的关系不是任意的而是自然的。

从上面的例子可以看出，从理论上讲，同一基本的意义可以用不同的词汇语法结构来表达。但是在实际语言使用中，如何根据特定的使用环境来选择某一特定的结构，这要考虑交际的因素(如，交际的目的、交际双方的关系、上下文语境、情景语境、文化语境等)。从实际的交际看，这些不同的结构之间都存在着语义、语域(register)、语篇、语境方面的差异。我们在选用某一特定的结构时，就必须考虑这些因素。在进行语篇分析时，我们关心的是意义是怎样表达的。虽然我们知道，说话人(写作者)并不总是有意识地选择每一个语法结构，但作为语篇分析者，我们要做的是看为什么他在特定的语境中使用了某一结构而不用另一个可供选择的选项。我们的分析就需要从多角度考虑，这就体现了“整合”思想在语篇分析中的应用，同时也表明了系统功能语言学研究的多维视角。

音系/字系EXPRESSION

在上面的图解中，“音系/字系”层是“表达”(expression)层，而“语义/意义”和“词汇语法/措辞”则是属于“内容”(content)层。就这三个层次之间的关系而言，它们是体现和被体现的关系。就表达层与内容之间的关系而言，“音系/字系”(语音/书写)与词汇语法(措辞)(以及词汇语法所体现的语义/意义)之间基本上是任意的关系，而在内容层中，语义(意义)与词汇语法(措辞)之间的关系则是自然的。我们不妨举两个例子进行说明：对同一个物体(如“雨”)，在英语中是“rain”，在意大利语中是“pioggia”，而在俄语则是“dozhd”(见“雨”与“rain”、“音(措辞)关系的问“把门打开”、(如，“Can 6

系统和语篇的关系

根据Halliday(1994: xxii)的观点，语法既是系统的语法，也是语篇的语法。欧洲功能语言学派(如the Prague school, the French functionalists, the London school, the Copenhagen school)内部虽然存在各种不同的观点，但关于系统和语篇的关系的看法是一致的：他们都把系统和语篇作为语言学的研究对象，而不仅仅研究语言系统本身。

Firth(1957)认为，de Saussure对“语言”和“言语”的二分法有可能会使人们看不到语言是由言语构成的。Firth 将“纵聚合关系”称为“系统”，把“横组合关系”称为“结构”(structure)，认为语篇就是两者相互作用的结果。Firth认为语言是多系统的，也认为系统的环境(即入列条件)是结构，系统和结构在抽象程度方面没有区别。Halliday(1986)指出，因为Firth强调的是横组合关系的重要性，所以他所感兴趣的不是潜势(即语言系统)而是典型的实现形式(即语篇)。在系统和语篇的关系方面，Halliday并不完全同意Firth的

看法。Halliday(1966；另见Butler，出，Firth是结构先于系统的观点，而HallidayHalliday(1966)项目进行描述时，要解释这个(些)法项目之间的联系和关系。

Halliday接受de Saussure和“示例化”(instantiation)(言语)的(Halliday，1994: xxii)。

(potential)篇的关系好比是“天气”(weather)与“气候Halliday(1994: xvi)看，语言系统(或“语言能力”)和语篇(现”)也是能够解释语言使用的理论。

7

讨论：语言研究中的整合方法

言学的研究路径属于“整合派”的立足点都是“社会的”，因为在

会发现语篇类型(text type)的分组，属于同一类型的语篇归入同一组；而如果从该平面的系统这一边看，语篇类型则成了一个次系统，也就是语域。Halliday关于语域的理论与Martin(1984, 1992)的观点不一样。Martin认为语义层[Martin称之为“语篇语义(discourse semantics)层”]上面还有更高的语篇体裁层面。他将语言视为其他符号系统和符号过程的体现形式，认为语言系统之上有语域和语篇体裁两个层面。

7.2 三股意义的整合概念功能、人际功能和语篇功能是系统功能语言学中著名的三个纯理功能。对位于词汇语法(措辞)层的小句的分析，我们可以从这三个紧密相连但又各有侧重的角度开始。这三个纯理功能是三股意义(three strands of meaning)的整合，它们相互作用、有机地联系在一起。从意义的角度看，三个纯理功能表达三种意义，从结构类型、措辞角度看，它们有不同的结构。例如，经验意义的表现结构是“过程+参与者”，人际意义的表现结构是“语气+剩余成分”，语篇意义的表现结构是“主位+述位”。就语法结构对意义的体现角度看，“过程”由动词体现，不同类型的动词体现不同的过程类型(如，物质过程、关系过程、心理过程，等)，“参与者”则通常由名词词组体现，“语气”由“主语”和“限定成分”体现，而“主位”则由位于小句开头的主语、状语、补语这些经验成分体现。从语言作为一个系统的角度看，概念功能、人际功能和语篇功能都各有自己的系统，系统中又有子系统。从语言作为语篇的角度看，用于体现语篇意义的小句同时具有这三种纯理功能，而且它们互相联系、相互作用，它们之间存在着互补的关系。

直注意语言研究中的“互补”(complementarities)问题。他2008年出版的Complementarities in Language(Halliday，2008)一书中详细地讨论了三种互补：(1)词汇与语法的互补；(2)语言作为系统与语言作为语篇的互补；(3)说话(口语)与书写(书面语)的互补。互补的思想事实上是整合的一个体现。从功能语言学的视角看，语言研究中采用整合的方法是必要的、必须的、必然的。 注释

① 本文是2008年度广州市哲学社会科学发展

“十一五”规划课题“功能语言学研究本土化探索”(编号08Y60)的研究成果。

参考文献

[1] Bates, E. Language acquisition and language breakdown

from a functionalist perspective [P]. Presented at University of California Davis Conference on the Interaction of Form and Function in Language, 1987.[2] Butler, C.S. Systemic Linguistics: Theory and

Applications [M]. London: Batsford, 1985.[3] Butler, C.S. Structure and Function: A Guide

to Three Major Structural-Functional Theories (Part I) [M]. Amsterdam: John Benjamins, 2003.[4] Croft, W. Autonomy and functionalist linguistics

[J]. Language, 1995 (71): 490-532.

[5] de Saussure, F. Course in General Linguistics

[M]. Bally, C. & Sechehaye, A. (eds. with the collaboration of Riedlinger, A.) Harris, R. (trans. and annotated). London: Duckworth, 1916 [1983].[6] Eggins, S. An Introduction to Systemic Functional

Linguistics (2nd ed) [M]. London: Continuum, 2004. [7] Chomsky, N. Syntactic Structure [M]. The

Hague: Mouton, 1957.

[8] Chomsky, N. Aspects of the Theory of Syntax

[M]. Cambridge, Mass: MIT Press, 1965.[9] Fillmore, C.J. The case for case [A]. In E. Bach &

R.T. Harms (eds). Universals in Linguistic Theory [C]. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1968.[10] Firth, J. R. Papers in Linguistics, 1934-1951

[M]. London: Oxford University Press, 1957.[11] Halliday, M.A.K. Some notes on “deep” grammar

[J]. Journal of Linguistics, 1966, 2(1): 241-92. [12] Halliday, M.A.K. Notes on transitivity and

theme in English, Part 1 [J]. Journal of Linguistics, 1967a, 3(1): 37-81.

[13] Halliday M.A.K. Notes on transitivity and theme

in English, Part 2 [J]. Journal of Linguistics, 1967b, 3(2): 199-244.

[14] Halliday, M.A.K. Notes on transitivity

8

结语

在系统功能语言学研究中，整合可以说是表

现在两个方面：重视语言本体与语言使用的关系(即语言系统与和语篇的关系)，重视语言使用与语言使用的各类环境的关系。在上面的讨论中，我们说到，系统是语篇的潜势，语篇则是系统的示例。Halliday

Halliday也一

and theme in English, Part 3[J]. Journal of Linguistics, 1968, 4(2): 179-215.

[15] Halliday, M.A.K. Learning How to Mean [M].

London: Arnold, 1975.

[16] Halliday, M.A.K. Language as Social Semiotic:

The Social Interpretation of Language and Meaning [M]. London: Arnold, 1978.[17] Halliday, M.A.K. In Kress, Hasan & Martin, 1986.[18] Halliday, M.A.K. An Introduction to Functional

Grammar (2nd ed) [M]. London: Arnold, 1994.[19] Halliday, M.A.K. In Thompson, 1998.

[20] Halliday, M.A.K. Complementarities in Language

[M]. Shanghai: The Commercial Press, 2008.[21] Halliday, M.A.K. & Matthiessen, C.M.I.M. Construing

Experience Through Meaning: A Language-based Approach to Cognition [M]. London: Cassell, 1999.[22] Halliday, M.A.K. An Introduction to Functional

Grammar (3rd ed) [M]. London: Arnold, 2004.[23] Hymes, D. On communicative competence [A].

Pride, J.B. & Holmes, J. (eds). Sociolinguistics [C]. Harmondsworth: Penguin, 1972, 269-293.[24] G. Kress, R. Hasan & J. R. Martin. Interviewing

with M.A.K. Halliday [C]. Unpublished manuscript (May 1986).

[25] Labov, W. Language in the Inner City [M].

Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1972a.

[26] Labov, W. Sociolinguistic Patterns [M].

Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1972b.

[27] Malinowski, B. The problem of meaning in

primitive languages. Supplement to Ogden, C.K. & Richards, I.A. The Meaning of Meaning [M]. New York: Harcourt Brace & World, 1923.[28] Malinowski, B. Coral Gardens and Their Magic,

Vol. 2 [M]. London: Allen & Unwin, 1935.[29] Martin, J.R. Language, register and genre [A]. In

Christie, F. (ed.) Children Writing: Reader [C]. Geelong, Vic.: Deakin University Press, 1984.[30] Martin, J. R. English Text: System and Structure

[M]. Amsterdam: John Benjamins, 1992.[31] Newmeyer, J.F. Language Form and Language

Function [M]. Cambridge, M.A.: The MIT Press, 1998.

[32] Parret, H. (ed). Discussing Language [C]. The

Hague: Mouton, 1974.

[33] Robins, R.H. A Short History of Linguistics [M].

London: Longman / Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 1967/2001.[34] Thibault, P. An Interview with Michael Halliday

Cardiff [37] [C[38] 韩雪. 较教育研究[39] 胡壮麟. 闲话“整合”[J]. 19-23, 109.

[40] 胡壮麟, 朱永生, 张德禄, 言学概论 [M]. 北京: [41] 黄甫全. [J]. 比较教育研究[42] 刘辰诞. 殊途同归, 和认知语言学WH外语, 2008 (5): 28-34.

[43] 刘正光. 例[J]. 中国外语[44] 钱冠连. [J]. 中国外语[45] 徐烈炯. 2002 (2): 8-14.

[46] 徐盛桓. 国外语, 2008 (5): 24-27.

[47] 朱永生, 严世清, 苗兴伟[M]. 上海外语教育出版社text; semantics; grammar

 

系统功能语言学研究中的整合 黄国文 中山大学 ① 摘 要： 语主题词： 系统功能语言学；系统；语篇；语义；语法 中图分类号：H0-06 文献标识码：A 文章编号：1 引言 2 形式主义与功能主义 自20世纪70年代以来，国外的教育学科的课程设计领域出…

侵权责任法草案(全文) 目录 第一章 一般规定 第二章 责任构成和责任方式 第三章 不承担责任和减轻责任的情形 第四章 关于责任主体的特殊规定 第五章 产品责任 第六章 机动车交通事故责任 第七章 医疗损害责任 第八章 环境污染责任 第九章 高度危…

安全第一 从我做起 “安全生产、安全第一”这闪光的字眼，不仅让我们每个人牢记心中，而且警示我们要时时刻刻把安全意识放在工作的首位。 在每天工作的前夕，化验室班组长都要组织员工学习安全知识及注意事项，目的是切实做到，“安全第一，预防为主”保障劳动者的生…

没事儿“走两步” 拿下“万恶”的数学运算 在公务员考试行测中，数学运算题量比较少，一般不会超过20道，看起来只是冰山一角，但对于考生而言，却是如恶梦般的存在。原因很简单，题型很多、题目相对较难，复习起又耗时又见效慢。因此，大部分考生干脆抱着与之“同归…

 

本文由第一文库网()首发，转载请保留网址和出处！

>> 查看更多相关文档

 

免费下载文档：

 

  本文关键词：系统功能语言学研究中的整合，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：165742