刑事审判会话语调特征与信息输出研究

发布时间：2021-03-20 07:47

　　会话语篇包括日常会话和机构话语两种形式,庭审会话语篇即是一种典型的机构话语。根据案件性质,可将庭审会话分为三类：民事审判会话、刑事审判会话和行政审判会话。其中,刑事审判以犯罪嫌疑人为审判对象,罪行最为严重,是这三类审判会话中最严肃、最具机构话语特征的一种会话形式。书面语篇为无声文本,会话语篇为有声话语,二者存在本质区别。对会话语篇的分析,不仅要剖析“说什么”,还要讨论“怎样说”,以不同的语调说相同的文本内容,将输出完全不同的会话含义。“说什么”指信息输出,包括信息结构和信息内容。信息结构的最基本单位是信息单元,由已知信息和未知信息组成,前者为可选成分,后者为必须成分。在话语分析中,信息内容即是指会话含义。“怎样说”指语调模式。为进一步剖析会话语调,Halliday将语调分为三大系统：调群划分系统、调核确定系统和声调模式系统,三者相辅相承。调群划分系统将话语切分为多个调群,每一调群又可进一步分为调头、调冠、调核、调尾四部分,调核为必须成分,其余三个为可选成分。当调群与信息单元完全重合时,为无标记调群划分系统；当二者出现边界错位时,为有标记调群划分系统。调核确定系统的主要功能是通过音高、音... 

【文章来源】：大连理工大学辽宁省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：116 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
1 Introduction
    1.1 Research Background
    1.2 Research Objective
    1.3 Methodology
        1.3.1 Research Object
        1.3.2 Research Instrument
        1.3.3 Research Procedure
    1.4 Organization of the Thesis
2 Literature Review
    2.1 Previous Studies on Intonation
        2.1.1 The History of Intonation Study
        2.1.2 Definitions of Intonation
    2.2 Points of View on Information Structure
    2.3 Previous Researches on Courtroom Discourse
        2.3.1 Overseas Researches on Courtroom Discourse
        2.3.2 Domestic Researches on Courtroom Discourse
    2.4 Techniques of Transcription
3 Theoretical Framework
    3.1 The Hallidayan 3T Theory
        3.1.1 The System of Tonality
        3.1.2 The System of Tonicity
        3.1.3 The System of Tone
    3.2 Information Structure
        3.2.1 Information Unit
        3.2.2 Given Information
        3.2.3 New Information
    3.3 Meta-functions of Languages
        3.3.1 Textual Meta-function
        3.3.2 Ideational Meta-function
        3.3.3 Interpersonal Meta-function
    3.4 Overall Theoretical Framework
4 Intonation Pattern and Information Output in Criminal Trial Conversation（CTC）
    4.1 Textual Tonality-Packs Information in CTC
        4.1.1 Unmarked Textual Tonality
        4.1.2 Marked Textual Tonality
    4.2 Ideational Tonicity-Locates Information Focus in CTC
    4.3 Interpersonal Tone-Reflects Identities in CTC
5 Conclusions
    5.1 Overview of Conclusions
        5.1.1 Conclusions on Methodology
        5.1.2 Conclusions on Intonational Notation
        5.1.3 Conclusions on Theoretical Framework
        5.1.4 Conclusions on Intonation Pattern and Information Output in CTC
    5.2 Limitations
    5.3 Suggestions for Future Research
References
Appendix Ⅰ Domestic Articles on Courtroom Conversation
Appendix Ⅱ Transcription of Collected Criminal Trial Conversations
攻读硕士学位期间发表学术论文情况
Acknowledgements


【参考文献】：
期刊论文
[1]英汉律师法庭辩论词中的模糊限制语对比分析[J]. 曲志英.  佳木斯教育学院学报. 2011(02)
[2]控辩双方信息过量在明确庭审焦点中的作用[J]. 王勍.  科教文汇(上旬刊). 2011(04)
[3]庭审交际中的信息突显与控诉功能的实现[J]. 葛云锋.  山东外语教学. 2010(06)
[4]语用预设在法庭辩论中的技巧——以两难推理为视角[J]. 索晓非,尹丕安.  怀化学院学报. 2010(07)
[5]刑事庭审中被告人的减轻策略对其信息提供的影响[J]. 黄永平,陈金诗.  广东外语外贸大学学报. 2010(02)
[6]法庭话语中话语标记语的顺应性动态研究[J]. 许静.  外语研究. 2009(06)
[7]庭审交际中的信息势能及其说服效果[J]. 葛云锋,王红.  山东外语教学. 2009(06)
[8]法庭问话中合作原则的违反和信息获取[J]. 孟新爱.  怀化学院学报. 2009(10)
[9]法庭审判言语冲突构成研究[J]. 王倩.  修辞学习. 2009(04)
[10]法庭言语的功能及其特征分析[J]. 余素青.  前沿. 2009(05)

博士论文
[1]语篇连贯：言语行为模式[D]. 陈海庆.东北师范大学 2005

硕士论文
[1]民事法庭话语信息过量语用研究[D]. 董晓.山西大学 2006
[2]法庭话语中话语标记语的顺应性动态研究[D]. 许静.南京师范大学 2006
[3]交叉质询话语中的权势关系[D]. 孙利.河南大学 2002



本文编号：3090623