大陆与台湾电视媒体对“太阳花学运”的报道框架比较分析

发布时间：2020-08-20 23:33

【摘要】：自2008年以来,大陆与台湾在经贸、文化等各个方面展开密切交流,两岸传媒也开展进一步合作,增加对岸新闻事件的报道篇幅,多家主流电视媒体开设专题节目评论两岸关系。2014年3月-4月发生在台湾的“太阳花学运”事件,因两岸服务贸易协议的签订而起,参与人数数以万计,是近年来关乎两岸关系的重要社会事件之一,两岸电视媒体均予以大力关注。本研究选取大陆主流媒体CCTV4的《海峡两岸》和东南卫视的《海峡新干线》、台湾偏蓝媒体TVBS的《少康战情室》和偏绿媒体民视的《挑战新闻》作为研究对象,选取“太阳花学运”期间以上四档节目对该事件的报道与讨论作为研究样本,运用框架理论和内容分析法对其进行对比分析。力求展现不同媒体在报道同一事件时框架建造的异同,同时分析两岸电视媒体新闻评论节目呈现方式上的多元化,探讨这些异同现象的形成因素。研究表明,两岸主流媒体时刻关注两岸关系的发展,对由两岸服务贸易协议签订而引起的“太阳花学运”事件,均做出详尽报道与讨论。四档节目报道框架及呈现形式具有差异,有明显的党派倾向,也受到各自媒介环境的影响与制约。大陆的《海峡两岸》和《海峡新干线》节目形式与内容高度相似,以反对学运并支持服贸协议的态度作出评论,讨论议题多为民进党言行,并多次对事件做出明确归因。台湾的《少康战情室》和《挑战新闻》因具有近地源优势,使得议题更新较快较多,并带有台湾新闻的娱乐化特质,对事件细节和与主题关联性不大的事件讨论略多。其中,《少康战情室》同时邀请反对与支持学运的两方代表进行讨论,是四档节目中将多种声音平衡呈现的范例。《挑战新闻》也呈现出多种声音,但更为偏向支持学运一方。本文在总结研究成果的基础上,亦对两岸电视媒体新闻评论类节目的发展提出客观真实、规范议题、规范语言、形式多样化等的参考建议。
【学位授予单位】：中国青年政治学院
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：G229.2
【图文】：

情室》在当天还未开播，因此不做分析。第二个时间点为“330 上凯道”运动当天即 ，但因当天是星期日，这四档节目均不播出，所以，选取 3 月 31 日星期一的节目作为三个时间点为学生撤离台湾立法院议场当天，即“太阳花学运”结束的 4 月 10 日，四当天均作了相关报道，但因《海峡两岸》在学运结束的第二天做了更为详细的评论，所 4 月 11 日的《海峡两岸》进行分析。一、节目形式分析四个节目均属时事政治新闻评论节目。《海峡两岸》和《海峡新干线》的评论性质更强个节目均在大陆和台湾两地进行同时间录制，大陆演播室内有一名固定的女主持人和一评论员。台湾演播室均设在台北市，并有一名相对固定的台湾评论员。节目进行过程中地区连线台北演播室的形式，邀请台湾评论员和大陆评论员对事件进行讨论。同时有驻台湾做最新报道，但不参与嘉宾的讨论。《海峡新干线》的台北演播室有一名驻台新闻观够与台湾评论员面对面进行时时交流。大陆的两档节目录制过程中，由主持人介绍主要出问题让指定的嘉宾进行评论，如图 4-9，比较缺乏两岸嘉宾之间的互动讨论。大陆的均为录播，剪辑后的节目较为规范，观点明确。相比于台湾直播节目，大陆的录播节目题更为紧凑、有序。

情室》在当天还未开播，因此不做分析。第二个时间点为“330 上凯道”运动当天即 ，但因当天是星期日，这四档节目均不播出，所以，选取 3 月 31 日星期一的节目作为三个时间点为学生撤离台湾立法院议场当天，即“太阳花学运”结束的 4 月 10 日，四当天均作了相关报道，但因《海峡两岸》在学运结束的第二天做了更为详细的评论，所 4 月 11 日的《海峡两岸》进行分析。一、节目形式分析四个节目均属时事政治新闻评论节目。《海峡两岸》和《海峡新干线》的评论性质更强个节目均在大陆和台湾两地进行同时间录制，大陆演播室内有一名固定的女主持人和一评论员。台湾演播室均设在台北市，并有一名相对固定的台湾评论员。节目进行过程中地区连线台北演播室的形式，邀请台湾评论员和大陆评论员对事件进行讨论。同时有驻台湾做最新报道，但不参与嘉宾的讨论。《海峡新干线》的台北演播室有一名驻台新闻观够与台湾评论员面对面进行时时交流。大陆的两档节目录制过程中，由主持人介绍主要出问题让指定的嘉宾进行评论，如图 4-9，比较缺乏两岸嘉宾之间的互动讨论。大陆的均为录播，剪辑后的节目较为规范，观点明确。相比于台湾直播节目，大陆的录播节目题更为紧凑、有序。

【参考文献】

相关期刊论文 前1条

1 秦子龙 ,王小荷;两岸“三通”还未通,媒体已先通——《岩松看台湾》回望[J];今传媒;2005年09期

本文编号：2798588