20世纪莎士比亚批评研究

发布时间：2020-02-22 13:54

【摘要】：20世纪莎评不仅继承了莎士比亚批评在西方文学研究中的重要地位，也从一个侧面反映了20世纪西方文学批评发展的面貌。在20世纪莎评的舞台上，按先后顺序大概活跃着这几大批评阵营，即性格分析与精神分析莎评、历史主义莎评、形式主义莎评、以及70年代以后的政治文化莎评。本研究主要讨论了这些莎评阵营的批评方法和批评实践。绪论绪论部分从选题价值、研究现状、研究思路和方法来阐述本文选题的依据和研究路径。对20世纪莎士比亚批评的研究不仅能够帮助我们更深入地理解莎士比亚，也能反映出西方文学批评发展的轨迹。但是，国内外的相关研究都不是十分繁荣。本研究希望通过一些重要的莎评家和莎评著作，对20世纪莎评进行考察和分析。第一章人物心理批评：性格分析与精神分析世纪初的莎评以布拉德雷和弗洛伊德及其弟子琼斯为代表，，两者都可以被视为一种人物心理分析方法。布拉德雷的莎评以性格分析方法为主，不仅细腻动人而且很好地结合文本，同时还能注意到莎剧的意象、氛围等后来的现代批评才不断发掘的元素，在世纪初就为莎评树立了一座不可逾越的高峰。不过几乎与此同时，来自德语世界的精神分析方法开始影响文学批评，弗洛伊德及其弟子琼斯用俄狄浦斯情结对莎士比亚的解读将这种批评方法也带入了莎士比亚批评。精神分析方法在莎评中应用的典范便是弗洛伊德师徒二人对《哈姆莱特》的解读。在这方面，精神分析方法用俄狄浦斯情结解释哈姆莱特的性格和心理，产生了巨大的影响。第二章历史主义批评：莎士比亚与伊丽莎白时代布拉德雷之后，莎士比亚批评先后出现两大阵营，即历史主义批评和形式主义批评。历史主义批评来自于莎士比亚历史学术研究对莎士比亚批评的介入，历史学者不满于性格分析和精神分析这些批评方法对莎士比亚的“篡改”，认为这些批评都犯了时代错误（anachronism）的毛病。他们从扎实的历史学术研究出发解读莎士比亚，例如斯托尔和许金等人试图将莎士比亚放入伊丽莎白时代的戏剧传统中，考察莎士比亚是如何创作戏剧的，进而指出莎士比亚戏剧的真正意义。另一些历史主义批评家则从伊丽莎白时代的政治、思想、文化等方方面面的历史背景出发，试图将莎士比亚还原到他自己的那个时代，了解莎士比亚本人的思想和观念，进而理解其戏剧艺术。这些批评家中以坎贝尔和蒂利亚德最为典型。第三章形式主义批评：意象、象征、原型随着现代诗论和现代文学批评的兴起，形式主义莎评也兴在30年代开始崭露头角，并且迅速发展壮大。斯珀金在30年代初开始对莎士比亚戏剧中的意象进行分类、归纳、总结，产生了巨大影响，可以说是形式主义莎评的先驱；几乎与此同时，奈茨开始提倡将莎剧视为诗歌，从每一个词入手分析其中的意象、主题等方面；与此类似，奈特注意到了莎剧中的“空间”元素，提倡一种重视戏剧氛围的“空间”批评；另外，布鲁克斯也在《精致的瓮》中示范了新批评方法，分析了《麦克白》中的几个意象及其象征意义；最后，当新批评等形式主义批评方法在五、六十年代逐渐式微之后，弗莱的莎评也让我们看到了形式主义莎评的另外一个方面，即从神话原型和结构方面入手，对莎剧中不断出现的重复元素进行分析。第四章政治文化批评：从边缘到中心 70年代以后，在马克思主义和解构主义等理论的影响下，莎士比亚批评出现了一次大规模的变革。在这场变革中诞生了新历史主义、文化唯物主义、女性主义等莎评流派。这些新一代的莎评家们以格林布拉特和多利莫尔为代表，带有明显的左倾色彩。他们不像形式主义莎评那样只专注于文本内部，也不像旧历史主义那样认为历史是一个透明的棱镜，而是运用新的批评方法，深入到文本与历史不断变化的关系之中，关注以往不太被关注的问题，将莎士比亚批评推向一种政治文化批评。结语 20世纪莎评五彩纷呈，我们选取其中最具代表性的莎评家，目的在于既兼顾具体观点，又能从总体上把握莎士比亚批评发展的某些趋势。当然，这样的研究不可能穷尽所有有价值的西方莎评，但希望可以抛砖引玉，为国内学界更深入地研究莎士比亚做出些许贡献。
【学位授予单位】：吉林大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2013
【分类号】：I109

【参考文献】