【摘要】：目的：编制适用于我国城市学龄前3-6岁儿童的跌倒伤害简易风险评估问卷。 方法：结合国情,以儿童青少年卫生学、发展心理学和伤害预防等理论作为编制本问卷的理论指导。广泛查阅文献,收集典型伤害案例,参考国内外已开发的相关测评量表,通过专题小组讨论、访谈法及专家座谈会形成问卷初稿。预测试采用分层整群抽样,测试了179名城市学龄前儿童,综合应用G-P分析、相关系数法和因子分析进行条目筛选,最终确定形成城市学龄前儿童跌倒伤害风险评估问卷,并利用探索性因子分析构建问卷维度。采用多阶段分层整群抽样,选择478名城市学龄前儿童构成测试样本,以评价信度和效度。利用Cronbach's a系数和Spearman-Brown分半信度系数进行信度考评,采用专家座谈会和专题小组讨论、现场调查反馈、t检验、验证性因子分析和多特征／多条目相关分析分别对内容效度、表面效度、效标效度和结构效度进行评价。采用百分位数法确定风险评估标准,综合效标法和分布法确定最小临床意义变化值。 结果：最终确定的城市学龄前3-6岁儿童跌倒伤害简易风险评估问卷包括6个维度共20个条目。6个维度依次为：坠落风险、综合风险、室内摔倒风险、行走风险、环境保护和玩耍风险。各条目得分范围为1-4分,得分越高,提示发生跌倒伤害风险越大。 问卷的Cronbach's a系数为0.731；Spearman-Brown分半信度系数为0.768。过去12个月内出现跌倒伤害的儿童风险评估平均得分高于未出现跌倒伤害的儿童(P0.05)；验证性因子分析模型拟合χ2/df值为3.25,拟合指数CFI为0.797、规范拟合指数NFI为0.738、增值拟合指数IFI为0.803、近似误差均方根RMSEA(?)0.069；多特征、多条目相关分析显示每一条目与所属维度之间的相关系数介于0.402-0.852之间,与其他维度之间的相关系数介于0.008-0.394之间。 478名儿童跌倒伤害简易风险平均得分30.9分。采用百分位数法确定风险得分评估标准为：≤27分为存在低度风险；27～33分存在中度风险；33分为存在高度风险。分布法确定风险评价的最小临床意义改变值为5.5分。 结论：本研究编制了城市学龄前3-6岁儿童跌倒伤害简易风险评估问卷并制定了评估标准。问卷具有较好的信度和效度,可用于我国城市学龄前3-6岁儿童跌倒伤害风险的评估。
【学位授予单位】：中南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2012
【分类号】：R195
【参考文献】
相关期刊论文 前10条
1 张佩斌;朱玉华;;学龄前儿童对意外伤害的认知研究[J];中国儿童保健杂志;2006年05期
2 周晓军;李雪梅;;重庆市5岁以下儿童伤害死亡变化趋势及相关因素分析[J];中国儿童保健杂志;2009年02期
3 魏煌忠;徐美好;万国斌;梁敬棠;周萍;;意外伤害学龄前儿童的活动水平研究[J];中国儿童保健杂志;2009年03期
4 董智强,马文军,许燕君,李剑森,徐浩锋,聂少萍,李海康;广东省学龄前儿童非致死性伤害流行特征及影响因素分析[J];华南预防医学;2005年02期
5 胡国清;黄琼峰;黄镇南;孙振球;;临床研究中最小临床意义变化值确定方法[J];中南大学学报(医学版);2009年11期
6 李建明;案例分析方法在管理学研究中的应用[J];上海经济研究;2004年02期
7 曾健生;案例分析方法略论[J];江西师范大学学报;2004年05期
8 吉路;朱丽萍;李艾;金锦扬;李秋娟;赵军;张伟;余平;颜玮;陈轶英;;江西省儿童非致死性伤害严重程度分析[J];江西医药;2009年11期
9 周卫国;周德定;张胜冰;徐颖杰;武承荣;;花木社区学龄前儿童伤害及家长知信行调查[J];环境与职业医学;2008年06期
10 崔红伟,张鲁南,张成钢;某社学龄前儿童居住环境安全状况调查[J];上海预防医学杂志;2005年10期
相关博士学位论文 前2条
1 孟亚军;中国HIV感染者生命质量量表的编制及生命质量评估[D];四川大学;2007年
2 王冬;大学生健康生活方式评价量表研制及初步应用研究[D];南方医科大学;2009年
相关硕士学位论文 前1条
1 茅群霞;缺失值处理统计方法的模拟比较研究及应用[D];四川大学;2005年
，
本文编号：
2563037
本文链接：https://www.wllwen.com/yixuelunwen/eklw/2563037.html
