不同一线治疗对儿童免疫性血小板减少症病程的影响

发布时间：2020-10-29 22:29

　　 目的本研究通过电话随访或临床资料随访,了解对新诊断的ITP患者经免疫球蛋白、糖皮质激素及免疫球蛋白联合糖皮质激素3种不同治疗方案后转变为慢性型的患者比例,分析不同治疗对慢性化病程的影响,为临床医生治疗方案的选择提供参考依据。方法病案室检索郑州大学第一附属医院儿内科2015年06月01日至2018年02月01日期间收治的诊断为免疫性血小板减少症的患者,制定统一ITP临床资料调查登记表,记录内容包括患者性别、年龄、发病病程、出血情况、免疫球蛋白计数、淋巴细胞亚群分析及治疗方案等,按照发病年龄分为1月至≤3岁组,3至≤6岁组及6至≤9岁组,按照治疗方案分为免疫球蛋白治疗组,糖皮质激素治疗组及免疫球蛋白联合糖皮质激素治疗组。计量资料采用均数±标准差(?x±s)或中位数表示,计数资料以百分比(%)表示,三组二分类定性资料采用卡方检验或Fisher确切概率法,三组二分类资料总体比较检验标准为α=0.05,P0.05为差异有统计学意义,其两两比较检验标准为α=0.05/3,P0.0167为差异有统计学意义。统计学软件采用SPSS21.0结果1.本研究中共606例ITP患儿,其中男性357例,占58.91%,女性249例,占41.09%,男女比例为1.43:1。2.本研究中1月至≤3岁组患者共418例,其中男258例,女160例;3岁至≤6岁组125例,其中男64例,女61例;6岁至≤9岁组63例,其中男35例,女28例,不同年龄组间性别比较无明显差异。3.本研究中606例ITP患者随访过程中慢性患者共82例,慢性患者中男性43例,女性39例。非慢性患者中男性314例,女性210例,慢性组与非慢性组男女性别比例无明显差异。4.本研究中332例患者行血小板抗体检测,其中阳性256例,阴性76例,不同年龄组血小板抗体阳性率间差异无统计学意义,慢性与非慢性组血小板抗体阳性率差异无统计学意义。5.本研究中,经随访慢性患者共82例,慢性比例13.53%,其中又有20例在患病后1-2年内血小板计数恢复正常,占慢性患者的24.39%,截止到随访日期606例ITP患者的血小板计数恢复正常者总共约89.60%。6.本研究中1月至≤3岁组不同治疗间比较(P0.05)差异有统计学意义,两两比较中,IVIG与GC组相比较(P0.0167)差异有统计学意义;IVIG组与联合治疗组(P0.0167,)差异有统计学意义,GC组与联合组相比较(P0.0167)差异无统计学意义。7.本研究中3岁至≤6岁组不同治疗间比较(χ2=12.948,P0.05)差异有统计学意义,两两比较中,IVIG与GC组相比较(χ~2=9.859,P0.0167)差异有统计学意义,IVIG组与联合治疗组,(χ~2=9.847,P0.0167)差异有统计学意义,GC组与联合组相比较(χ2=0.614,P0.0167,)差异无统计学意义。8.本研究中6岁至≤9岁组不同治疗间比较(P0.05)差异无统计学意义。9.本研究中3组不同年龄段对免疫球蛋白治疗比较(P0.05)差异有统计学意义,两两比较,1月至≤3岁组与3岁至≤6岁组比较(P0.0167)差异无统计学意义,1月至≤3岁组与6岁至≤9岁组比较(P0.0167)差异有统计学意义,3岁至≤6岁组与6岁至≤9岁组比较(P0.0167)差异无统计学意义。10.本研究中3组不同年龄段对糖皮质激素治疗比较(P0.05)差异无统计学意义。11.本研究中3组不同年龄段对联合治疗比较(χ~2=15.933,P0.05)差异有统计学意义,两两比较,1月至≤3岁组与3岁至≤6岁组比较(χ2=9.150,P0.0167)差异有统计学意义,1月至≤3岁组与6岁至≤9岁组比较(χ~2=12.404,P0.0167)差异有统计学意义,3岁至≤6岁组与6岁至≤9岁组比较比较(χ2=0.565,P0.0167)差异无统计学意义。结论1.对1月年龄≤6岁的ITP患儿,在新诊断时期应用免疫球蛋白治疗较应用糖皮质激素治疗或联合治疗发生慢性化的概率较低,免疫球蛋白治疗是ITP预后较好的一个影响因素。2.对1月年龄≤3岁的ITP患儿,单用免疫球蛋白治疗组及联合治疗组较高年龄组发生慢性化的概率较低,且单用免疫球蛋白组较联合治疗组发生慢性化的概率更低。
【学位单位】：郑州大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：R725.5
【部分图文】：

例收集流程索 2015 年 06 月 01 日至 2018 年 02 月 01 日期间于郑州大学第一为免疫性血小板减少症患儿共 1117 例。经上述纳入标准筛选及排失访患者后共获取 606 例 ITP 患者及其临床资料，其中＞1 月至≤18 例，占 68.98%；＞3 岁至≤6 岁组患者 125 例，占 20.62%；＞6患者 63 例，占 10.40%；初始免疫球蛋白治疗组 299 例，初始糖皮 55 例，初始免疫球蛋白联合糖皮质激素治疗组 252 例。例临床资料年龄分布纳入 606 例新诊断 ITP 患者，平均年龄（2.77±2.37）岁，中位年龄体年龄分布见图 1，可见随年龄增长，发病率整体呈下降趋势。

8上呼吸道感染 支气管炎 肺炎图 3 呼吸道感染情况37%19%18%11%5%4%4%2%例数巨细毒支原微小柯萨毒幽门菌EB病风疹图 4 265 例 ITP 患者感染病原学分布图

265例ITP患者感染病原学分布图
【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 杨洁;;大剂量免疫球蛋白治疗儿童特发性血小板减少性紫癜疗效观察与护理方法[J];血栓与止血学;2019年01期

2 李晶晶;;浅谈免疫球蛋白在免疫中的作用[J];中国畜禽种业;2018年02期

3 廖玉香;邱森灵;李玉莲;;类风湿关节炎患者类风湿因子、C反应蛋白、免疫球蛋白检测[J];深圳中西医结合杂志;2017年03期

4 丛树杰;于丹;张溢刚;雷土杏;梁喜强;宋伟;梁盛贵;曾学英;于磊;李仕民;陈兆勇;;口服免疫球蛋白在预防和治疗小儿反复呼吸道感染中的作用[J];临床医药文献电子杂志;2017年40期

5 兰仲明;;免疫球蛋白检验对乙型肝炎患者的临床价值分析[J];基层医学论坛;2016年27期

6 丛树杰;周龙;;90例口服免疫球蛋白预防婴幼儿呼吸系统感染的效果观察[J];中国实用医药;2015年13期

7 丛树杰;周龙;李小艳;赵小格;;新起点免疫球蛋白治疗小儿反复上呼吸道感染的疗效观察[J];中国实用医药;2015年27期

8 陈诺儿;陆斐斐;;分析免疫球蛋白超敏C反应蛋白在幼儿手足口病检验中的应用效果[J];人人健康;2017年01期

9 项宁;金凤;尹立勇;兰希发;;静脉注射免疫球蛋白治疗吉兰-巴雷综合征简史[J];现代养生;2017年14期

10 宋兆瑛;;免疫球蛋白在儿科临床治疗作用研究[J];健康之路;2017年05期

相关博士学位论文 前10条

1 韩骅;μ链转基因小鼠中抗体合成的机理[D];第四军医大学;1994年

2 樊雪梅;成对免疫球蛋白样受体B调控血小板活化[D];上海交通大学;2015年

3 陈治中;人T细胞免疫球蛋白黏蛋白与凋亡细胞的相互作用研究[D];华中科技大学;2011年

4 李强;牙鲆免疫球蛋白单克隆抗体的研制及其在牙鲆淋巴囊肿病研究中的应用[D];中国海洋大学;2007年

5 杜巧燕;集成化扩张床技术从甜乳清中分离乳铁蛋白和免疫球蛋白G[D];浙江大学;2013年

6 刘峥嵘;小鼠配对免疫球蛋白样受体及其介导的T细胞阶联与树突状细胞免疫耐受作用关系的研究[D];华中科技大学;2007年

7 付莹;人IgA/IgM Fc受体：Fcα/μR的表达和功能分析[D];中国协和医科大学;2007年

8 吴秀娟;吉兰—巴雷综合征的临床特征、治疗及预后分析[D];吉林大学;2016年

9 陈炫;溃给宁合剂治疗溃疡性结肠炎的临床研究[D];成都中医药大学;2001年

10 武闯;日本血吸虫免疫球蛋白结合蛋白质组的研究[D];北京协和医学院;2015年

相关硕士学位论文 前10条

1 银雪;鲜牛乳中免疫球蛋白的分离制备研究[D];吉林大学;2019年

2 孙晓雅;不同一线治疗对儿童免疫性血小板减少症病程的影响[D];郑州大学;2019年

3 张海萍;原发性干燥综合征伴系统受累患者外周血淋巴细胞亚群和相关免疫指标水平的研究[D];山西医科大学;2019年

4 严莎莎;吉兰—巴雷综合征的临床特征、治疗及预后的相关性分析[D];新疆医科大学;2018年

5 王红磊;成人血清免疫球蛋白浓度与2型糖尿病发病风险的前瞻性队列研究[D];天津医科大学;2018年

6 笪红婷;STAT6和NF-κB信号通路在U266细胞株产生免疫球蛋白E过程中的作用研究[D];安徽医科大学;2017年

7 徐钦;牛初乳中免疫球蛋白G的提取和干燥工艺研究[D];湖南农业大学;2010年

8 李胜;小儿原发性肾病综合征中免疫球蛋白E检测的临床意义[D];新疆医科大学;2015年

9 梁丹宇;静脉用免疫球蛋白联合泼尼松片治疗大疱性类天疱疮的疗效观察[D];山西医科大学;2009年

10 王娜;免疫球蛋白A等的免疫共振散射光谱分析[D];广西师范大学;2007年

本文编号：2861548