北京市石景山区小学生膳食营养知识态度行为干预效果评价

发布时间：2017-09-24 19:24

  本文关键词：北京市石景山区小学生膳食营养知识态度行为干预效果评价

  更多相关文章： 小学生 膳食营养 知识态度行为干预

【摘要】：研究背景随着社会经济发展和人们生活水平提高,营养、饮食相关疾病对人类健康的影响越来越突出,儿童时期的营养状况影响青少年的智力发展和体格发育,并且直接影响成年后营养及健康状况。研究发现,我国青少年学生身体素质低于同龄国外青少年,同时儿童肥胖、高血压等慢性病发病率正逐步提高,严重危害其健康。目前虽然我国中小学生的营养态度总体较好,但是仍然存在营养知识缺乏、不吃早餐、经常吃油炸食物、经常喝含糖饮料、多种营养素摄入不足等问题,而儿童、青少年时期又是饮食习惯和生活方式形成的重要阶段,因此在此期间采取适当的方法提高其营养知识知晓率,改善其营养行为至关重要。肥胖是危害石景山区小学生健康的重要疾病,且到目前为止石景山区尚未开展小学生营养现状调查、小学生营养干预等相关的研究,因此在石景山区开展小学生膳食营养干预,了解小学生的营养知识、态度、行为的基本情况,探讨可行的营养干预模式是非常必要的。为了探索适合石景山区小学生的膳食营养干预模式,2015年9月-12月,对石景山区2所学校6个班的四年级小学生及其家长开展了膳食营养知识-态度-行为的干预研究,了解干预前、后研究对象的营养知识、态度及行为的情况,并对干预措施的效果进行评价。知信行模式(Knowledge-Attitude-Practice,KAP)是膳食营养调查中常用的一种理论。“知”是知识和学习,“信”是正确的信念和积极的态度,“行”是指行动。该理论认为知识是基础,信念和态度是动力,行为改变过程是目标。只有掌握了一定的营养知识,并且对营养保持积极良好的态度,才能主动摈弃危害健康的营养行为,养成健康的营养习惯。通过知信行调查,了解青少年群体的营养知识,营养态度以及相关的营养行为,发现存在的问题,并及时采取适当的干预措施,以提高青少年膳食营养知识,促进其保持积极的营养态度,纠正不健康的营养行为。研究目的1、了解北京市石景山区小学生及家长干预前后营养相关知识、态度和行为状况。2、评价膳食营养干预对小学生营养相关知识、态度和行为的影响。3、为小学生膳食营养改善提供建议。研究方法和内容本研究为干预性研究,采用二阶段整群随机抽样的方法抽取调查对象,在北京市石景山区随机抽取2所学校各3个班的四年级小学在校生及其家长作为研究对象,要求研究对象具有阅读、书写能力,可独立完成问卷填写,无糖尿病及特殊饮食要求,无精神疾病、智力及语言障碍者,未参与过其他营养宣传或干预项目,学生及其家长知情同意并自愿参与,并随机分成干预组和对照组。分别对学生和家长进行干预前的营养知识--态度-行为自填式问卷调查后,对干预组的学生和家长进行包括“营养学堂”、“快乐学营养”、“小手拉大手”和健康知识宣传在内的干预,对照组不采取任何干预措施,按其日常管理照常进行。3个月后对干预组和对照组进行干预后问卷调查,调查方法与调查内容与基线调查保持一致。采用EpiData3.1软件建立数据库,双录入问卷,并进行一致性检验；采用SPSS22.0软件对数据进行统计分析。研究结果1、一般情况基线和终末可匹配问卷共380份,其中学生190人,干预组和对照组分别为90人和100人；家长190人,干预组和对照组分别为90人和100人。本研究190名学生的平均年龄为9.6±0.5岁,其中男生105人(55.3%),女生85人(44.7%)；两组学生在性别、年龄、体重上经检验差异无统计学意义(P0.05)。本研究190名家长的平均年龄为38.0±5.4岁,其中男性62人(32.6%),女性128人(67.4%),两组在性别、年龄、文化程度、家庭收入方面差异无统计学意义(P0.05)。2、基线情况基线调查时,在营养知识、态度和行为三个方面,无论学生还是家长,对照组和干预组差异均无统计学意义(P0.05),综合性别、年龄、文化程度、家庭收入情况,对照组和干预组具有可比性。小学生获取营养知识的途径主要是“家长讲授”、“电视、广播、书报、网络教育等媒体宣传”、“健康教育课”,其比例分别为59.5%、48.9%、40.5%。对于学生家长而言,获取营养知识最重要的三个途径依次为“电视、广播、书报、网络等媒体宣传”(80.5%)、“家人、朋友提供”(38.4%)和“健康教育课”(30.5%)。3、干预效果3.1膳食营养知识3.1.1学生膳食营养知识干预组在“平衡膳食宝塔”、“每人每天吃盐量”、“哪种食物热量最高”、“那种食物脂肪含量最高”、“小学生饮料最佳选择”、“水果蔬菜不可以相互替代”、“常吃西式快餐影响健康”、“吃什么样的食物有利于健康”等8项知识的正确回答率干预后均高于干预前,差异均有统计学意义(P0.05)。在“平衡膳食宝塔”、“每人每天吃盐量”、“哪种食物热量最高”、“水果蔬菜不可以互相代替”、“常吃西式快餐影响健康”和“吃什么样的食物有利于健康”等6项上,干预后干预组正确回答率均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。干预后干预组平均得分增加25.6分,高于对照组的4.9分,差异有统计学意义(t=7.635,P0.05)。3.1.2家长膳食营养知识干预组在“平衡膳食宝塔”、“谷类食物在膳食宝塔的位置”、“健康饮食应以哪类食物为主”、“一日三餐能量摄入比例”、“一般成人每日最少饮水量”、“每人每日食盐摄入量”“每人每日食用油摄入量”、“成年人体重指数正常范围”、“不利于控盐的烹饪技巧”等9项知识的正确回答率干预后均高于干预前,差异均有统计学意义(P0.05)。干预后,在“谷类食物在膳食宝塔的位置”、“一日三餐能量摄入比例”、“一般成人每日最少饮水量”、“每人每日食盐摄入量”、“每人每日食用油摄入量”、“成年人体重指数正常范围”和“不利于控盐的烹饪技巧”等7项上,干预组正确回答率均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。干预后干预组平均得分增加22.8分,高于对照组的5.9分,差异有统计学意义(P0.05)。3.2膳食营养态度3.2.1学生膳食营养态度干预组在“想使饮食更符合营养要求”、“愿意接受公共营养知识培训”、“愿意主动学习公共营养知识”、“愿意向他人宣传膳食营养知识”等4项上,干预后持积极营养态度的比例均高于干预前,差异均有统计学意义(P0.05)。干预后,在“想使饮食更符合营养要求”、“愿意接受公共营养知识培训”、“愿意主动学习公共营养知识”和“愿意向他人宣传膳食营养知识”等4项上,干预组持积极营养态度的比例均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。干预后干预组平均得分增加5.9分,高于对照组的1.0分,差异有统计学意义(P0.05)。3.2.2家长膳食营养态度干预组“对食品营养知识感兴趣”、“想使饮食更符合营养要求”和“愿意向他人宣传膳食营养知识”等3项持积极营养态度的比例干预后高于干预前,差异均有统计学意义(P0.05)。干预后干预组平均得分增加6.3分,对照组平均得分增加2.8分,但差异没有统计学意义(P0.05)。3.3膳食营养行为3.3.1学生膳食营养行为干预组在“每天吃早餐”、“口渴时选择白开水作饮料”、“买食品时看包装上的营养标签”等3项健康行为上,干预后比例高于干预前,在“每月吃西式快餐1次及以上”、“每周吃油炸食物2次以上”、“经常喝含糖饮料”等3项不健康行为上,干预后比例低于干预前,差异均有统计学意义(P0.05)。干预后,健康行为的比例干预组均高于对照组,不健康行为干预组均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。干预后干预组平均得分增加2.2分,高于对照组的0.2分,差异有统计学意义(P0.05)。3.3.2家长膳食营养行为干预组除“每周在餐馆就餐3次及以上”的差异有统计学意义(P0.05),其他行为的比例差异均没有统计学意义(P0.05)。干预后,对照组和干预组各项行为的比例差异亦均没有统计学意义(P0.05)。干预后干预组平均得分增加0.8分,对照组平均得分增加0.4分,但差异没有统计学意义(P0.05)。3.4学生营养知识、态度、行为得分与家长的关系干预前,学生与家长营养行为得分呈正相关：干预后发现,学生在营养知识和营养行为上的得分与家长的得分呈正相关(P0.05)。研究结论1、本次研究的干预措施采取由学校为主导的,包括“营养学堂”、“快乐学营养”和“小手拉大手”在内的多种干预方法,同时对家长和学生进行干预,通过对干预后的效果评价发现,干预措施取得了一定的效果。2、小学生获得营养知识的主要途径包括家长、学校和媒体,家长的营养知识和营养行为情况与学生的知识、行为有关。3、小学生膳食营养态度比较积极,但膳食营养知识不够全面,某些健康的膳食营养行为如经常吃粗杂粮和每天喝牛奶还没有养成。4、膳食营养干预是一个长期的工作,短期干预有效但作用有限。运用获得的健康营养知识和正确积极的态度来促进健康膳食行为方式的养成和不健康膳食行为的改变,需要一个长期过程,而小学生年龄小、自制力低,但可塑性强,在这个过程中需要家长、教师、同伴等的监督与支持。
【关键词】：小学生 膳食营养 知识态度行为干预
【学位授予单位】：中国疾病预防控制中心
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：R153.2
【目录】：

• 中文摘要5-10
• Abstract10-15
• 前言15-19
• 研究目的19
• 研究方法和内容19-26
• 一、研究现场19
• 二、样本量估计19
• 三、调查对象19-20
• 四、研究方法及研究内容20-23
• 五、研究的技术路线23-24
• 六、数据处理和统计分析24-25
• 七、质量控制25-26
• 研究结果26-42
• 一、一般情况26-27
• 1、问卷回收情况26
• 2、人口学特征26-27
• 二、基线情况27-29
• 1、膳食营养知识、态度及行为得分情况27-28
• 2、获得膳食营养知识的途径28-29
• 三、干预效果29-42
• 1、膳食营养知识29-34
• 2、膳食营养态度34-37
• 3、膳食营养行为37-41
• 4、学生与家长得分相关性分析41-42
• 讨论42-46
• 一、膳食营养知识、态度和行为现状42-43
• 二、膳食营养干预效果43-46
• 1、膳食营养知识干预效果43-44
• 2、膳食营养态度干预效果44
• 3、膳食营养行为干预效果44-45
• 4、学生营养知识、态度、行为情况与家长的关系45-46
• 结论46
• 建议46
• 研究局限性46-47
• 参考文献47-52
• 综述52-59
• 参考文献56-59
• 附录59-65
• 1、小学生营养相关知识、态度和行为调查表59-62
• 2、家长营养相关知识、态度和行为调查表62-65
• 致谢65-66
• 个人介绍66

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 白如冰;陈东宛;程文龙;高彭;李永进;;北京市顺义区540名中小学生膳食与营养调查分析[J];中国妇幼卫生杂志;2015年03期

2 李照青;颜虹;马莹;葛兆刚;张文君;黄歆然;;咸阳市高三学生奶类相关营养知识态度行为现状[J];中国学校卫生;2014年12期

3 宋超;丁彩翠;张妍;宫伟彦;陈f，

本文编号：913038