MRI形态学与DWI直方图预测HGG进展及预后的初步研究

发布时间：2018-03-16 09:04

本文选题：胶质瘤　切入点：治疗　出处：《河北医科大学》2017年硕士论文　论文类型：学位论文

【摘要】：第一部分残腔FLAIR信号强度预测HGG进展及PFS的研究目的:探讨高级别胶质瘤(HGG)术后残腔FLAIR信号强度预测HGG治疗后肿瘤进展及无进展生存期(PFS)的价值。方法:回顾性分析经手术病理证实并接受联合放化疗及辅助化疗45例HGG患者的MR资料,根据中枢神经系统肿瘤评估标准(RANO)分为进展与非进展组,应用Image J软件测量图像灰度值定量分析残腔FLAIR信号。采用两独立样本t检验比较进展及非进展组临床指标及相关参数的差异。采用ROC曲线分析确定肿瘤进展的残腔与背景灰度值差值(C-B)的阈值、准确度、灵敏度、特异度、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)。以C-B阈值为界分两组,采用Kaplan-Meier方法进行PFS生存分析,生存率差异比较采用Log-rank检验,P0.05有统计学意义。根据RANO标准确定肿瘤进展,采用kappa一致性检验检测观测者间及同一观测者重复判断一致性,计算Kappa值。C-B的测量观察者间及同一观察者测量所得数据的一致性采用组内相关系数(ICC)进行评价。结果:根据RANO标准将病例分为进展组(33例)与非进展组(12例)。两组残腔最大径线及随访时间无统计学差异(P值分别为0.264、0.159)。进展组与非进展组FLAIR序列C-B分别为71.260±5.097、28.930±6.876(t=-2.596,P=0.014)。进展组与非进展组PFS分别为180.740±15.628d、384.75±47.220d(t=-2.703,P=0.008)。C-B预测肿瘤进展的曲线下面积、阈值、敏感度、特异度、PPV、NPV分别为0.875、62.3、69.7%、91.7%、0.84、0.50。以C-B 62.3为界分为高低信号两组,两组PFS有显著性差异,分别为178.630±19.573d、299.730±35.949d(t=-3.060,P=0.004)。依据RANO标准定义进展,组内K=0.945,组间K=0.892;C-B的测量两名观察者ICC为0.982,同一观察者前后测量ICC为0.989。结论:进展组残腔FLAIR信号明显高于非进展组,残腔FLAIR信号增高可作为肿瘤进展及预后不良的影像学预测指标。第二部分MR强化形态对于HGG治疗后肿瘤进展及生存预测的研究目的:探讨高级别胶质瘤(HGG)治疗后较小强化病变的形态预测进展及无进展生存期(PFS)的价值。方法:回顾性分析经手术病理证实并接受联合放化疗及辅助化疗的连续51例HGG的MR资料,根据中枢神经系统肿瘤评估标准(RANO)分为进展与非进展组,并采用kappa一致性检验检测观测者间及同一观测者重复判断一致性,计算Kappa值,强化病变最大径线观测者间及同一观测者重复测量数据的一致性采用ICC进行评价。采用卡方检验比较进展组及非进展组三种强化形态构成的差别。采用Kaplan-Meier方法对三组(细线样强化组、粗线样强化组及结节样强化组)进行生存分析,生存率差异比较采用Log-rank检验,以P0.05为差异有统计学意义。结果:根据RANO标准将病例分为进展组(27例)和非进展组(24例),两名观察者之间K=0.960,同一观察者前后测量K=0.881;强化病变最大径线测量两名观察者测量ICC为0.975,同一观察者前后测量ICC为0.992。进展组及非进展组不同强化形态构成,非进展组:细线样强化形态占83.3%(20/24),粗线样强化形态占4.2%(1/24),结节样强化形态占12.5%(3/24);进展组:细线样强化形态占7.4%(2/27),粗线样强化形态占33.3%(9/27),结节样强化形态占59.3%(16/27)。进展组及非进展组不同强化形态构成组间差异有统计学意义(χ2=29.949,P=0.000)。细线样、粗线样及结节样强化形态PFS分别为494.82±343.190d、259.70±141.176d、254.42±182.269d,P=0.003。结论:细线样强化形态更多见于非进展组,粗线及结节样强化形态多见于进展组;细线样强化形态较粗线及结节样强化形态预后好;HGG治疗后较小病变强化形态可预测HGG治疗后进展及预后情况。第三部分ADC直方图对高级别胶质瘤生存预后的研究目的:探讨高b值(3000/2000)DWI的ADC直方图第五百分位数(C_5)、ADC_(mean)及rADC_(mean)评估高级别胶质瘤(HGG)治疗后肿瘤进展及C_5预测无进展生存期的价值。方法:连续性纳入53例经手术病理证实HGG并接受联合放化疗及辅助化疗HGG病人,行常规MRI及高b值(2000s/mm~2、3000s/mm~2)DWI检查,在3000/2000 b值组合ADC图测量T_1WI强化区域对应ADC_(mean)、rADC_(mean)及C_5。计量资料符合正态分布采用均数±标准差表示,不符合正态分布采用中位数(四分位数间距)表示,采用Wilcoxon秩和检验分析比较进展组及非进展组中ADC_(mean)、rADC_(mean)及C_5的差异;采用ROC曲线确定C_5、ADC_(mean)及rADC_(mean)诊断肿瘤进展的最适阈值和诊断准确度;以C_5最佳阈值分界分两组,采用Kaplan-Meier方法进行生存分析,并采用Log-rank检验用于生存率的差异的比较。根据中枢神经系统肿瘤评估标准(RANO)分为进展与非进展组,采用kappa一致性检验检测观测者间及同一观测者重复判断一致性,计算Kappa值,C_5、ADC_(mean)及rADC_(mean)观测者间及同一观测者重复测量数据的一致性采用组内ICC进行评价。结果:根据RANO标准,分为进展组(30例)和非进展组(23例)。进展组及非进展组的高b值(3000/2000)DWI的ADC图C_5、ADC_(mean)及rADC_(mean)差别明显,分别为190.00(31.25)mm~2/s、326.00(26)mm~2/s、Z=-2.777,P=0.005;359.50(39)mm~2/s、519.00(59)mm~2/s、Z=-2.193、P=0.028;0.86(0.08)mm~2/s、1.46(0.04)mm~2/s、Z=-2.071、P=0.038。高b值C_5、ADC_(mean)、rADC_(mean)鉴别在肿瘤进展ROC曲线分析中曲线下面积、阈值、敏感度、特异度分别为0.968、291、93.3%、91.3%;0.883、426、90%、91.3%;0.901、1.335、96.7%、86.7%。以C_5值291mm~2/s为界分为两组,可有效预测PFS,Log Rank检验P0.05。依据RANO标准定义进展两名观察值间K=0.807,同一观察者前后测量K=0.885;C_5、ADC_(mean)及rADC_(mean) ICC分别为0.991、0.994;0.943、0.970;0.952、0.965。结论:高b值ADC图(3000/2000)直方图在鉴别HGG治疗后肿瘤进展具有一定价值,其中以参量C_5的准确度最高。C_5还可有效预测HGG治疗后PFS。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：河北医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：R739.41;R445.2

【参考文献】