Prolift盆底重建术和传统术式治疗盆腔器官脱垂的临床观察和比较

发布时间：2018-06-06 17:34

  本文选题：盆腔器官脱垂 + Prolift盆底重建术　； 参考：《泰山医学院》2014年硕士论文

【摘要】：研究目的 比较Prolift盆底重建术与传统手术方式在治疗女性盆腔器官脱垂患者中的手术安全性、治疗效果、并发症等方面的差异。 研究方法 选择2010年06月～2013年06月期间因盆腔器官脱垂(国际POP-Q分度Ⅱ度以上)于我院行手术治疗的患者76人，分为两组，其中接受Prolift全盆底重建术治疗的41例患者为研究组，，接受经阴道子宫全切术加阴道前后壁修补术的患者35例为对照组，记录两组术中、术后住院期间情况，并且术后随访6～36个月(平均18个月)，通过临床病例对照研究分析其差异。 研究结果 （1）术中情况：盆底重建组平均手术时间84.88min，传统手术组为105.40min；盆底重建组手术前后血红蛋白差平均值15.51g/L，传统手术组为20.78g/L；盆底重建组未出现膀胱、尿道、直肠等周围脏器损伤情况，传统手术组出现4例。盆底重建组手术时间、手术失血量、对周围器官损伤均低于传统手术组，差异有显著性。 （2）术后住院期间情况：盆底重建组平均术后住院时间为4.09天，传统手术组平均为6.44天，两者有显著差异(P＜0.05)。但两组患者术后排气和留置尿管天数，体温高于37.4℃天数，以及出现腹胀、会阴肿胀、尿路感染、停导尿后需排尿困难需重新置尿管的病例数目等比较，差异无显著性。 （3）随访：在盆底重建组中有6例患者于术后1～2月出现阴道、臀部和下肢疼痛，持续2～4月，未经特殊处理均于半年随访时明显缓解。2例盆底重建组患者分别于术后6月、7月出现阴道后壁网片侵蚀并经保守治疗好转。两组原有的SUI症状术后无改善的病例数、出现新发性SUI或膀胱过度活动症的病例数、以及两种手术方式失败率的比较，差异无显著性(P＞0.05)。 本研究中盆底重建组治愈率达95.12%，复发率为2.24%，而传统手术组治愈率达77.14%，复发率17.14%。与传统手术组比较，盆底重建组具有较高的治愈率和较低的复发率，此两项差异均有显著性(P＜0.05)，两者手术失败率无差异。 研究结论 （1）Prolift盆底重建术与传统的经阴道子宫全切加阴道前后壁修补术相比，具有手术时间短，失血量少，创伤小，术后恢复快，手术效果满意，复发率低等优势。 （2）经随访，盆底重建术有阴道、臀部和下肢疼痛、网片侵蚀和暴露等并发症出现。 （3）两种术式在术后胃肠道和膀胱功能恢复、感染倾向等方面无差异；出现新发性压力性尿失禁或膀胱过度活动症的病例数等也无明显差异。 （4）Prolift盆底重建术治疗中老年女性盆腔器官脱垂，手术安全可行，治疗效果可靠，但其弊端亦不可忽视。利用各种网片的盆底重建术均应用时间尚短，缺乏长期、大量、合理的随访病例，如何获得最佳手术治疗效果、提高手术安全性和避免并发症需要在进一步的探索和实践中逐步完善。
[Abstract]:Objective to compare the safety and efficacy of Prolift pelvic floor reconstruction with traditional surgical methods in the treatment of female pelvic organ prolapse. Methods from June 2010 to June 2013, 76 patients with pelvic organ prolapse (international POP-Q grade > 鈪

本文编号：1987551