术后不同时期剖宫产瘢痕缺陷的形态学变化及影响因素分析
本文选题:剖宫产 + 瘢痕 ; 参考:《重庆医学》2017年07期
【摘要】:目的 观察术后不同时期剖宫产瘢痕缺陷(CSD)形态学变化并分析其影响因素。方法 选择足月剖宫产分娩的产妇1 167例作为研究对象,记录其临床资料,于产后6~8周及6个月行经阴道彩色多普勒超声(CDFI)检查剖宫产瘢痕愈合情况,观察CSD的形态学改变,比较各组间临床资料的差异。结果 与可疑CSD组比较,CSD组残留子宫肌层厚度降低(t=4.530,P0.01);CSD组产后6个月时缺陷深度及残留子宫肌层厚度较产后6~8周发生明显改变(t=3.557、-4.090,P0.01);在瘢痕正常组、可疑CSD及CSD组3组间比较,多次剖宫产比率逐渐升高(χ2趋势=29.943,P0.01);与瘢痕正常组及可疑CSD组比较,CSD组紧急剖宫产比率明显升高(χ2=17.687、10.242,P0.01)。结论 术后6~8周内的CSD有自行愈合的可能性,这种可能性与缺陷处残留子宫肌层的厚度有关。
[Abstract]:Objective to observe the morphological changes of cesarean scar defect (CSD) and analyze its influencing factors. Methods 1,167 pregnant women with term cesarean section were selected as the study subjects, and their clinical data were recorded. The scar healing of cesarean section was examined by transvaginal color Doppler ultrasound (CDFI) at 68 weeks and 6 months postpartum, and the morphological changes of CSD were observed. To compare the difference of clinical data among groups. Results compared with the suspected CSD group, the thickness of the residual myometrium in the CSD group was significantly lower than that in the CSD group at 6 months postpartum, and the thickness of the residual myometrium in the CSD group was significantly different from that in the 68 weeks postpartum group, while in the normal scar group, the thickness of the residual myometrium in the suspected CSD and CSD groups was significantly different from that in the normal scar group, and the thickness of the residual myometrial layer in the CSD group was higher than that in the 6 weeks postpartum group. The rate of cesarean section increased gradually (蠂 ~ 2 trend was 29.943), and the rate of emergency cesarean section in CSD group was significantly higher than that in normal scar group and suspected CSD group (蠂 ~ 2 ~ (17.687) 10.242 P 0.01). Conclusion CSD has the possibility of self-healing within 6 to 8 weeks postoperatively, which is related to the thickness of the residual myometrium in the defect.
【作者单位】: 河南省人民医院产科;河南省人民医院超声科;
【分类号】:R714.259
【相似文献】
相关会议论文 前10条
1 姚千红;舒青青;;剖宫产瘢痕妊娠21例诊治分析[A];2011年浙江省妇产科学学术年会暨“妇产科常见疾病的临床研究新进展”学习班论文汇编[C];2011年
2 邵华江;马建婷;徐丽萍;杨秀儿;傅云雀;;剖宫产瘢痕妊娠微创治疗价值的探讨[A];第四届长三角妇产科学术论坛暨浙江省2009年妇产科学术年会论文汇编[C];2009年
3 吴琳;刘宏伟;张力;徐克惠;;剖宫产瘢痕妊娠24例分析[A];2007年中华医学会—强生西部学术讲座全国产科危重症学术研讨会论文汇编[C];2007年
4 杨清;朴曙花;刘春艳;;剖宫产瘢痕妊娠不同处理方式的分析[A];中华医学会第一届全球华人妇产科学术大会暨第三次全国妇产科中青年医师学术会议论文汇编[C];2007年
5 毕建蕾;杨清;;剖宫产瘢痕妊娠的临床特点及不同临床类型治疗结果的回顾性分析[A];中华医学会第十次全国妇产科学术会议妇科内分泌会场(妇科内分泌学组、绝经学组、计划生育学组)论文汇编[C];2012年
6 杜彦芳;江静;黄向华;王振海;;剖宫产瘢痕妊娠77例临床分析[A];中华医学会第八次全国计划生育学术会议论文汇编[C];2012年
7 黄丽丽;;剖宫产瘢痕妊娠的诊治[A];2012浙江省计划生育与生殖医学学术年会论文集[C];2012年
8 邵华江;马建婷;徐丽萍;杨春林;傅云雀;苏雪峰;;剖宫产瘢痕妊娠治疗方法与疗效综合分析[A];2012年浙江省妇产科学及围产医学学术年会暨《妇产科常见疾病规范化治疗新进展》及《围产医学热点追踪》学习班论文集[C];2012年
9 杨清;朴曙花;刘春艳;;剖宫产瘢痕妊娠不同处理方式的分析[A];第十七届中国内镜医师大会论文集[C];2007年
10 刘欣燕;李坚;经小平;蔺丽;;剖宫产瘢痕妊娠治疗方法的探讨:前瞻性随机研究子宫动脉栓塞后清宫与开腹病灶清除在剖宫产瘢痕妊娠治疗中的价值[A];中华医学会第十次全国妇产科学术会议妇科内分泌会场(妇科内分泌学组、绝经学组、计划生育学组)论文汇编[C];2012年
相关重要报纸文章 前3条
1 特约记者 王永键;剖宫产瘢痕妊娠[N];卫生与生活报;2008年
2 方玉;“一早二紧三持久”防剖宫产瘢痕[N];中国中医药报;2008年
3 王细文;剖宫产瘢痕妊娠须终止[N];健康报;2005年
相关博士学位论文 前2条
1 李康宁;超声在剖宫产瘢痕妊娠术前诊断、风险评估及远期随访中的临床应用研究[D];北京协和医学院;2016年
2 钱志大;剖宫产瘢痕妊娠相关临床问题及发生机制研究[D];浙江大学;2015年
相关硕士学位论文 前10条
1 刘潇涵;剖宫产瘢痕妊娠的诊治[D];重庆医科大学;2016年
2 胡晓琳;剖宫产瘢痕妊娠186例临床分析[D];重庆医科大学;2016年
3 桂霜;经阴道三维彩色多普勒超声对早期剖宫产瘢痕妊娠的诊断研究[D];上海交通大学;2015年
4 吴琳琳;剖宫产瘢痕妊娠的两种手术治疗方式的前瞻性随机对照研究[D];北京协和医学院;2013年
5 贾燕鸿;剖宫产瘢痕妊娠49例临床分析[D];吉林大学;2015年
6 黄利琼;剖宫产瘢痕妊娠的临床研究[D];重庆医科大学;2013年
7 周伟芳;彩超对剖宫产瘢痕妊娠的诊断及治疗疗效观察[D];南昌大学;2014年
8 张晶;宫腔镜治疗剖宫产瘢痕妊娠36例临床分析[D];浙江大学;2013年
9 吴宏;刮宫术在剖宫产瘢痕妊娠处理中的临床疗效评价[D];浙江大学;2013年
10 王细文;剖宫产瘢痕部位妊娠一例临床分析[D];武汉大学;2004年
,本文编号:2008218
本文链接:https://www.wllwen.com/yixuelunwen/fuchankeerkelunwen/2008218.html