P16、Ki-67和ToPoⅡα在宫颈病变中的表达及意义
发布时间：2021-02-15 01:25
目的:1.统计各组HPV及TCT结果,初步分析其在筛查宫颈病变方面的意义;2.通过检测ToPoⅡα在各组中有无阳性表达及表达情况,以及与P16、Ki-67在各组中的表达水平,探讨三者的阳性表达强度与宫颈病变程度之间的关系;3.分析上述三种标志物单独或联合检测对宫颈病变的诊断及分级的价值。方法:本实验选择2018年1月-2019年1月就医于邯郸市中心医院的宫颈病变患者,统计其HPV和TCT结果,对其宫颈组织的常规HE病理结果,再次由2名病理医师核实,按宫颈的病变程度,由低至高分成CINⅠ组46例、CINⅡ组33例、CINⅢ组34例,同时随机选取45例正常宫颈组织作为对照组。应用免疫组化法检测各组中P16、Ki-67、ToPoⅡα的阳性表达水平,评价三者在宫颈病变诊断、分级诊断方面的意义。使用SPSS21.0整理与分析数据,当P<0.05具有统计学差异。结果:1.对照组高危型HPV的阳性检出率为0.00%,各宫颈病变组检出率均较正常组高,但三组宫颈病变组两两对比,差别无统计学意义（P>0.05）;2.TCT阳性率在对照组为0.00%,各宫颈病变组均较对照组高,但三组病变组两两比...
【文章来源】：河北工程大学河北省
【文章页数】：36 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
P16在不同宫颈病变组内的表达情况
第3章结果11表3-4Ki-67在各组中的表达情况Table3-4ExpressionofKi-67ineachgroup组别表达强度阳性率(%)χ2值P值-++++++对照组3870015.56CINⅠ组25145245.659.670.00CINⅡ组10811469.7023.58；4.50⊙0.00；0.04⊙CINⅢ组2591894.1247.82；20.54⊙；6.79◇0.00；0.00⊙；0.01◇注：⊙表示与CINⅠ组相比，CINⅡ组、CINⅢ组的卡方值及P值；◇表示与CINⅡ组比较，CINⅢ组的卡方值及P值。图3-2Ki-67在不同宫颈病变组内的表达情况Fig.3-2ExpressionofKi-67indifferentcervicallesiongroups3.3.3ToPoⅡα在不同宫颈组织中的表达情况ToPoⅡα的阳性表达主要是棕黄色颗粒显现在细胞核中。对照组、CINⅠ组、CINⅡ组、CINⅢ组的阳性表达率依次为11.11%（5/45）、21.74%（10/46）、54.55%（18/33）、88.24%（30/34）。对照组与CINⅠ组相较，ToPoⅡα的阳性率无统计学差别（χ2=1.87，P=0.17＞0.05），但是和更高级别的CINⅡ组、CINⅢ组相比，差别则有统计学意义（χ2值分别为17.27、46.69，P均=0.00＜0.05）。CINⅠ组与CINⅡ组之间阳性率相比，差别有统计学意义（χ2=9.04，P=0.00＜0.05）；与CINⅢ组相比，差别有明显统计学意义（χ2=34.58，P=0.00＜0.05）。CINⅡ和CINⅢ组两两相比，差别也有统计学意义（χ2=9.36，P=0.00＜0.05）。以上数据表明ToPoⅡα的阳性表达率是随宫颈病变程度的加重而上升的，差别具有统计学意义（P＜0.05），见表3-5，图3-3。这与P16、Ki-67在宫颈病变中的表达规律是相似的，提示ToPoⅡα在宫颈病变中的表达方面的相关研究尽管较为少见，但其对宫颈病变的诊断及分级诊断同样有重要意义。结果见表3-5，图3-3。
河北工程大学硕士学位论文12表3-5ToPoⅡα在各组中的表达情况Table3-5ExpressionofToPoⅡαineachgroup组别表达强度阳性率(%)χ2值P值-++++++对照组4050011.11CINⅠ组3682021.741.870.17CINⅡ组1579254.5517.27；9.04▽0.00；0.00▽CINⅢ组4561988.2446.69；34.58▽；9.36◥0.00；0.00▽；0.00◥注：▽表示与CINⅠ组相比，CINⅡ组、CINⅢ组的卡方值及P值；◥表示与CINⅡ组比较，CINⅢ组的卡方值及P值。图3-3ToPoⅡα在不同宫颈病变组内的表达情况Fig.3-3ExpressionofToPoⅡalphaindifferentcervicallesiongroups3.4P16、Ki-67及ToPoⅡα与宫颈病变之间的相关性P16、Ki-67、ToPoⅡα的表达与宫颈病变的关系：由表3-6可见，P16、Ki-67、ToPoⅡα与宫颈病变的Spearman相关系数均为正值。即P16、Ki-67、ToPoⅡα的阳性表达率均随着宫颈的病变加重而升高，表明P16、Ki-67、ToPoⅡα与宫颈病变两者之间呈正相关。并且该数值越接近1，相关性就越高，其中0.5≤Spearman相关系数≤0.8视为明显相关。可见P16、Ki-67、ToPoⅡα均能很好的体现宫颈病变的严重水平，三者均可用以宫颈病变的诊断和分级诊断。表3-6P16、Ki-67、ToPoⅡα的阳性表达与宫颈病变水平的相关性Table3-6P16andKi-67,ToPoⅡalphapositivecorrelationwithcervicallesionlevel标志物Spearman相关系数P值P160.678Ki-670.6700.000＜0.050ToPoⅡα0.647
【参考文献】：
期刊论文
[1]P16和Ki-67蛋白的表达对早期宫颈癌变的诊断作用[J]. 许湘萍,高丽,黄文峰,韩涛. 当代医学. 2019(08)
[2]p16、Ki67在广州地区宫颈病变患者中的表达变化及临床意义[J]. 卢颖,谢芳,李洁明,张钰,肖英. 肿瘤药学. 2018(06)
[3]P16与Ki67在宫颈病变中表达的临床意义[J]. 周文超,赵卫红. 山西职工医学院学报. 2018(04)
[4]P-gp、TopoⅠ、TopoⅡα在上皮性卵巢癌中的表达水平及其与预后的关系[J]. 曲慧. 中国妇幼保健. 2018(16)
[5]P16及Ki67在宫颈病变病理诊断中的应用[J]. 刘镜文,和月生,胡慧珍,刘文科,吴彬,吴秋良. 临床与病理杂志. 2018(03)
[6]宫颈癌组织PCNA、Ki-67的表达及其与HPV感染的相关性研究[J]. 赵建芳,石芳. 实用癌症杂志. 2017(11)
[7]宫颈病变组织中Ki-67、NF-κB的表达与HPV感染的相关性研究[J]. 公维国,徐金丽. 国际检验医学杂志. 2017(18)
[8]p16蛋白、细胞分化抑制因子-1（Id-1）、Cav3.1、Cav3.2、p-GSK3βser9和p-GSK3βTyr216在宫颈癌组织中的表达及其意义[J]. 董云虹. 陕西医学杂志. 2017(04)
[9]p16、Ki-67双染在子宫颈上皮内病变病理诊断和分级中的应用[J]. 石克,吕新全. 诊断学理论与实践. 2016(06)
[10]p16、Ki-67免疫组化双染法在宫颈病变诊断中的应用[J]. 朱长乐,贺亚敏,可飞. 诊断病理学杂志. 2014(11)
本文编号：3034178
【文章来源】：河北工程大学河北省
【文章页数】：36 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
P16在不同宫颈病变组内的表达情况
第3章结果11表3-4Ki-67在各组中的表达情况Table3-4ExpressionofKi-67ineachgroup组别表达强度阳性率(%)χ2值P值-++++++对照组3870015.56CINⅠ组25145245.659.670.00CINⅡ组10811469.7023.58；4.50⊙0.00；0.04⊙CINⅢ组2591894.1247.82；20.54⊙；6.79◇0.00；0.00⊙；0.01◇注：⊙表示与CINⅠ组相比，CINⅡ组、CINⅢ组的卡方值及P值；◇表示与CINⅡ组比较，CINⅢ组的卡方值及P值。图3-2Ki-67在不同宫颈病变组内的表达情况Fig.3-2ExpressionofKi-67indifferentcervicallesiongroups3.3.3ToPoⅡα在不同宫颈组织中的表达情况ToPoⅡα的阳性表达主要是棕黄色颗粒显现在细胞核中。对照组、CINⅠ组、CINⅡ组、CINⅢ组的阳性表达率依次为11.11%（5/45）、21.74%（10/46）、54.55%（18/33）、88.24%（30/34）。对照组与CINⅠ组相较，ToPoⅡα的阳性率无统计学差别（χ2=1.87，P=0.17＞0.05），但是和更高级别的CINⅡ组、CINⅢ组相比，差别则有统计学意义（χ2值分别为17.27、46.69，P均=0.00＜0.05）。CINⅠ组与CINⅡ组之间阳性率相比，差别有统计学意义（χ2=9.04，P=0.00＜0.05）；与CINⅢ组相比，差别有明显统计学意义（χ2=34.58，P=0.00＜0.05）。CINⅡ和CINⅢ组两两相比，差别也有统计学意义（χ2=9.36，P=0.00＜0.05）。以上数据表明ToPoⅡα的阳性表达率是随宫颈病变程度的加重而上升的，差别具有统计学意义（P＜0.05），见表3-5，图3-3。这与P16、Ki-67在宫颈病变中的表达规律是相似的，提示ToPoⅡα在宫颈病变中的表达方面的相关研究尽管较为少见，但其对宫颈病变的诊断及分级诊断同样有重要意义。结果见表3-5，图3-3。
河北工程大学硕士学位论文12表3-5ToPoⅡα在各组中的表达情况Table3-5ExpressionofToPoⅡαineachgroup组别表达强度阳性率(%)χ2值P值-++++++对照组4050011.11CINⅠ组3682021.741.870.17CINⅡ组1579254.5517.27；9.04▽0.00；0.00▽CINⅢ组4561988.2446.69；34.58▽；9.36◥0.00；0.00▽；0.00◥注：▽表示与CINⅠ组相比，CINⅡ组、CINⅢ组的卡方值及P值；◥表示与CINⅡ组比较，CINⅢ组的卡方值及P值。图3-3ToPoⅡα在不同宫颈病变组内的表达情况Fig.3-3ExpressionofToPoⅡalphaindifferentcervicallesiongroups3.4P16、Ki-67及ToPoⅡα与宫颈病变之间的相关性P16、Ki-67、ToPoⅡα的表达与宫颈病变的关系：由表3-6可见，P16、Ki-67、ToPoⅡα与宫颈病变的Spearman相关系数均为正值。即P16、Ki-67、ToPoⅡα的阳性表达率均随着宫颈的病变加重而升高，表明P16、Ki-67、ToPoⅡα与宫颈病变两者之间呈正相关。并且该数值越接近1，相关性就越高，其中0.5≤Spearman相关系数≤0.8视为明显相关。可见P16、Ki-67、ToPoⅡα均能很好的体现宫颈病变的严重水平，三者均可用以宫颈病变的诊断和分级诊断。表3-6P16、Ki-67、ToPoⅡα的阳性表达与宫颈病变水平的相关性Table3-6P16andKi-67,ToPoⅡalphapositivecorrelationwithcervicallesionlevel标志物Spearman相关系数P值P160.678Ki-670.6700.000＜0.050ToPoⅡα0.647
【参考文献】：
期刊论文
[1]P16和Ki-67蛋白的表达对早期宫颈癌变的诊断作用[J]. 许湘萍,高丽,黄文峰,韩涛. 当代医学. 2019(08)
[2]p16、Ki67在广州地区宫颈病变患者中的表达变化及临床意义[J]. 卢颖,谢芳,李洁明,张钰,肖英. 肿瘤药学. 2018(06)
[3]P16与Ki67在宫颈病变中表达的临床意义[J]. 周文超,赵卫红. 山西职工医学院学报. 2018(04)
[4]P-gp、TopoⅠ、TopoⅡα在上皮性卵巢癌中的表达水平及其与预后的关系[J]. 曲慧. 中国妇幼保健. 2018(16)
[5]P16及Ki67在宫颈病变病理诊断中的应用[J]. 刘镜文,和月生,胡慧珍,刘文科,吴彬,吴秋良. 临床与病理杂志. 2018(03)
[6]宫颈癌组织PCNA、Ki-67的表达及其与HPV感染的相关性研究[J]. 赵建芳,石芳. 实用癌症杂志. 2017(11)
[7]宫颈病变组织中Ki-67、NF-κB的表达与HPV感染的相关性研究[J]. 公维国,徐金丽. 国际检验医学杂志. 2017(18)
[8]p16蛋白、细胞分化抑制因子-1（Id-1）、Cav3.1、Cav3.2、p-GSK3βser9和p-GSK3βTyr216在宫颈癌组织中的表达及其意义[J]. 董云虹. 陕西医学杂志. 2017(04)
[9]p16、Ki-67双染在子宫颈上皮内病变病理诊断和分级中的应用[J]. 石克,吕新全. 诊断学理论与实践. 2016(06)
[10]p16、Ki-67免疫组化双染法在宫颈病变诊断中的应用[J]. 朱长乐,贺亚敏,可飞. 诊断病理学杂志. 2014(11)
本文编号：3034178
本文链接：https://www.wllwen.com/yixuelunwen/fuchankeerkelunwen/3034178.html
最近更新
教材专著
