机器人辅助腹腔镜对比传统腹腔镜关于全子宫切除术的Meta分析

发布时间：2021-03-29 23:33

　　目的:系统评价机器人辅助腹腔镜对比传统腹腔镜关于全子宫切除术在治疗妇科良性疾病上的安全性及可行性,为临床实践提供更可靠的依据。方法:计算机检索EMBASE、Cochrane Library、各大医学杂志出版社网站及中国知网等数据库,并在PubMed、Google Scholar上追索相关文献。纳入相关随机对照试验,使用Revman5.3软件合并分析术后疗效和安全性的相关指标。结果:最终纳入5篇符合随机对照试验的文献,共494例患者:传统腹腔镜组236例,机器人辅助腹腔镜组258例。Meta分析表明:与传统腹腔镜下全子宫切除术对比,机器人辅助腹腔镜术中并发症（RR=1.45,95%CI [0.70-2.98],P=0.31）、术后并发症（RR=0.68,95%CI[0.41,1.14],P=0.14）、手术时间（WMD=20.31,95%CI [-34.35,74.96],P=0.47）、住院时间（WMD=-0.25,95%CI[-0.93,0.44],P=0.48）及中转率（RR=0.84,95%CI[0.4,3.0],P=0.79）差异均无显著性意义。结论:在妇科良性适应证中,对比传... 

【文章来源】：医学理论与实践. 2020,33(16)

【文章页数】：5 页

【部分图文】：

文献检索流程图

机器人组中3篇[4,7-8]报告了手术时间,这3篇均提到如果合并考虑机器人组装时间(即进手术室到出手术室时间),机器人手术耗时将大于传统腹腔镜手术。故3篇研究均采用净手术时间(即开腹到关腹时间)作为研究目标。分析结果表明:机器人组和传统组手术时间差异无显著性意义(WMD=20.31,95%CI [-34.35,74.96],P=0.47)。各研究组间异质性明显(P=0.000 01,I2=94%)。见图5。图3 机器人组VS传统组术中并发症Meta分析结果

机器人组VS传统组术中并发症Meta分析结果


本文编号：3108402