经皮穴位电刺激联合硬膜外阻滞在无痛分娩中的应用及对分娩结局的影响

发布时间：2021-11-12 14:03

　　目的观察经皮穴位电刺激联合硬膜外阻滞在无痛分娩中的应用及对分娩结局的影响。方法选取200例阴道试产的一胎产妇,按照随机数字表法分成对照组和观察组,每组100例。对照组给予硬膜外阻滞术,观察组在此基础上联合经皮穴位电刺激。观察两组产妇的分娩方式、产程时间和产后出血情况。记录两组产妇镇痛前及宫口开2 cm、4 cm、6 cm和宫口全开时的视觉模拟量表（VAS）疼痛评分。记录两组产妇镇痛前、镇痛1 h和2 h后血清?-内腓肽水平。记录两组新生儿动脉血气指标和出生1 min后的Apgar评分。结果观察组产妇的平均产程时间和剖宫产率明显低于对照组（P<0.05）。观察组患者产后2 h出血量、总出血量和产后大出血人数明显低于对照组（P<0.05）。镇痛后,两组患者VAS评分均明显下降（P<0.05）,且观察组低于对照组（P<0.05）。两组血清?-内啡肽水平明显升高（P<0.05）,且观察组高于对照组（P<0.05）。两组新生儿的动脉血气指标和出生1 min后的Apgar值比较差异均无统计学意义（P>0.05）,安全性均较高。结论经皮穴位电刺激联合硬膜外阻... 

【文章来源】：上海针灸杂志. 2020,39(10)

【文章页数】：5 页

【文章目录】：
1 资料与方法
    1.1 一般资料
    1.2 纳入标准
    1.3 排除标准
    1.4 方法
        1.4.1 对照组
        1.4.2 观察组
    1.5 观察指标
    1.6 统计学方法
2 结果
    2.1 两组产妇平均产程和分娩方式比较
    2.2 两组产妇产后出血情况比较
    2.3 两组产妇VAS评分比较
    2.4 两组产妇血清?-内啡肽水平比较
    2.5 两组新生儿动脉血气指标和Apgar评分比较
3 讨论


【参考文献】：
期刊论文
[1]经皮神经电刺激分娩镇痛与硬膜外麻醉分娩镇痛效果比较[J]. 王珊珊,于秀荣,李建华.  齐鲁护理杂志. 2019(02)
[2]无痛分娩技术在产科临床的应用研究[J]. 涂凌雏.  临床合理用药杂志. 2018(34)
[3]缩宫素联合连续硬膜外阻滞麻醉对无痛分娩产妇应激反应及疼痛程度的影响[J]. 徐春晓,康程,熊添.  中国临床医生杂志. 2018(08)
[4]经皮穴位电刺激配合瑞芬太尼进行分娩镇痛的临床研究[J]. 马志红,闫芳,赵云彦,缴宝杰,瞿敏,茅顺洪.  上海针灸杂志. 2018(05)
[5]经皮神经电刺激的镇痛机制及其在分娩镇痛中的应用[J]. 李莉,吕艳,王冰,王建波.  医学综述. 2018(06)
[6]经皮神经电刺激用于分娩镇痛的临床研究[J]. 李莉,吕艳,翟翔隽,王冰,崔洪艳.  国际妇产科学杂志. 2018(01)
[7]针刺疗法在无痛分娩中的应用[J]. 陈欢,屈强.  中国中西医结合杂志. 2018(06)
[8]经皮穴位电刺激治疗慢性疼痛的研究进展[J]. 邱静雅,邹密沂,刘婉,孙晶,方剑乔.  浙江中医杂志. 2017(10)
[9]β-内啡肽中枢分泌及阿黑皮素神经肽释放的调控研究进展[J]. 彭圣堂,江雷,李裕琼.  生物学教学. 2017(09)
[10]蛛网膜下腔阻滞联合硬膜外阻滞麻醉对无痛分娩产程、分娩方式以及母婴情况的影响探讨[J]. 赵红杉.  中国医药指南. 2017(23)



本文编号：3491057