人类辅助生殖技术服务效果与安全性指标的筛选及评价

发布时间：2017-10-08 04:04

  本文关键词：人类辅助生殖技术服务效果与安全性指标的筛选及评价

  更多相关文章： 人类辅助生殖技术 指标筛选 综合评价

【摘要】：目的筛选人类辅助生殖技术服务效果和安全性指标,描述与评价试点地区辅助生殖机构的服务效果和安全性。方法通过文献研究和专家咨询确定指标框架。采用Delphi专家咨询法筛选指标。计算克朗巴哈系数和相关系数检验指标的信度,采用因子分析验证指标体系的结构效度。采用主客观结合法确定指标权重,主观赋权法采用的是专家评分法,客观赋权法采用的是CRITIC法。分别采用TOPSIS法和秩和比法对22家辅助生殖机构进行评价,并将两种综合评价方法进行组合,探讨组合评价的一致性和合理性。结果1.筛选出人类辅助生殖技术服务效果指标8个,服务安全性指标3个。2.克朗巴哈系数为0.754,折半信度系数为-0.903,显示指标体系的信度较好。因子分析提取了5个公因子,累计贡献率达83.218%,具有较好的效度。3.确定了各指标权重系数,服务效果指标的权重分别为0.080,0.111,0.100,0.091,0.091,0.081,0.090,0.080；服务安全性指标的权重分别为0.087,0.098,0.091。4.2012年试点地区接受ART技术服务的女性平均年龄为31.89岁,平均不孕年限为4.78年。其中IVF占35.16%,FET占29.18%,ICSI占17.89%,AIH占9.43%,AID占7.60%,PGD占0.74%。ART启动周期数为176057,取卵周期数为135055,移植周期数为111638,临床妊娠数为56733,活胎分娩数为46934。IVF和ICSI合计的临床妊娠率为46.73%,活胎分娩率为38.61%,单胎分娩率为26.62%,多胎分娩率为11.99%。5. TOPSIS法和RSR法的评价结果基本一致,Spearman等级相关系数为0.981,对两种评价结果进行组合排序,组合评价结果更加合理。结论筛选方法较合理、筛选出的指标具有一定的代表性,确定指标权重系数方法科学,两种评价方法结果基本一致,综合评价结果与社会评价相符,具有一定的实际应用价值。
【关键词】：人类辅助生殖技术 指标筛选 综合评价
【学位授予单位】：中国疾病预防控制中心
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：R714.8
【目录】：

• 英文缩略语6-7
• 中文摘要7-8
• 英文摘要8-10
• 前言10-14
• 1. 研究背景10-12
• 2. 研究目的12
• 3. 研究内容及思路12-14
• 材料与方法14-25
• 1. 资料来源及质量控制14-16
• 1.1 指标框架的确定14-15
• 1.2 指标的筛选原则15
• 1.3 Delphi法专家的选择15
• 1.4 综合评价数据的获取15-16
• 2. 研究方法16-24
• 2.1 文献回顾法17
• 2.2 Delphi专家咨询法17-19
• 2.3 指标体系的信度与结构效度评价19-21
• 2.3.1 信度检验20
• 2.3.2 结构效度评价20-21
• 2.4 指标赋权方法21-22
• 2.4.1 专家评分法21
• 2.4.2 CRITIC法21-22
• 2.4.3 综合集成赋权法22
• 2.5 综合评价方法22-24
• 2.5.1 TOPSIS法23
• 2.5.2 秩和比法23-24
• 2.5.3 比较评价方法——Spearman等级相关24
• 2.5.4 组合评价24
• 3. 资料录入与统计分析24-25
• 研究结果25-47
• 1 人类辅助生殖技术服务效果与安全性评价指标框架研究25-26
• 2 人类辅助生殖技术服务效果与安全性指标的筛选结果26-33
• 2.1 咨询专家的基本情况26-27
• 2.2 专家的可靠性27
• 2.3 专家意见集中程度27-28
• 2.4 Delphi法筛选的结果28-32
• 2.5 指标体系的建立32-33
• 3 指标体系的信度与结构效度评价33-35
• 4 指标赋权35-38
• 4.1 主观赋权法35-36
• 4.2 CRITIC法36-38
• 4.3 综合集成赋权法38
• 5 22家辅助生殖机构综合评价38-47
• 5.1 2012年22家辅助生殖机构的服务现状38-41
• 5.2 2012年22家辅助生殖机构的服务效果与安全性41-43
• 5.3 TOPSIS法43-45
• 5.4 秩和比法45-46
• 5.5 综合排序结果46-47
• 讨论47-51
• 1. 辅助生殖指标体系建立方法学的合理性47
• 2. 本研究在信度与效度方面的进步47-48
• 3. 权重计算的相对准确性48
• 4. 综合评价方法的实施48-49
• 4.1 指标标准化处理48-49
• 4.2 两种评价方法综合应用49
• 4.3 综合两种评价方法结果,降低误差49
• 5. 综合评价结果与社会评价的比较49-50
• 6. 本研究的创新性和局限性50-51
• 6.1 创新性50
• 6.2 局限性50-51
• 结论51-52
• 建议52-53
• 致谢53-54
• 参考文献54-59
• 附录59-64
• 综述64-76
• 参考文献72-76
• 个人简历76

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 王丹;叶健莉;王冬颖;樊延军;潘晓平;;Delphi法在人类辅助生殖技术服务效果与安全性指标筛选中的应用[J];中国妇幼保健;2016年07期

2 王亚;朱兆芳;王禄生;纪瑞云;刘丽娜;;德尔菲法在三级妇幼保健服务项目确定中的应用[J];卫生软科学;2014年06期

3 Yan JIA;Li-hong GENG;Ying ZHONG;;Birth Defects in Assisted Reproductive Technology and Spontaneously Conceived Children:A Meta-analysis[J];Journal of Reproduction and Contraception;2013年04期

4 邵子瑜;傅苏林;陈军;杨亚红;王燕;孙瑜;丁婧;吴海燕;;县区级妇幼保健机构综合评价体系及评价模型研究[J];中国妇幼卫生杂志;2013年06期

5 何倩;顾洪;郭晓晶;许金芳;贺佳;;多种赋权方法联合应用制定科技实力评价指标权重[J];中国卫生统计;2013年01期

6 柏宏伟;任春娥;窦晓卫;刘洪香;张安清;潘立举;;辅助生殖技术子代出生缺陷的meta分析[J];辽宁医学院学报;2013年01期

7 乔杰;马彩虹;;中国辅助生殖技术发展现状[J];国际生殖健康/计划生育杂志;2012年05期

8 魏巍;甘华平;力晓蓉;钟生艳;曹勤;李文俊;郭小林;姚霞;冯晴;李庆华;;“四川省医院科技能力评价指标体系”的信度与效度检验及鉴别力与区分度分析[J];实用医院临床杂志;2012年03期

9 王春枝;斯琴;;德尔菲法中的数据统计处理方法及其应用研究[J];内蒙古财经学院学报(综合版);2011年04期

10 张燕舞;蒋朱明;王杨;张玢;胡铁军;;与转化医学有关的临床研究质量及研究报告质量的评价工具[J];中华临床营养杂志;2011年01期

中国博士学位论文全文数据库 前2条

1 王国平;中国妇幼保健机构绩效评价指标体系研究[D];华中科技大学;2009年

2 王芳;社区卫生服务绩效评价指标体系研究[D];华中科技大学;2006年

中国硕士学位论文全文数据库 前7条

1 曾娜;海南省三甲医院医疗服务质量综合评价模型研究[D];中南大学;2014年

2 程鹏;基于人因工程学的医疗设备维修差错分析研究[D];华中科技大学;2013年

3 赵玉秋;儿童青少年健康相关体能综合评价方法的建立及其应用研究[D];安徽医科大学;2013年

4 谢美;建立三级中医医院中医特色评价关键指标体系的初步研究[D];中国中医科学院;2010年

5 叶珍;基于AHP的模糊综合评价方法研究及应用[D];华南理工大学;2010年

6 石丽丽;农村卫生适宜技术筛选指标体系的建立及筛选模式研究[D];兰州大学;2009年

7 赵莉丽;艾滋病健康教育服务利用评价指标体系的研究[D];华中科技大学;2007年

，

本文编号：991848