296例慢加急性肝衰竭临床特征及预警预后分析

发布时间：2020-07-15 16:18

【摘要】：目的:本研究通过对296例ACLF患者的临床特征及预警、预后进行总结分析,更好的了解ACLF,并早期预防ACLF的发生、发展,及对其预后做出评估。方法:1、研究对象:选取吉林大学第一医院2015年1月至2017-11月慢性乙型肝炎和肝硬化失代偿期住院患者共1088例,其中慢性乙型肝炎至少一天存在严重肝损伤(总胆红素≥5mg/mL)或肝硬化患者存在急性失代偿期表现(腹水/感染/肝性脑病/消化道出血):包括慢性乙型肝炎急性重度肝损伤104例;乙肝肝硬化失代偿期508例;非乙肝肝硬化失代偿期476例。2、检测方法:对研究对象各种临床指标包括肝功、血常规、凝血常规、肾功、离子、乙肝病原学标志物,HBV-DNA载量、甲胎蛋白进行检测。3、统计学分析:两组间计数资料采用卡方检验进行比较:对于两组间连续性变量应用T检验进行分析;结果表示为频率和百分比或平均值和标准差,将单因素分析差异有统计学意义的变量纳入Logistic回归分析。P0.05为差异有统计学意义.以上所有分析均由SPSS22.0软件完成。结果:1、本研究共纳入慢性乙型肝炎基础上急性重度肝损伤(TB≥5mg/mL)和肝硬化失代偿期患者共1088例;612例(56%)HBV感染相关性肝病(104例(10%)非肝硬化,508例(46%)肝硬化失代偿),476例(44%)非乙肝肝硬化失代偿患者。按照EASL-ACLF诊断标准,296例(25%)诊断为ACLF(29例(3%)非肝硬化HBV-ACLF,135例(12%)肝硬化HBV-ACLF,132例(12%)肝硬化非HBV-ACLF,792例(75%)非ACLF患者(79例(7%)非肝硬化,373例(34%)乙肝肝硬化失代偿,344例(32%)非乙肝肝硬化失代偿);ACLF组死亡率显著高于非ACLF组。所有患者HBV-DNA阳性患者均在入院后接受抗病毒治疗。在所有纳入研究患者中12例行肝移植。2、296例ACLF患者病因:HBV感染共109例(36.8%),乙肝合并其他嗜肝病毒感染3例(1.0%),HBV感染合并酒精性肝病47例(15.9%),乙肝合并其他病因5例(1.7%),自身免疫性肝病20例(30.1%),酒精性肝病89例(30.10%),隐源性肝病7例(2.4%),丙肝病因10例(3.4%),非酒精性脂肪性肝病4例(1.4%),药物性肝病2例(0.7%)。3、296例ACLF发病诱因:依次为:细菌感染134例(45.3%),近3个月活动性饮酒(近三个月每周饮酒量男性大于1000ml的啤酒,400ml白酒,100ml烈酒;女性每周饮酒量大于750ml啤酒,250ml白酒,75ml烈酒)77例(26.0%),不明诱因78例(26.4%),近一个月消化道出血44例(14.9%),近期服用肝毒性药物28例(9.5%),停用核苷酸类似物19例(6.4%),近三个月手术史5例(1.7%),近期劳累4例(1.4%),门静脉血栓4例(1.4%);HBV-ACLF组与Non-HBV ACLF组相比较:细菌感染、活动性饮酒、不明、消化道出血、肝毒性药物、停用抗病毒药物均有统计学意义(感染P=0.00,近3个月活动性饮酒P=0.00,不明诱因P=0.03,近一个月消化道出血P=0.00,服用肝毒性药物P=0.02,停用抗病毒药物P=0.00)。4、ACLF器官衰竭:肝脏衰竭179例(79.6%),凝血系统衰竭142例(63.1%),肾脏衰竭67例(占29.8%),神经系统衰竭26例(11.6%),循环系统衰竭12例(5.3%),呼吸系统衰竭18例(8.0%),肾损伤33例(14.7%),肝性脑病I级或II级88例(39.1%)。HBV-ACLF组与Non-HBV ACLF组相比较:肝脏衰竭、凝血衰竭、肾脏衰竭、循环衰竭、肾损伤有统计学意义(肝脏衰竭P=0.00;凝血系统衰竭P=0.00;肾脏衰竭P=0.02;循环系统衰竭P=0.01;肾损伤P=0.00).本研究中ACLF组与CANONIC研究中ACLF患者相比较:肝脏衰竭、凝血衰竭、肾脏衰竭、神经衰竭、循环衰竭有统计学意义(肝脏衰竭P0.00;凝血系统衰竭P0.00;肾脏衰竭P0.00;神经衰竭P0.00;循环系统衰竭P0.00)。5、ACLF分级及其相关病死率:ACLF1级(n=67):28天死亡率40.3%(27/67),90天死亡59.7%(40/67);ACLF2级(n=119):28天死亡率47.9%(57/119),90天死亡率58.8%(70/119);ACLF3级(n=38):28天死亡率76.3%(29/38),90天死亡率84.2%(32/38);(ACLF1级、ACLF2级及ACLF3级病死率相比较:P=0.005)。6、肝硬化ACLF临床特征总结分析:共267例,病因分类:HBV感染89例(33.3%),HBV+其他病因46例(17.2%),酒精性肝病89例(33.3%),其他病因43例(16.1%);并发症:腹水217例(81.3%),消化道出血43例(16.1%),肝性脑病89例(33.3%),细菌感染119例(44.6%),28天死亡128例(47.9%),90天死亡168例(63.3%);乙肝肝硬化ACLF组与非乙肝肝硬化ACLF组相比较:病因学、并发症中消化道出血及感染、实验室检测中AST、总胆红素、肌酐、血钠、白细胞、中性粒细胞计数、NLR、国际化标准比值、MELD评分均有统计学意义(病因学P=0.00;消化道出血P=0.01;感染P=0.00;AST P0.01;总胆红素P0.01;肌酐P0.01;血钠P0.01;白细胞P0.01;NLR P=0.03;中性粒细胞计数P0.01;国际化标准比值P0.00,MELD评分P0.01).7、ACLF预警分析:本研究中一共纳入1088例患者,分为三组:慢性乙型肝炎基础上急性重度肝损伤组、乙肝肝硬化失代偿组与非乙肝肝硬化失代偿组;分别比较以上三组中ACLF与非ACLF组。慢性乙型肝炎基础上急性重度肝损伤组中ACLF组与非ACLF组相比较:患者年龄、肝病脑病、腹水、感染、?-谷氨酰转移酶、总胆红素、肌酐、血钠、白细胞、中性粒细胞、NLR、国际化标准比值、肝脏衰竭、凝血衰竭、MELD评分、28天及90天死亡率均有统计学意义(P0.05)。乙肝肝硬化失代偿组中ACLF组与非ACLF组相比较:患者年龄、乙肝病毒定量、肾损伤、肝病脑病、腹水、消化道出血、感染、门冬氨酸转移酶、总胆红素、肌酐、血钠、白细胞、中性粒细胞、NLR、国际化标准比值、肝脏衰竭、凝血衰竭、肾衰竭、神经衰竭、MELD评分、28天及90天病死率均有统计学意义(P0.05)。非乙肝肝硬化失代偿组中ACLF组与非ACLF组相比较:患者年龄、性别、酒精病因及其他病因、肾损伤、肝病脑病、消化道出血、感染、门冬氨酸转移酶、总胆红素、肌酐、白细胞、中性粒细胞、NLR、国际化标准比值、肝脏衰竭、凝血衰竭、肾衰竭、神经衰竭、循环衰竭、呼吸衰竭、MELD评分、28天及90天死亡率均有统计学意义(P0.05)。8、ACLF预后分析:ACLF患者28天及90天生存组与死亡组相比较:年龄门冬氨酸转移酶、总胆红素、白细胞计数、中性粒细胞计数、NLR、国际化标准比值、MELD评分均有统计学意义(P0.05);把两组有统计学意义的变量纳入到Logstic单因素及多因素回归分析中可见:年龄、NLR、国际化标准比值及MELD评分是预后的独立预测因素。结论:1、本研究中ACLF占纳入对象的25%,ACLF发病率较高。2、ACLF病因以HBV感染、酒精性肝病及HBV感染和酒精合并病因为主;诱因以感染及活动性饮酒、不明诱因为主,器官衰竭以肝衰竭及凝血衰竭为主。3、WBC、中性粒细胞及NLR、INR、MELD评分、肌酐升高及血钠降低是ACLF的预警因素;4、年龄、NLR、INR、及MELD评分是ACLF预后的独立预测因素
【学位授予单位】：吉林大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R575.3

【参考文献】