APACHE-Ⅱ、SCS、MEWS三种评分系统在评估急诊科危重患者预后的对比研究

发布时间：2017-08-31 13:02

  本文关键词：APACHE-Ⅱ、SCS、MEWS三种评分系统在评估急诊科危重患者预后的对比研究

  更多相关文章： 急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHE-Ⅱ) 简单临床评分(SCS) 改良早期预警评分(MEWS) 急诊 危重病患者 预后

【摘要】：目的： 比较急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ (APACHE-Ⅱ).简单临床评分(SCS)和改良早期预警评分(MEWS)在评估急诊科危重患者预后预测中的价值。 方法： 分别对急诊科抢救室收治的230例患者进行UPACHE-Ⅱ评分、SCS评分和MEWS评分,分析不同评分患者本次入院的死亡率,分析三种评分的一致性,并通过ROC曲线下面积比较三种评分系统预测预后的准确度。 结果： APACHE-Ⅱ评分、SCS评分和MEWS评分分值越高,死亡危险率越高；三种评分均有一致性；APACHE-Ⅱ评分、SCS评分和MEWS评分的ROC曲线下面积分别为0.876、0.810和0.780。 结论： 三种评分系统均能够有效地判断急诊科危重患者病情危重程度并有效地预测患者的预后,其预测准确度为APACHE-Ⅱ评分SCS评分MEWS评分；而SCS评分因快捷、方便,且诊断准确度高而更适用于急诊科患者的早期预后评估。
【关键词】：急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHE-Ⅱ) 简单临床评分(SCS) 改良早期预警评分(MEWS) 急诊 危重病患者 预后
【学位授予单位】：浙江大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：R459.7
【目录】：

• 致谢4-5
• 中文摘要5-6
• Abstract6-8
• 缩写、符号清单、术语表8-10
• 引言10-12
• 1 研究对象和方法12-14
• 1.1 研究对象12
• 1.2 研究方法12-13
• 1.3 统计学处理13-14
• 2 结果14-20
• 3 讨论20-23
• 4 结论23-24
• 附表24-26
• 参考文献26-28
• 综述28-46
• 参考文献41-46
• 作者简介46

【共引文献】

中国期刊全文数据库 前1条

1 蔡燕颜;姜仁仁;;早期预警评价系统用于基层医院的效果观察[J];护理学报;2015年02期

中国硕士学位论文全文数据库 前1条

1 魏炯洲;慢性鼻窦炎伴鼻息肉术后复发相关因素分析[D];浙江大学;2014年

，

本文编号：765721