阿戈美拉汀治疗首发抑郁障碍效果和安全性的Meta分析

发布时间：2021-10-19 07:23

　　目的系统评价阿戈美拉汀治疗首发抑郁障碍患者的效果和安全性,以期为抑郁障碍的药物治疗提供参考。方法检索PubMed、Web of Science、中国学术期刊全文数据库（CNKI）、维普数据库（VIP）、万方数据库中关于阿戈美拉汀治疗首发抑郁障碍患者的临床随机对照研究,提取阿戈美拉汀与SSRIs/SNRIs类抗抑郁药物在治疗首发抑郁障碍的效果和安全性的数据,采用RevMan 5. 3进行Meta分析。结果共纳入12篇文章,其中中文10篇,英文2篇。Meta分析结果显示,治疗后阿戈美拉汀组与对照组HAMD-17评分差异有统计学意义（SMD=-1. 31,95%CI:-1. 55～-1. 07,Z=10. 77,P<0. 01）。由于研究间异质性较大（I2=83%,P<0. 01）,根据对照组所采用抗抑郁药种类进行亚组分析,分别以氟西汀（SMD=-1. 22,95%CI:-1. 66～-0. 77,Z=5. 30,P<0. 01）、度洛西汀（SMD=-0. 88,95%CI:-1. 26～-0. 50,Z=4. 49,P<0. 01）为对照的研究治疗后HAMD-17评... 

【文章来源】：四川精神卫生. 2020,33(03)

【文章页数】：6 页

【部分图文】：

文献筛选流程图

以HAMD-17评定疗效，12项研究之间存在异质性（I2=83%,P<0.01）。Meta分析结果显示，治疗后阿戈美拉汀组与SSRIs/SNRIs组HAMD-17评分差异有统计学意义（SMD=-1.31,95%CI:-1.55～-1.07,Z=10.77,P<0.01），阿戈美拉汀组疗效更好。见图2。2.3.2亚组分析

以舍曲林[18]和文拉法辛[10]为对照的研究与阿戈美拉汀组治疗效果相当，Meta分析结果显示，治疗后HAMD-17评分差异无统计学意义（舍曲林：SMD=-0.28,95%CI:-1.60～1.04,Z=0.42,P=0.68；文拉法辛：SMD=0.70,95%CI:-2.61～4.01,Z=0.42,P=0.68）。见图3。2.3.2.2按观察时间的亚组分析

【参考文献】：
期刊论文
[1]阿戈美拉汀与艾司西酞普兰治疗首发抑郁症的随机对照研究[J]. 李慧敬,崔明湖,张兰兰,孙桂芝,武晓锐,葛祥丽.  滨州医学院学报. 2019(05)
[2]阿戈美拉汀与舍曲林治疗首发抑郁症的疗效比较[J]. 李红丽,王飞.  慢性病学杂志. 2019(08)
[3]阿戈美拉汀与度洛西汀治疗首发抑郁症患者的对比分析[J]. 陆东曦.  中外医学研究. 2019(16)
[4]阿戈美拉汀治疗首发抑郁障碍患者临床疗效观察[J]. 刘茜.  世界最新医学信息文摘. 2018(A5)
[5]阿戈美拉汀与度洛西汀治疗首发抑郁症患者的比较研究[J]. 任智勇,王斌红.  中国药物与临床. 2018(11)
[6]阿戈美拉汀对首发抑郁症及性功能障碍的疗效[J]. 刘陈,王红,黄光彪,尹娥,肖志刚,黄杨梅.  国际精神病学杂志. 2018(05)
[7]阿戈美拉汀治疗首发抑郁症患者的疗效及对认知功能的影响[J]. 赵芳全.  中国民康医学. 2018(10)
[8]阿戈美拉汀治疗首发抑郁症的对照研究[J]. 苏金哥,姜海军,李菲,谭柏坚,李福金.  中国医药科学. 2018(05)
[9]阿戈美拉汀与帕罗西汀治疗首发抑郁症对照研究[J]. 夏传红.  山东医学高等专科学校学报. 2017(01)
[10]阿戈美拉汀治疗首发抑郁症的临床效果[J]. 马素杰,王润泽,马元业.  四川精神卫生. 2016(04)



本文编号：3444418