不同表面处理的种植体修复效果比较

发布时间：2018-11-15 08:22

【摘要】：目的评价两种不同表面处理的种植体Osstem TS、Straumann负重1年后的差异。方法 65例患者在口腔科植入两种种植体共120枚,其中Osstem TS种植体75枚,Straumann种植体45枚,全部种植体均在2013年6月前完成修复;平均追踪(21.5±6.95)个月(12~24个月),随访观察24个月并记录X线和临床检查结果,对数据进行统计学处理。结果 3枚种植体在负重前松动脱落,其余117枚无松动,骨结合良好,留存率为97.5%,无种植体宿主不良反应。结论 Osstem TS种植体和Straumann种植体相比,SLA(大颗粒-喷砂-酸蚀)表面处理方面差异细微,种植修复效果良好。
[Abstract]:Objective to evaluate the difference of Osstem TS,Straumann between two different surface treatments after one year of loading. Methods two kinds of implants (75 Osstem TS implants and 45 Straumann implants) were implanted in 65 patients in stomatology department. All implants were repaired by June 2013. The mean follow-up was (21.5 卤6.95) months (12 ~ 24 months), followed up for 24 months, X-ray and clinical results were recorded, and the data were analyzed statistically. Results 3 implants loosened and fell off before loading, while the remaining 117 implants showed no loosening and good bone bonding, and the retention rate was 97.5. there was no adverse reaction of implant host. Conclusion the surface treatment of Osstem TS implants and Straumann implants is slightly different than that of, SLA (implants.
【作者单位】： 广东药学院附属第一医院口腔科;
【分类号】：R783.6

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 谢友;;钛合金三种表面处理动物实验[J];大家健康(学术版);2014年05期

2 万宇杰,熊顺源,童幸生;阀门密封面表面处理技术的探讨与展望[J];江汉大学学报(自然科学版);2004年04期

3 倪道情;黄庆丰;;医用钛及钛合金表面处理技术现状[J];口腔材料器械杂志;2006年02期

4 孟玉坤,王航;渗透陶瓷的表面处理与粘接[J];国外医学.口腔医学分册;1998年04期

5 焦艳军;王珏;潘福勤;;钛及钛合金种植体的两种表面处理对细菌黏附能力的影响[J];中国药物与临床;2008年11期

6 程静涛;牙科钛铸件的表面处理[J];生物医学工程学杂志;1998年04期

7 赵永康;王秋旭;刘维贤;郑彩云;李述军;;氧化加碱处理Ti-24Nb-4Zr-7.9Sn合金表面的生物相容性研究[J];东南大学学报(医学版);2007年04期

8 余粤海;翁达龙;邱小燕;张新薇;;不同表面处理的Br，

本文编号：2332732