武汉人前后牙弓关系和前后基骨关系之间的相关性研究

发布时间：2020-03-21 15:31

【摘要】：目的： 1.研究伴有I类，II类和III类错颌畸形武汉人的前后牙弓矢状关系和前后基骨关系，并分析两者之间的相关性。 2.比较不同测量方法对分析前后矢状牙弓关系和前后基骨关系的影响。 3.分析武汉人牙性和骨性错颌畸形的分布情况。材料和方法：收集武汉协和医院口腔正畸科472名正畸治疗前患者的头影测量片，口内口外照片及正畸模型。用安氏分类法分析前后牙弓矢状关系：如根据口内照片和正畸模型分析上下颌第一磨牙关系。用ANB角，WITS评估法和Beta角分析头影测量片的前后基骨关系。然后比较两者之间的相关性。 结果：用安氏错颌畸形分类法分析前后牙弓关系，发现472名患者中有54%属于磨牙I类关系，25%属于磨牙II类关系，21%属于磨牙III类关系。 分别用ANB角，WITS评估法和BETA角分析472名患者的前后基骨关系。采用ANB角分析，70.76%属于骨性I类关系，16.10%属于骨性II类关系，13.13%属于骨性III类关系。采用WITS评估法，62%属于骨性I类关系，16.94%属于骨性II类关系，20.33%属于骨性III类关系。采用BETA角分析，73.72%属于骨性I类关系，11.44%属于骨性II类关系，14.83%属于骨性III类关系。 患者的头影测量分析结果如下，ANB角的平均值为2.72°±3.00，WITS平均值为-2.37mm±3.90，BETA角的平均值为36.13°±6.30。 独立性t检验比较472名患者中男性和女性的ANB角，WITS值和BETA角，发现其大小无统计学差异。 用单因素方差分析比较三种磨牙关系的ANB角，WITS值和BETA角，发现其大小有显著统计学差异（p0.001）。 用Pearson相关系数分析法分析不同磨牙关系组的ANB角，WITS值和BETA角，发现三者之间存在显著的相关性。 Mc Nemmar检验发现，磨牙关系中存在不均匀分布的骨性关系，并且骨性关系中存在不均匀分布的磨牙关系。Kappa相关系数分析表明，用ANB角和BETA角分析的磨牙关系和骨性关系有显著相关性（p0.0001），而用WITS评估法分析的磨牙关系和骨性关系也存在相关性，但比前者低（p0.001）。 用ANB角，WITS评估法和BETA角进行分析，472名患者中分别有56.35%，54.66%和57.20%有一致的前后牙弓关系和基骨关系。 在256名磨牙I类关系患者中，用ANB角法分析有78.12%（200名患者）为骨性I类关系，而用WITS评估法分析有67.96%（174名患者）为骨性I类关系，，用BETA角分析法有80.46%（206名患者）为骨性I类关系。 在116名磨牙II类关系患者中，用ANB角法分析有27.58%（32名患者）为骨性II类关系，而用WITS评估法分析有39.65%（46名患者）为骨性II类关系，用BETA角分析法有22.41%（26名患者）为骨性II类关系。 在100名磨牙III类关系患者中，用ANB角法分析有34%（34名患者）为骨性III类关系，而用WITS评估法和BETA角分析法均有38%（38名患者）为骨性III类关系。 在116名磨牙II类关系患者中，用ANB角和WITS评估法分析有3.44%（4名患者）为骨性III类关系，用BETA角分析法有5.17%（6名患者）为骨性III类关系。 在100名磨牙III类关系患者中，用ANB角法分析有12%（12名患者）为骨性II类关系，用WITS评估法分析有6%（6名患者）为骨性II类关系，用BETA角分析法有4%（4名患者）为骨性II类关系。 结论：安氏错颌畸形分类法不能真实反应前后基骨关系。本研究结果表明，只有大约一半患者的前后牙弓关系与基骨关系相一致。用ANB角，WITS评估法和BETA角进行分析，472名患者中分别有56.35%，54.66%和57.20%有一致的前后牙弓关系和基骨关系。在116名磨牙II类关系患者中，用ANB角和WITS评估法分析有3.44%（4名患者）为骨性III类关系，用BETA角分析法有5.17%（6名患者）为骨性III类关系。在100名磨牙III类关系患者中，用ANB角法分析有12%（12名患者）为骨性II类关系，用WITS评估法分析有6%（6名患者）为骨性II类关系，用BETA角分析法有4%（4名患者）为骨性II类关系。 在所有测量分析方法中，BETA角分析法显示出前后牙弓关系和基骨关系的相关性最高，其次为ANB角和WITS分析法。 武汉人错颌畸形患者中大多数（54%）为磨牙I类关系，其次分别为磨牙II类关系（25%）和磨牙III类关系（21%）。 武汉人骨性错颌畸形评估中，采用ANB角分析法，最常见的为骨性I类关系，占70.76%，其次为骨性II类关系（16.10%）和骨性III类关系（13.13%）。WITS评估法，62%属于骨性I类关系，其次为骨性III类关系（20.33%）和骨性II类关系（16.94%）。同样采用BETA角分析，大多数为骨性I类关系（73.72%），其次为骨性III类关系（14.83%）和骨性II类关系（11.44%）。
【学位授予单位】：华中科技大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2013
【分类号】：R783.5

【共引文献】

相关期刊论文 前2条

1 蔡颖;唐小荣;王翔;;骨性Ⅱ类错鉭颌骨矢状关系评价指标的相关分析[J];南通大学学报(医学版);2013年05期

2 王杰睿;赵玺;米丛波;;安氏Ⅲ类错鉭中常见矢状向评价指标的可靠性分析[J];中国美容医学;2013年22期

相关硕士学位论文 前2条

1 焦韦蓉;恒牙列骨性安氏Ⅲ类错（牙合）正畸治疗前后颅面部结构变化的临床研究[D];广西医科大学;2013年

2 Mohadeb Jhassu Varsha Naveena;Ⅰ类患者美观组与不美观组牙性特点的分析[D];中南大学;2013年

本文编号：2593541