唾液污染对一步法自酸蚀粘结剂的牙本质微拉伸粘结强度的影响

发布时间：2020-03-30 15:17

【摘要】： 目的： 研究唾液污染和水汽去污染对一步法自酸蚀粘结剂的牙本质微拉伸粘结强度的影响。 方法： 新鲜拔除的55颗无龋人磨牙,用Isomet低速切割机在水冷却下垂直于牙体长轴在牙冠的验中1／3处切除验面的釉质,暴露牙本质表面(不能暴露髓角)。然后用600-颗粒度(grit)碳化硅纸在流水作用下打磨1分钟后准备粘结。50颗牙齿根据粘结剂的种类随机分成5组,然后每组根据牙本质表面的不同处理方法随机分为5小组：A组(对照组)：无唾液污染；B组：涂粘结剂前唾液污染；C组：涂粘结剂后、光固化前唾液污染；D组：涂粘结剂前唾液污染后,用水汽冲洗后吹干；E组：涂粘结剂后、光固化前唾液污染,用水汽冲洗后吹干再涂粘结剂。由于测试前样本断裂导致样本数少于10个,追加5个实验牙齿。本实验采用5种一步法自酸蚀粘结剂和对应树脂进行粘结充填(G-bond+Gradia Direct(GC)；Adper Easy One+Filtek 350(3M);i-Bond+Venus(Heraeus);Clearfil S3 Bond+Clearfil Majesty(Kuraray Co);Xeno-Ⅲ+CeramX(Dentsply)).所有样本在室温下储存在自来水中,24小时后行微拉伸粘结强度测试。应用单因素方差分析对5种粘结剂对照组的平均微拉伸粘结强度以及每种粘结剂的各小组之间进行比较。应用析因设计方差分析和Post Hoc Tests LSD多重比较分析粘结剂与牙本质表面处理的影响。 结果： 5种粘结剂对照组的牙本质微拉伸粘结强度比较,Xeno-Ⅲ粘结强度最低(p0.05),其余4种粘结剂之间无显著差异(P0.05)。除粘结剂Clearfil S3 Bond外,涂粘结剂前牙本质表面受到唾液污染能显著地降低粘结剂的牙本质微拉伸粘结强度(P0.01)。牙本质表面涂粘结剂后、光固化前受到唾液污染能够显著地降低所有粘结剂的牙本质微拉伸粘结强度(P0.01)。除粘结剂Xeno-Ⅲ外,用水汽冲洗受唾液污染的牙本质表面(D组)能够完全恢复粘结剂的牙本质微拉伸粘结强度(P0.05)。用水汽冲洗涂粘结剂后、光固化前的牙本质表面唾液污染,再涂粘结剂(E组),所有粘结剂的牙本质微拉伸粘结强度都可以得到显著改善(P0.05),而且粘结剂i-Bond和Clearfil S3 Bond的粘结强度能完全恢复到对照组(P0.05)。大多数试件的断裂模式为界面断裂和部分树脂内聚断裂。 结论： 1.除Clearfil S3 Bond外,涂粘结剂前受到唾液污染,一步法自酸蚀粘结剂的牙本质微拉伸粘结强度显著降低。水汽冲洗后,除粘结剂Xeno-Ⅲ外,其余4种粘结剂的粘结强度能够完全恢复。 2.唾液污染发生在牙本质表面涂粘结剂后、光固化前,能显著降低一步法自酸蚀粘结剂的牙本质微拉伸粘结强度。水汽冲洗后再涂粘结剂能显著提高所有粘结剂的粘结强度,而且能完全恢复粘结剂i-Bond和Clearfil S3 Bond的粘结强度。 3.在临床操作中尽量应注意隔湿及污染的控制,以便发挥粘结剂的最大粘结效能。
【图文】：

图23试件行微拉伸强度测试析:在体视显微镜(carlzeiss，蔡司光察试件的断裂面，将断裂模式分为3类:界面破坏型。后者包括混合破坏型。统计软件进行分析，应用单因素方差分析度以及每种粘结剂的各小组之间进行比estSLSD多重比较分析粘结剂与牙本质表

2.2微拉伸强度测试(林TBs)所有样本在室温下，储存于自来水中。24小时后，在流水冲洗下，，利用慢速切割机垂直于牙齿粘结面，将样本切成约为1.2/1.2/8~条状试件(图2.2)。将制备好的试件用游标卡尺(钱江，杭州钱塘江工具量具有限公司，杭州，中国)测量粘结面的长和宽，并计算粘结面面积。用zaPit胶(ZaPit，美国)把试件粘着在测试夹具上，然后利用微拉伸测试仪(Bisco，IL，美国)进行微拉伸试验(测试速度1训耐min)(图2.3)。微拉伸粘结强度(林TBS)用MPa计算。测试前断裂的样本不记入在内[24一2，]。6
【学位授予单位】：浙江大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2010
【分类号】：R783.1

【参考文献】

相关期刊论文 前2条

1 解保生,丁仲鹃;牙本质粘结剂的微拉伸强度测试[J];国外医学.口腔医学分册;2001年06期

2 黄虹,李亚利,左亚新;FL-Bond自酸蚀黏结剂对暴露根面脱敏的临床疗效[J];牙体牙髓牙周病学杂志;2004年07期

本文编号：2607713