不同印模方式对单冠预备体及牙列精度的影响

发布时间：2020-04-18 03:05

【摘要】：目的:对不同印模方法的模型精度进行三维分析,探讨硅橡胶阴模及石膏模型数字化印模与直接口内数字化印模精度的差异,为临床印模方式提供选择。方法:以标准下颌模型及标准全冠预备体模型(右下第一磨牙为全冠标准预备体)作为研究对象,利用印模及扫描导板限定研究范围。对两实验对象均进行口内扫描仪扫描,模拟直接口内数字化印模,获得数字化模型,使用CEREC配套软件进行数据转换,并保存为STL文件;对两个标准模型均进行硅橡胶印模并灌注石膏模型,使用技工室扫描仪分别扫描其硅橡胶阴模及石膏模型,分别模拟硅橡胶阴模扫描法和石膏模型扫描法,获得的模型扫描数据均保存为STL文件。获得的直接数字化印模数据共两组,20份;获得的硅橡胶阴模及石膏模型扫描数据,共四组,40份。使用逆向工程软件测量对照组与实验组的三维差异,利用分析软件进行数据分析,以评估不同印模方法的精度差异。结果:1.标准全冠预备体模型的硅橡胶阴模及石膏模型数字化印模相对直接数字化印模,除在预备体牙合面中心点、邻牙窝沟及邻面接触区的差异有统计学意义(p0.05),其余观测点的精度差异没有统计学意义。2.直接数字化印模组、硅橡胶阴模及石膏模型组组内对比的平均偏差分别为1.684mm,0.379mm,0.176mm。结论:1.单冠预备体的间接数字化印模精度可以媲美直接数字化印模,但在修复体咬合及邻面接触区,临床上需做相应调改。2.全牙列的石膏数字化印模精度优于硅橡胶阴模,直接数字化印模精度最差。
【图文】：

第 2 章 标准全冠预备体模型的精度研究表 1 B 组及 C 组相对 A 组各观测点平均偏差的临床相关性位置B 硅橡胶阴模组(N=10)C 石膏模型组(N=10) P 值预备体牙合面中心点 -0.06±0.023 -0.03±0.012 0.002颊舌侧肩台 0.02±0.007 0.02±0.003 0.631窝沟区 0.08±0.010 0.06±0.013 0.003邻面接触区 0.02±0.006 0.01±0.002 0.029颊尖 -0.03±0.011 -0.02±0.013 0.123舌尖 -0.05±0.022 -0.04±0.026 0.247

下颌标准预备体模型
【学位授予单位】：南昌大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R783.3

【相似文献】

相关期刊论文 前2条

1 熊耀阳;焦婷;孙健;陈晓波;张富强;习俊通;;数字化印模及图像处理技术在鼻赝复中的应用[J];中国组织工程研究与临床康复;2009年09期

2 苏庭舒;孙健;;口内数字化印模技术[J];中华临床医师杂志(电子版);2012年19期

，

本文编号：2631642