两种术式暴露埋伏前牙对其牙周情况影响的Meta分析

发布时间：2020-05-07 23:51

【摘要】：目的系统分析两种术式(开放式及闭合式开窗)对埋伏前牙牙周情况的影响,为埋伏前牙的治疗提供循证医学证据。方法检索Cochrane library、PubMed、EMbase、VIP、Wanfang、CNKI、CBMWeb数据库,收集关于开放式及闭合式开窗的相关研究。通过Google搜索引擎查找文献的参考文献进行查漏,并对纳入文献进行质量评价,牙周结局指标以Rev Man5.3软件进行Meta分析。结果最终纳入9个研究,3个随机对照试验(RCT),6个临床对照试验(CCT)。Meta分析的结果显示:开放组与闭合组比较(1)牙周袋深度的变化(7个研究):[MD=-0.01,95%CI(-0.16,0.13),P=0.84],变化无统计学差异;(2)骨支持量的变化(3个研究):[MD=1.47,95%CI(-0.77,3.71),P=0.2],变化无统计学差异;(3)牙龈情况:出血指数的变化(2个研究):[MD=0.12,95%CI(-0.19,0.43),P=0.44);牙龈指数的变化(3个研究):[MD=0.19,95%CI(0.02,0.36),P=0.03],变化均无统计学差异;(4)附着龈宽度的变化(2个研究):按照原始数据以近中、远中、唇侧分亚组进行分析:(1)近中位点[MD=-0.26,95%CI(-2.67,2.16),P=0.84];(2)唇侧位点[MD=-0.14,95%CI(-2.58,2.31),P=0.91];(3)远中位点:[MD=-0.24,95%CI(-1.35,0.88),P=0.68]变化无统计学差异;(5)角化龈宽度的变化(2个研究):按照原始数据以远中颊侧位点、颊侧正中位点、近中颊侧位点分亚组进行分析:(1)远中颊侧位点:[MD=0.43,95%CI(-0.17,1.04),P=0.16];(2)颊侧正中位点:[MD=0.67,95%CI(-0.05,1.38),P=0.07];(3)近中颊侧位点:[MD=0.34,95%CI(-0.31,0.98),P=0.31],变化无统计学差异。结论开放式导萌及闭合式开窗对埋伏前牙的牙周情况影响无统计学差异。临床上可参照埋伏前牙的位置,医生个人习惯等具体情况选择合适的手术方式。
【图文】：

技术路线图,牙周,术式,闭合式

学院硕士学位论文郭秋爽术式非牙周疗效进行 Meta 分析，而对于采用开放或闭合式开窗牵引埋伏前牙，其牙周情况的变化的定量分析，国内外尚未见相关报导。因此，本文旨在应医学（evidence-basedmedicine，EBM）的方法对两种术式的牙周影响进行比较，治疗提供科学的参考。料与方法统评价的技术路线1.技术路线图

漏斗图,均值,标准差,公式

遵义医学院硕士学位论文郭良[29]等学者认为 5 个研究可作漏斗图，但其精度随着样本量的增加而增加。漏斗现左右对称分布，说明没有发表偏移，反之则存在发表偏移。本研究采用漏斗图（Funnel bias）对结局指标进行定性检验，判断是否存在偏移。1.6.4 合并亚组本研究中两个研究对牙周袋探诊深度用近中、远中、唇侧、腭侧分组进行统给出均值，两个研究对牙周袋探诊深度用近中、远中、唇侧位点进行分组分析，给出均值。因此 Meta 分析录入数据前采用统计学公式[25]将两组数据合并后再进据分析，，合并公式见图 3。
【学位授予单位】：遵义医学院
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R781

【参考文献】