不同安氏错（牙合）畸形Bolton指数临床及Meta分析

发布时间：2020-07-18 18:26

【摘要】：目的Bolton指数不调是临床正畸学常见的问题,在临床矫治前后经常会遇到Bolton指数不调的患者,影响牙齿咬合关系的稳定和美观,更可能影响到咀嚼功能。本研究的目的是探讨临床常见的不同矫治方法对Bolton指数的影响,量化Bolton指数不调的标准,为矫治前后Bolton指数不调提供临床参考。方法1检索PubMed、The Cochrane library、Embase、Web of Science、中国知网、万方等数据库关于不同错牙合畸形患者采用不同矫治方法前后Bolton指数不调相关的实验研究,对入选文献进行全文阅读、质量评价、数据提取、系统评价及Meta分析,采用Revman 5.3软件进行数据分析及绘制森林图、漏斗图,效应指标为平均数和95%置信区间,进行敏感性、异质性、发表偏倚分析。2从2014~2018年华北理工大学博创口腔医院正畸科选取120例错牙合畸形患者的模型,Angle ClassⅠ、Ⅱ、Ⅲ每组30例。其中80例患者进行拔牙矫治,四种前磨牙拔牙模式每组20例(拔除,拔除,拔除,拔除),50例用于覆盖的测量,计算不同矫治方法前后的Bolton指数,对所测量数据使用SPSS23.0软件进行统计学分析。结果1 28篇文献报道共4496例不同错牙合畸形患者不同矫治方法前后Bolton指数纳入研究,根据安氏分类和矫治方法分组进行Meta分析:计算安氏分类错牙合畸形矫治前Bolton指数(2872例)。1)Angle ClassⅠ比Angle ClassⅡ前牙比小[MD=-0.02,95%CI(-0.40,0.36),P=0.90],Angle ClassⅡ比Angle ClassⅢ前牙比小[MD=-0.42,95%CI(-0.85,0.02),P=0.06],差异无统计学意义。Angle ClassⅠ比Ⅲ前牙比小[MD=-0.40,95%CI(-0.76,-0.04),P=0.03],差异有统计学意义。Angle ClassⅠ比Angle ClassⅡ全牙比大[MD=0.11,95%CI(-0.23,0.45),P=0.52],比Angle ClassⅢ全牙比小[MD=-0.32,95%CI(-0.72,0.07),P=0.10],差异无统计学意义;AngleⅡ类比Angle ClassⅢ全牙比小[MD=-0.43,95%CI(-0.77,-0.09),P=0.01],差异有统计学意义。2)四种前磨牙拔除的Bolton指数全牙比(1565例),拔除比拔除的Bolton指数全牙比大[MD=0.89,95%CI(0.69,1.10),P0.00001],比拔除的Bolton指数全牙比大[MD=0.99,95%CI(0.77,1.21),P0.00001],差异有统计学意义。拔除比拔除的Bolton指数全牙比小[MD=-0.06,95%CI(-0.24,0.11),P=0.49],差异无统计学意义。拔除比拔除的Bolton指数全牙比小[MD=-1.08,95%CI(-1.25,-0.92),P0.00001],差异有统计学意义。拔除比拔除的Bolton指数全牙比大[MD=0.03,95%CI(-0.21,0.27),P=0.79],差异没有统计学意义。拔除与拔除的Bolton指数全牙比大[MD=1.07,95%CI(0.84,1.30),P0.00001],差异有统计学意义。拔除比拔除的Bolton指数全牙比不调量大[MD=0.46,95%CI(0.25,0.66),P0.0001],比拔除的Bolton指数全牙比不调量大[MD=0.36,95%CI(0.15,0.58),P=0.0009],差异有统计学意义。拔除比拔除的Bolton指数全牙比不调量大[MD=0.07,95%CI(-0.08,0.22),P=0.34],差异无统计学意义。拔除比拔除的Bolton指数全牙比不调量小[MD=-0.38,95%CI(-0.57,-0.18),P=0.0001],差异有统计学意义。拔除比拔除的Bolton指数全牙比不调量小[MD=-0.12,95%CI(-0.27,0.03),P=0.13],差异没有统计学意义。拔除与拔除的Bolton指数全牙比不调量大[MD=0.19,95%CI(0.00,0.37),P=0.04],差异有统计学意义。3)、拔除(59例)。拔除比拔除Bolton指数全牙比大[MD=3.59,95%CI(2.30,4.88),P0.00001],拔除比拔除Bolton指数不调量大[MD=2.10,95%CI(1.59,2.60),P0.0001],差异有统计学意义。2临床实验Bolton指数前牙比Angle ClassⅠ(78.64±0.79),Ⅱ(78.88±0.65),Ⅲ(78.16±0.78),Bolton全牙比AngleⅠ(91.07±0.47),Ⅱ(90.87±0.55),Ⅲ(91.35±0.66),Ⅲ和Ⅰ前牙比、Ⅲ和Ⅱ全牙比差异有统计学意义(P0.05);四种前磨牙拔牙模式两两比较,差异有统计学意义(P0.05);覆盖和Bolton全牙比存在直线回归关系,具有一定的相关性(r=-0.589)。结论1 Meta分析结合临床研究,Bolton指数前牙比Angle ClassⅢⅠ,Bolton全牙比Angle ClassⅢⅡ。2四种前磨牙拔牙模式均会引起Bolton全牙比下降,Bolton指数较大时采用、拔牙模式,Bolton指数较小时采用、拔牙模式。Bolton指数正常时,拔除引起的Bolton指数不调量最小3 Bolton全牙比和覆盖之间存在线性相关,OJ每增加1mm,Bolton指数全牙比减小0.435%。图38幅;表5个;参96篇。
【学位授予单位】：华北理工大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：R783.5
【图文】：

华北理工大学硕士学位论文（1）Angle Class Ⅰ、Ⅱ比较，森林图显示异质性检验结果 P＜0.10，I2=91%，多个研究有异质性，计算合并统计量采用随机效应模式，10 篇文献 95%的 CI 与无效线相交，即该研究无统计学意义[MD=0.20，95%CI（-0.68，1.07），P=0.66]。（见图 2）

图 2 Angle Class Ⅰ、Ⅱ前牙比Fig.2 Bolton anterior ratio of Angle Class Ⅰ、Ⅱ（2）Angle Class Ⅰ、III 比较，森林图显示异质性检验结果 P＜0.10，I2=89%，计算合并统计量采用随机效应模式，11 篇文献 95%的 CI 与无效线相交，该研究无统计学意义[MD=-0.10，95%CI（-1.09，0.89），P=0.84]。（见图 3）

第 1 章 不同安氏错牙合畸形患者 Bolton 指数 Meta 分析（3) Angle Class Ⅱ、III 比较，森林图显示异质性检验结果 P=0.04，I2=45%，多个研究不具有同质性，计算合并统计量采用随机效应模型，11 篇文献 95%的 CI与无效线相交，该研究无统计学意义[MD=-0.42，95%CI（-0.85，0.02），P=0.06]。（见图 4）

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 任玉仲秀;张继武;马俐丽;李跃;徐宝华;荣起国;;无托槽隐形矫治技术推上颌第二磨牙向远中的三维有限元分析[J];中华口腔正畸学杂志;2018年02期

2 魏竹亮;王以玲;张文美;;正畸拔除前磨牙对Bolton指数全牙比的影响[J];上海口腔医学;2014年04期

3 雷巧玲;周力;;前磨牙拔除模式对不同错畸形Bolton指数全牙比的影响[J];华西口腔医学杂志;2012年02期

4 李若萱;吕亚林;张萍;张伟;李国庆;;正畸前磨牙拔牙模式对前磨牙区比率的影响[J];实用口腔医学杂志;2011年06期

5 孟祥民;;正畸拔牙矫治后Bolton指数不调的分析[J];内蒙古中医药;2009年03期

6 黄素华;杨四维;马晨博;王妤;;36例下切牙先天缺失正畸治疗的临床体会[J];华西口腔医学杂志;2007年04期

7 张勇;郭新星;王春玲;肖水清;;前磨牙拔牙模式对前牙比正常的不同错畸形矫治后全牙比的影响[J];口腔医学研究;2006年05期

8 宋宇;周彦恒;林久祥;;上前牙厚度对Bolton指数预测关系准确性影响[J];临床口腔医学杂志;2006年09期

9 方志欣;周嫣;陈世稳;黄敏方;;实际与模拟拔除前磨牙对Bolton指数的影响研究[J];口腔医学研究;2006年04期

10 刘鸣;系统评价、Meta-分析及在神经疾病的临床应用[J];中华神经科杂志;2001年06期

本文编号：2761264