饰面瓷结合力的实验研究

发布时间：2020-08-18 13:45

【摘要】： 目的：比较不同基底材料与饰面瓷的剪切强度,为修复临床选择不同的瓷修复体提出依据,提高瓷修复体的使用寿命。材料和方法：应用特制模具制作基底试件蜡型共60个,直径6mm,高8mm。并根据各基底材料厂家制作要求分别制作镍铬合金(Ni-Cr合金)、钴铬合金(Co-Cr合金)、金钯合金(Au-Pd合金)、混合金钯合金(混合Au-Pd合金)、压铸瓷及氧化锆基底试件各十个,依次记为1、2、3、4、5、6组。混合Au-Pd合金组为将1／3比例的回收旧金属加入到实验试件内,称贵混组。在实验试件的一端堆瓷,分别烧结遮色瓷和体瓷,并严格按厂家推荐的程序进行烧结,并将瓷层总厚度控制在2mm±0.01mm。利用特制的模具将实验试件置于万能试验机上,以0.5mm/min的加载速度进行加载至剪切断裂。对实验试件的剪切强度进行单因素方差分析(One-Way ANOVA).Dunnett's T3检验和两个独立样本的t检验(Independent Sample t Test)。结果：六种瓷修复体的的剪切强度分别为：51.56±8.93Mpa(Au-Pd合金),45.61±3.11Mpa(Ni-Cr合金),37.12±4.08Mpa(Co-Cr合金),36.07±5.42 Mpa(贵混组),31.52±7.45Mpa(氧化锆),29.62±9.97Mpa(压铸瓷)。单因素方差分析(One-Way ANOVA)显示不同金属合金基底材料与饰面瓷间的剪切强度差异有统计学意义(p0.0001)。Dunnett's T3检验和两个独立样本的t检验(Independent Sample t Test)结果显示所测六组实验样本中Ni-Cr合金和Au-Pd合金组间差异无统计学意义(p0.05),但与其余四组材料间差异均有统计学意义(p0.05),Co-Cr合金、贵混组及氧化锆间差异也无统计学意义(p0.05),贵混组、压铸瓷及氧化锆间差异也无统计学意义(p0.05),Co-Cr合金和压铸瓷组间差异有统计学意义(p0.05)。结论：不同基底材料与饰面瓷的剪切强度存在差异。本实验所有实验试件的剪切结合强度可以达到临床应用要求。Au-Pd合金和Ni-Cr合金与饰瓷结合力最大。
【学位授予单位】：大连医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2010
【分类号】：R783
【图文】：

剪切强度,夹具

(二)实验试件剪切强度的检测将实验试件放入不锈钢夹具中，固位面瓷界面恰好位于夹具孔边缘处，要求加证加载时剪切力作用于基底和饰面瓷界直至实验标本剪切断裂，载荷一位移曲

曲线,载荷,曲线,剪切强度

P=F/S(MPa)(F为每一试件测得的最大力值，S为基底与饰面瓷的接触面积)。采用SPSSI1.5统计软件包处理数据，应用单因素方差分析(One一wayANOVA)、Dunnett，5T3检验和两个独立样本的t检验(IndePendentSamPletTest)对剪切强度值进行分析和检验。剪切后的样本见图(3，4)。图1剪切强度测试

剪切强度,基底,基底材料,统计学意义

结果本实验六组试件剪切强度测试结果见表(9)。单因素方差分析(One一WayANOVA)显示不同金属合金基底材料与饰面瓷间的剪切强度差异有统计学意义(p<0.0001)，见表(10)。Dunnett’5T3检验和两个独立样本的t检验(IndependentSampletTest)结果显示所测六组样本中l组与3组间差异无统计学意义(P>0.05)，2、4、6组间差异也无统计学意义(P>0.05)，4、5、6组间差异也无统计学意义(P>0.05);而1组或3组和2、4、5、6组间两两比较差异均有统计学意义(P<0.05);2组和5组间差异有统计学意义(P<0.05)。本实验中压铸瓷组为张力破坏，其断裂面位于界面与基底材料的混合区，其余五个组均为遮色瓷层与基底材料间界面断裂见图(3，4)。

【参考文献】